Người phụ nữ sát hại bạn trai ở TP HCM

Thi thể chỉ được tình cờ phát hiện vào 5 tháng sau đó, năm 1973. Garrow bị xét xử vào hè 1974, bị kết án tù chung thân với thời hạn tối thiểu là 25 năm sau khi thừa nhận giết 4 người.

Khi bị phát hiện đã giữ bí mật thông tin, hai luật sư Frank H. Armani và Francis Belge phải đối mặt với các cáo buộc hình sự và nguy cơ bị tước quyền hành nghề luật sư.

Armani và Belge tuyên bố bị ràng buộc bởi nghĩa vụ bảo mật "không được tiết lộ thông tin có thể buộc tội thân chủ".

Tòa án quận New York chấp nhận điều này, cho rằng "vì lợi ích công lý". Theo tòa án, khi mối quan hệ giữa luật sư và thân chủ được bảo mật thì tư vấn pháp lý mới đạt hiệu quả cao. Nếu không thể nắm được tất cả thông tin về vụ án, luật sư chỉ có thể bào chữa cho thân chủ một cách nửa vời. Điều này tất yếu bao gồm việc kể cho luật sư mọi thứ có liên quan đến tội ác.

Armani và Belge được tuyên vô tội. Công tố viên kháng cáo.

Tòa phúc thẩm ủng hộ phán quyết của tòa sơ thẩm, nhưng bày tỏ lo ngại về đặc quyền luật sư - thân chủ không có giới hạn. Tòa lưu ý các luật sư dù bảo vệ thân chủ nhưng cũng phải "tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức cơ bản của con người".

Vụ án này đã trở thành ví dụ điển hình trong các khóa học đạo đức pháp lý. Nó nêu bật nghĩa vụ đạo đức của luật sư trong việc giữ bí mật thông tin của thân chủ, đồng thời giúp định hình sự phát triển của các quy tắc đạo đức về tính bảo mật.

Ở các nước theo hệ thống Thông luật (Common Law) như Mỹ, Canada hay Australia, đặc quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ (attorney-client privilege) được xem là nguyên tắc nền tảng.

Theo đó, quyền bảo mật là quyền của thân chủ từ chối tiết lộ và ngăn chặn bất kỳ người nào khác tiết lộ các thông tin trao đổi bí mật giữa thân chủ với luật sư.

Tòa án Tối cao Mỹ cho rằng bằng cách đảm bảo tính bảo mật, đặc quyền này khuyến khích thân chủ tiết lộ "đầy đủ và thẳng thắn" cho luật sư của họ, nhờ đó luật sư có thể đưa ra lời khuyên công bằng và hiệu quả hơn.

Theo Hiệp hội Luật sư Mỹ (ABA), quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ là điều kiện thiết yếu để đảm bảo quyền được xét xử công bằng trong mọi hệ thống pháp luật hiện đại.

Vì vậy, trong đa số trường hợp, luật sư không được tiết lộ thông tin của thân chủ và không có nghĩa vụ tố giác hành vi phạm tội đã xảy ra, mọi thông tin trao đổi phục vụ tư vấn pháp lý được giữ kín. Tuy nhiên, quyền bảo mật không phải là "lá chắn" tuyệt đối.

Trên thực tế, luật sư có thể hoặc buộc phải tiết lộ thông tin khi tội phạm đang và sắp xảy ra có nguy cơ gây hậu quả nghiêm trọng; bị thân chủ lợi dụng để thực hiện hành vi phạm tội; phải báo cáo theo luật riêng (đặc biệt trong lĩnh vực tài chính).

Tại Mỹ, trong vụ án United States v. Zolin, Tòa án Tối cao cho phép tòa án xem xét tài liệu bảo mật nếu có dấu hiệu thân chủ sử dụng luật sư để thực hiện gian lận. Nguyên tắc này được gọi là "ngoại lệ tội phạm - gian lận" (crime-fraud exception).

"Ngoại lệ tội phạm - gian lận" có thể khiến đặc quyền trở nên vô hiệu khi các cuộc trao đổi giữa luật sư và thân chủ được sử dụng để thúc đẩy một tội phạm, hành vi sai trái hoặc gian lận.

Trong vụ án Clark v. United States, Tòa án Tối cao Mỹ tuyên bố: "Một thân chủ tham khảo ý kiến luật sư để được tư vấn nhằm phục vụ cho việc thực hiện hành vi gian lận sẽ không nhận được sự giúp đỡ từ pháp luật. Anh ta phải để sự thật được nói ra".

Tại Anh, nguyên tắc này đã xuất hiện từ rất sớm trong vụ R v. Cox and Railton (1884), tòa án khẳng định quyền bảo mật không bảo vệ các trao đổi nhằm mục đích gian lận. Nếu một người tham khảo ý kiến luật sư để thực hiện mục đích phạm tội thì bất kể luật sư có cố ý hỗ trợ việc thực hiện mục đích đó hay không, các cuộc trao đổi giữa thân chủ và luật sư không được hưởng đặc quyền bảo mật.

Trong các nước thuộc Liên minh châu Âu, quyền bảo mật được ưu tiên khi bào chữa hoặc tư vấn pháp lý, nhưng khi tham gia giao dịch tài chính, luật sư có thể phải báo cáo giao dịch đáng ngờ theo luật chống rửa tiền.

Tại Trung Quốc, quyền bảo mật không được công nhận đầy đủ như trong hệ thống Thông luật. Luật sư vẫn có nghĩa vụ giữ bí mật nghề nghiệp, nhưng có thể bị yêu cầu cung cấp thông tin, nghĩa vụ hợp tác với cơ quan điều tra được đặt cao hơn.

Điều 46 của Luật Tố tụng Hình sự Trung Quốc quy định: "Luật sư bào chữa có quyền giữ bí mật các tình tiết và thông tin liên quan đến thân chủ mà họ biết được trong quá trình hành nghề. Tuy nhiên, nếu luật sư bào chữa biết được trong quá trình hành nghề rằng thân chủ hoặc bất kỳ người nào khác đang chuẩn bị hoặc đang thực hiện hành vi phạm tội gây nguy hại đến an ninh quốc gia, an ninh công cộng hoặc gây nguy hiểm nghiêm trọng đến an toàn cá nhân của người khác, phải kịp thời thông báo cho cơ quan tư pháp".

Dù có điểm khác nhau, các hệ thống đều hướng tới một mục tiêu chung: đảm bảo mọi người - kể cả người bị buộc tội - có quyền được bào chữa công bằng. Trong cấu trúc đó, luật sư không phải người phán xét mà là người bảo vệ quy trình công lý.

Ranh giới không nằm ở việc biết hay không biết sự thật mà ở việc luật sư có trở thành một phần của hành vi phạm tội hay không. Nếu vượt ranh giới, như giúp tiêu hủy chứng cứ, họ có thể bị truy tố như đồng phạm, toàn bộ "lá chắn đặc quyền" lập tức sụp đổ.

Tin Gốc: Vnexpress

Trong hơn một tháng qua, Công ty Cổ phần Cấp nước Đà Nẵng (Dawaco) và cơ quan chức năng ghi nhận nhiều trường hợp bị kẻ gian tiếp cận. Thủ đoạn chung là gọi điện yêu cầu làm lại hợp đồng điện nước bằng Căn cước công dân (CCCD) mới, với lý do sổ hộ khẩu giấy và Chứng minh nhân dân cũ đã bị hủy.

Dùng thông tin thật để tạo lòng tin, dẫn dụ qua Zalo

Kẻ gian thường nắm rõ tên, địa chỉ khách hàng để tạo lòng tin, tự xưng là nhân viên Dawaco, yêu cầu kết bạn Zalo để "ký lại hợp đồng", "cập nhật thanh toán", đồng thời đe dọa sẽ ngừng cấp nước nếu không làm theo.

Một nạn nhân tại Đà Nẵng cuối tháng 3 đã bị chiếm đoạt khoảng 220 triệu đồng. Người này nhận cuộc gọi hướng dẫn chuyển sang hình thức thanh toán online, sau đó được yêu cầu xác thực sinh trắc học qua một đường dẫn lạ. Trong quá trình thao tác, kẻ gian chiếm quyền kiểm soát ứng dụng ngân hàng và rút sạch tiền trong tài khoản.

Tại phường Thanh Khê, một tổ trưởng dân phố suýt trở thành nạn nhân vào chiều 16/4. Bà nhận cuộc gọi thông báo phải chuyển đổi sang hóa đơn điện tử. Do người gọi đọc đúng thông tin về số nhân khẩu, định mức sử dụng nước, bà tin tưởng và kết bạn Zalo.

"Họ hướng dẫn tôi đăng ký lại tài khoản ngân hàng, yêu cầu đặt CCCD lên điện thoại để sao lưu. May mắn con trai tôi làm kỹ sư công nghệ về kịp, phát hiện tiền chuẩn bị chuyển đến một tài khoản cá nhân bị che tên nên ngăn chặn kịp thời", bà kể.

Tổng Giám đốc Dawaco cũng bị gọi 'ký lại hợp đồng'

Ngay cả ông Hồ Minh Nam, Tổng giám đốc Dawaco, cũng nhận được cuộc gọi tương tự, yêu cầu lên trụ sở tại số 57 Xô Viết Nghệ Tĩnh để ký lại hợp đồng cho gia đình và người thân.

"Để kiểm tra, tôi yêu cầu người gọi đọc mã khách hàng trên hệ thống. Họ lập tức cúp máy vì nhận ra tôi nắm rõ quy trình", ông Nam cho biết.

Theo ông Nam, tình trạng lừa đảo gia tăng do các nhóm tội phạm tranh thủ thời điểm trước khi siết chặt định danh số điện thoại. Người lớn tuổi thường là mục tiêu chính của các kịch bản dàn dựng tinh vi.

Khi bị chất vấn về quy trình hoặc gặp phản ứng, những kẻ giả danh thường thay đổi thái độ, dùng lời lẽ khiếm nhã rồi đột ngột ngắt kết nối.

Hiện Dawaco đã triển khai ký hợp đồng qua Zalo chính thức, đồng bộ dữ liệu khách hàng. Người dân được khuyến cáo không tin các yêu cầu đến trực tiếp trụ sở hoặc cung cấp thông tin cá nhân cho người lạ.

Ông Nam cho biết công ty đã phát cảnh báo trên các phương tiện truyền thông, website và gửi tin nhắn đến hơn 300.000 khách hàng. Hồ sơ các vụ việc đã được chuyển cho công an điều tra.

Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (Công an TP Đà Nẵng) cảnh báo việc yêu cầu cài đặt ứng dụng lạ hoặc cung cấp thông tin sinh trắc học qua điện thoại thực chất là hành vi chiếm đoạt tài sản.

Cơ quan công an khuyến cáo người dân không cung cấp mã OTP, mật khẩu, không làm theo hướng dẫn từ số lạ liên quan đến tài khoản ngân hàng; đồng thời liên hệ trực tiếp đơn vị cung cấp dịch vụ hoặc cơ quan chức năng để xác minh khi có nghi vấn.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 4/6, Công an phường Thủ Đức phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Công an TPHCM điều tra, xử lý các đối tượng người nước ngoài dương tính ma túy và nghi vấn liên quan đến hoạt động lừa đảo xuyên quốc gia.

Trước đó, Công an phường Thủ Đức nhận phản ánh của người dân về việc một nhóm người nước ngoài sinh hoạt khép kín, ít tiếp xúc với người xung quanh, cảnh giác với người lạ, ra vào nơi lưu trú lúc chiều tối hoặc khuya.

Qua nhiều ngày theo dõi, các trinh sát nghi vấn các đối tượng có dấu hiệu hoạt động phi pháp, tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Ban Chỉ huy Công an phường Thủ Đức đã khẩn trương huy động lực lượng, triển khai các biện pháp nghiệp vụ nhằm làm rõ hoạt động của nhóm này.

22h30 ngày 3/6, Công an phường Thủ Đức phối hợp với Tổ công tác số 8, Công an TPHCM kiểm tra khách sạn mà nhóm đối tượng lưu trú. Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện 5 người quốc tịch Malaysia cùng một túi nylon chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy.

Tiếp tục kiểm tra các phòng, cảnh sát thu giữ nhiều vật dụng để dùng ma túy như ống thủy tinh, quẹt khò, cân tiểu ly... Qua kiểm tra, nhà chức trách xác định 4 trong 5 người dương tính với ma túy.

Ngoài ra, Công an phường Thủ Đức phát hiện nơi ở của các đối tượng có nhiều tài liệu, phương tiện nghi vấn phục vụ hoạt động lừa đảo qua mạng. Trong đó, có các phông nền, bảng hiệu mô phỏng cơ quan chức năng nước ngoài cùng nhiều kịch bản cuộc gọi được soạn sẵn.

Rà soát khu vực xung quanh khách sạn, cảnh sát còn phát hiện nhiều túi chứa máy tính và thiết bị mạng bị vứt bỏ bên ngoài, nghi để phi tang chứng cứ.

Từ lời khai ban đầu của nhóm người nước ngoài tại cơ sở lưu trú, cảnh sát mở rộng truy xét.

Lần theo các đầu mối, Công an phường Thủ Đức phối hợp với Công an phường Hiệp Bình kiểm tra khẩn cấp 2 khách sạn trên đường số 18, phát hiện thêm 21 người nước ngoài mang quốc tịch Malaysia lưu trú tại đây cùng nhiều dụng cụ sử dụng ma túy. Qua kiểm tra nhanh, có 14 người dương tính với ma túy.

Trước tính chất phức tạp của vụ việc, Công an phường Thủ Đức phối hợp với Công an phường Hiệp Bình tiến hành phong tỏa, bảo vệ hiện trường, phối hợp cùng các phòng nghiệp vụ Công an TPHCM để làm rõ các dấu hiệu liên quan đến ma túy, quản lý người nước ngoài và các hoạt động có dấu hiệu vi phạm pháp luật khác.

Tin Gốc: Dân Trí