Bắt giữ nghi phạm sát hại 3 mẹ con bà cháu tử vong sau 5 giờ gây án

Khi xét thăng hạng từ giáo viên THPT hạng III lên hạng II, thời gian 5 năm 7 tháng làm giảng viên trước đây của tôi có được tính là thời gian công tác tương đương không?

- Luật sư Vũ Thị Hồng Hạnh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) trả lời:

Theo khoản 2 Điều 4 Thông tư số 04/2021 (được sửa đổi, bổ sung bởi Thông tư số 08/2023), giáo viên THPT dự xét hoặc dự thi thăng hạng lên hạng II phải có thời gian giữ chức danh nghề nghiệp giáo viên THPT hạng III hoặc tương đương từ đủ 9 năm trở lên, không kể thời gian tập sự.

Đồng thời, khoản 2 Điều 9 Thông tư số 08/2023 đã làm rõ nguyên tắc áp dụng trong trường hợp có yếu tố tương đương, theo đó thời gian giữ chức danh nghề nghiệp có thể được tính bao gồm cả thời gian giữ chức danh tương đương nếu đáp ứng điều kiện theo quy định.

Quy định này cho thấy pháp luật không chỉ giới hạn trong phạm vi chức danh giáo viên THPT hạng III trong hệ thống trường phổ thông, mà còn cho phép xem xét thời gian công tác ở các vị trí có tính chất tương đương trong hệ thống chức danh nhà giáo.

Thông tư số 32/2026 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về xác định tương đương chức danh nhà giáo đã quy định rõ trong phụ lục kèm theo rằng chức danh "giảng viên" và chức danh "giáo viên THPT hạng III" được xếp trong cùng nhóm chức danh nhà giáo, được xác định là các chức danh tương đương. Điều này tạo cơ sở pháp lý quan trọng để xem xét việc cộng dồn thời gian công tác giữa các chức danh trong cùng nhóm.

Tuy nhiên, việc công nhận thời gian tương đương không được xác định một cách tự động chỉ dựa trên tên gọi hợp đồng lao động. Cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét toàn bộ quá trình công tác thực tế để đánh giá liệu người lao động có thực sự đảm nhiệm vị trí giảng viên hay không, bao gồm nội dung công việc, nhiệm vụ giảng dạy và hồ sơ pháp lý liên quan.

Thông thường, để được xem xét công nhận là thời gian công tác tương đương, người lao động cần chứng minh có thời gian trực tiếp giảng dạy hoặc tham gia hoạt động đào tạo phù hợp với chuyên môn; có trình độ đào tạo đáp ứng yêu cầu của vị trí công tác; có hợp đồng lao động hoặc quyết định tuyển dụng hợp pháp; có quá trình tham gia bảo hiểm xã hội và có xác nhận của đơn vị về việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn trong thời gian công tác.

Đối chiếu với trường hợp của bạn, việc có bằng đại học sư phạm, bằng thạc sĩ giáo dục và 5 năm 7 tháng làm giảng viên tại trường cao đẳng là những yếu tố thuận lợi.

Nếu trong thời gian công tác tại trường cao đẳng, bạn được bố trí đúng vị trí giảng viên, trực tiếp giảng dạy theo phân công, có hợp đồng lao động hợp pháp, tham gia bảo hiểm xã hội và có xác nhận quá trình công tác thì đây là cơ sở quan trọng để đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét công nhận thời gian công tác tương đương.

Tuy nhiên, việc được công nhận thời gian công tác tương đương không đồng nghĩa với việc đương nhiên đủ điều kiện thăng hạng. Ngoài điều kiện về thời gian, người dự xét hoặc dự thi còn phải đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn về trình độ đào tạo, năng lực chuyên môn, kết quả thực hiện nhiệm vụ và tiêu chuẩn chức danh nghề nghiệp giáo viên THPT hạng II theo quy định hiện hành.

Thực tiễn, khó khăn lớn nhất không nằm ở việc thiếu thời gian công tác, mà thường nằm ở việc hồ sơ chứng minh quá trình công tác trước đây chưa đầy đủ hoặc chưa thể hiện rõ nội dung nhiệm vụ giảng dạy.

Vì vậy, việc chuẩn bị và hoàn thiện hồ sơ có ý nghĩa rất quan trọng, đặc biệt là các tài liệu như hợp đồng lao động, quyết định phân công giảng dạy, xác nhận thời gian công tác, hồ sơ bảo hiểm xã hội và các minh chứng về hoạt động chuyên môn.

Trong trường hợp này, vấn đề không chỉ là việc 5 năm 7 tháng làm giảng viên có được pháp luật cho phép xem xét hay không, mà quan trọng hơn là khả năng chứng minh đầy đủ quá trình công tác với tư cách giảng viên.

Nếu chứng minh được đúng vị trí việc làm và nhiệm vụ giảng dạy, thì có cơ sở pháp lý để đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét tính thời gian này vào điều kiện thăng hạng giáo viên THPT hạng II theo quy định hiện hành.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 16/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TPHCM (Phòng Cảnh sát kinh tế) đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Dương Thị Yến Oanh (SN 1979), Dương Thị Yến Xuân (SN 1970) và Thạch Hiểu (SN 1979, cùng ngụ TPHCM) về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm

Thực hiện cao điểm 45 ngày đêm chuyển hóa địa bàn theo chỉ đạo quyết liệt, xuyên suốt của Giám đốc Công an TPHCM, Phòng Cảnh sát kinh tế đã triệt phá đường dây sản xuất, buôn bán bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto quy mô lớn.

Trước đó, trong quá trình tuần tra kiểm soát tại khu vực đường Cầu Kinh, phường Tân Tạo, Phòng Cảnh sát kinh tế phát hiện Thạch Hiểu đang vận chuyển nhiều thùng carton mang nhãn hiệu Ajinomoto có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra.

Lực lượng chức năng phát hiện toàn bộ số hàng hóa không có hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc xuất xứ. Bước đầu, Thạch Hiểu thừa nhận đây là hàng giả, xâm phạm sở hữu trí tuệ nên tổ công tác đã đưa về trụ sở để làm việc.

Mở rộng điều tra, Phòng Cảnh sát kinh tế xác định Dương Thị Yến Oanh là đối tượng chủ mưu, tổ chức mua bán bao bì giả nhãn hiệu Ajinomoto để cung cấp cho Thạch Hiểu sử dụng vào việc sản xuất bột ngọt giả. Còn Dương Thị Yến Xuân tham gia với vai trò giúp sức, thực hiện việc cất giấu, giao nhận bao bì và nhận tiền từ hoạt động tiêu thụ hàng giả.

Quá trình khám xét, lực lượng chức năng thu giữ 305 gói bột ngọt giả thành phẩm nhãn hiệu Ajinomoto; hơn 23.000 bao bì giả các loại; khoảng 70kg bột ngọt nguyên liệu; cùng nhiều tang vật, phương tiện phục vụ hoạt động sản xuất như cân điện tử, máy ép nhiệt, dụng cụ sang chiết, đóng gói và các tài liệu liên quan.

Tài liệu điều tra của công an xác định, khoảng tháng 1 đến nay, các đối tượng đã thu mua bột ngọt trôi nổi, không rõ nguồn gốc trên thị trường, sau đó sang chiết, đóng gói vào bao bì giả nhãn hiệu Ajinomoto để đưa ra tiêu thụ tại các cửa hàng, tạp hóa trên địa bàn TPHCM. Nhà chức trách cho biết, các đối tượng đã sản xuất, tiêu thụ hơn 4 tấn bột ngọt giả, thu lợi bất chính số tiền lớn.

Cơ quan điều tra nhận định hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm của các đối tượng không chỉ xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của doanh nghiệp mà còn tiềm ẩn nguy cơ ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe người tiêu dùng, môi trường kinh doanh và trật tự quản lý kinh tế.

Hiện vụ án được Phòng Cảnh sát kinh tế tiếp tục điều tra mở rộng để xử lý nghiêm các đối tượng liên quan theo quy định pháp luật.

Tin Gốc: Dân Trí

Ngày 11/6, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ khởi tố vụ án hình sự về tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan theo điều 225 Bộ luật Hình sự. Đây là vụ án đầu tiên trên phạm vi cả nước được khởi tố liên quan đến hành vi sử dụng trái phép phần mềm máy tính có bản quyền.

Cụ thể, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh phát hiện Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Sông Lam (phường Nông Trang, tỉnh Phú Thọ) do Nguyễn Thị Thanh Huyền - Giám đốc công ty đã cung cấp 81 máy tính cho nhiều doanh nghiệp, đơn vị trên địa bàn tỉnh.

Quá trình kiểm tra xác định các máy tính trên được cài đặt sẵn hệ điều hành Windows và phần mềm Microsoft Office có dấu hiệu sử dụng các công cụ kích hoạt bản quyền trái phép như crack, key lậu, activator nhằm vô hiệu hóa cơ chế bảo vệ bản quyền của nhà sản xuất để sử dụng trái phép.

Mở rộng kiểm tra, xác minh tại 1 cơ sở giáo dục trên địa bàn, lực lượng công an tiếp tục phát hiện thêm 350 máy tính do nhà trường quản lý, sử dụng có dấu hiệu tương tự liên quan đến việc kích hoạt bản quyền phần mềm không hợp pháp.

Toàn bộ số máy tính này được cung cấp bởi Công ty TNHH Hệ thống thông tin Athena Việt Nam và Công ty TNHH Giải pháp công nghệ Tek-Solution (cùng ở Hà Nội).

Theo cơ quan điều tra, giá trị bản quyền hợp pháp của hệ điều hành Windows và bộ ứng dụng Microsoft Office trên thị trường dao động từ khoảng 4 - 9 triệu đồng đối với mỗi máy tính.

Với số lượng máy vi phạm được phát hiện, thiệt hại trực tiếp đối với các chủ thể bản quyền ước tính lên tới hàng chục tỷ đồng.

Luật gia Dương Đình Khuyến – Trưởng ban tư vấn pháp luật và Trợ giúp pháp lý (Hội Lật gia Việt Nam) cho biết, hiện nay không ít cá nhân, doanh nghiệp vẫn có thói quen sử dụng phần mềm "crack", key lậu để tiết kiệm chi phí. Tuy nhiên, hành vi này có thể dẫn đến hậu quả pháp lý nghiêm trọng, từ xử phạt hành chính đến phạt tù nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Theo đó, hành vi cài Windows, Office lậu, phần mềm lậu có thể bị truy cứu trách nhiệm Tội xâm phạm quyền tác giả và quyền liên quan tại Điều 225 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ 2017).

Cụ thể, người không được sự cho phép của chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan nhưng cố ý sao chép, phân phối bản sao tác phẩm hoặc thực hiện các hành vi xâm phạm quyền tác giả khác với quy mô thương mại; thu lợi bất chính từ 50 triệu đồng đến dưới 300 triệu đồng; gây thiệt hại từ 100 triệu đồng đến dưới 300 triệu đồng hoặc hàng hóa vi phạm trị giá từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng có thể bị phạt tiền từ 50 triệu đồng đến 300 triệu đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm.

Trong khi đó, nếu phạm tội thuộc một trong các trường hợp như: Có tổ chức; phạm tội 02 lần trở lên; thu lợi bất chính 300 triệu đồng trở lên; gây thiệt hại cho chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan 500 triệu đồng trở lên; hàng hóa vi phạm trị giá 500 triệu đồng trở lên thì bị phạt tiền từ 300 triệu đồng đến 1 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 6 tháng - 3 năm

Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20 triệu đồng đến 200 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 - 5 năm.

Như vậy, tùy theo mức độ phạm tội người cài Windows, Office lậu, phần mềm lậu có thể bị truy cứu trách nhiệm với mức cao nhất là 3 năm tù.

Theo Luật gia Dương Đình Khuyến, hành vi cài phần mềm lậu chưa đến mức xử lý hình sự thì có thể bị xử phạt về hành vi sao chép tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả được quy định tại khoản 1 Điều 16 Nghị định 341/2025 của Chính phủ.

Theo đó, với cá nhân có hành vi phân phối đến công chúng thông qua bán hoặc hình thức chuyển giao quyền sở hữu khác đối với bản gốc, bản sao tác phẩm dưới dạng hữu hình mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả theo quy định như sau, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều này.

Cụ thể, mức phạt tiền thấp nhất là từ 5 - 10 triệu đồng trong trường hợp số lợi bất hợp pháp thu được dưới 10 triệu đồng hoặc gây thiệt hại cho chủ sở hữu quyền tác giả dưới 20 triệu đồng hoặc hàng hóa vi phạm trị giá dưới 20 triệu đồng.

Mức cao nhất là từ 30 - 50 triệu đồng trong trường hợp số lợi bất hợp pháp thu được từ 30 - 50 triệu đồng hoặc gây thiệt hại cho chủ sở hữu quyền tác giả từ 60 triệu đồng đến dưới 100 triệu đồng hoặc hàng hóa vi phạm trị giá từ 60 triệu đồng đến dưới 100 triệu đồng.

Ngoài ra, còn buộc tiêu hủy hoặc buộc gỡ bỏ hoặc xóa bản gốc, bản sao vi phạm trên môi trường mạng viễn thông và mạng Internet.

Tin Gốc: Người Đưa Tin