Sáng 29/5, TAND Khu vực 5 TP HCM mở lại phiên xử vụ án Hủy hôn nhân trái pháp luật, ly hôn và tranh chấp tài sản giữa nam bác sĩ 54 tuổi (nguyên đơn, chủ chuỗi nha khoa thẩm mỹ) với vợ là bà Ngọc Anh, 48 tuổi.
Tuy nhiên, nguyên đơn vắng mặt không lý do. Khi chủ tọa đề nghị cung cấp thông tin liên quan, người đại diện theo ủy quyền cho biết “không nắm được tình hình” của nam bác sĩ.
Trong khi đó, bà Ngọc Anh và các luật sư cho rằng “có thể nguyên đơn đang làm việc với cơ quan chức năng”, do trước đó cảnh sát xuất hiện, làm việc tại nhiều cơ sở nha khoa do ông quản lý.
Tòa cho biết chưa nhận được thông tin chính thức về việc này. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định tạm ngưng phiên xử để xác minh lý do vắng mặt của nguyên đơn trước khi tiếp tục giải quyết vụ án.
Tuần trước, gần 100 cảnh sát thuộc Bộ Công an phối hợp công an địa phương đồng loạt kiểm tra, làm việc tại hệ thống phòng khám được cho là do nguyên đơn điều hành ở nhiều tỉnh thành.
Vụ ly hôn tranh chấp tài sản được cho là hơn 1.200 tỷ đồng được tòa thụ lý từ tháng 3/2015. Trong 10 năm qua, các bên nhiều lần thay đổi yêu cầu khởi kiện, phản tố và bổ sung chứng cứ.
Tại phiên xử hôm 12/5, người chồng yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật. Ông cho rằng trước đây đồng ý kết hôn vì tin vợ mang thai con mình, nhưng sau này phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống.
Nam bác sĩ cũng cho rằng hồ sơ đăng ký kết hôn có nhiều sai sót, như thiếu giấy tờ tùy thân, thiếu lời khai; chữ ký trong sổ hộ tịch không phải của ông.
Ông không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp, song chấp nhận chia cho vợ 20% giá trị tài sản để “được yên ổn”.
Ngược lại, bà Ngọc Anh phản đối yêu cầu hủy hôn nhân, khẳng định việc kết hôn hoàn toàn tự nguyện.
Theo lời bà, hai người quen nhau từ thời sinh viên nhưng bị gia đình ngăn cản. Trong thời gian chia tay, bà mang thai với người khác. Khi biết bà mang thai 6 tháng nhưng chưa kết hôn, nam bác sĩ đã xin gia đình cho cưới và hứa chăm lo cho hai mẹ con.
Sau đó, cả hai học giáo lý hôn nhân, tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001 và đăng ký kết hôn năm 2003.
Người chồng cũng đồng ý để con gái bà mang họ mình làm giấy khai sinh. Hai người chung sống hơn 20 năm, cùng gây dựng khối tài sản được cho là trị giá hơn 1.200 tỷ đồng, gồm nhiều bất động sản, tiền gửi ngân hàng và chuỗi nha khoa với 38 cơ sở.
Sau một ngày xét xử, HĐXX dự kiến tuyên án ngày 15/5 nhưng sau đó quyết định tạm dừng để xác minh thêm tài liệu, chứng cứ và giải quyết khiếu nại của các bên.
Đến ngày 22/5, Bộ Công an phối hợp công an địa phương làm việc tại hệ thống phòng khám liên quan nguyên đơn.
Khoảng 13h, xe của hai nghi phạm dừng trước sân tiệm vàng ở xã Đức Thọ (trước đây thuộc thị trấn Đức Thọ, huyện Đức Thọ). Người phụ nữ vào trong tiệm, giả vờ hỏi mua rồi cướp giật một số trang sức.
Gây án xong, người phụ nữ chạy ra ngoài, cùng đồng phạm phóng xe máy tẩu thoát. Khi đến đoạn giáp ranh với tỉnh Nghệ An, hai người mất dấu. Nhà chức trách nhận định họ có thể đã di chuyển đến xã Thiên Nhẫn (trước đây thuộc huyện Nam Đàn).
Theo thông báo truy tìm của công an, thời điểm gây án, nghi phạm nam cao khoảng 1,7 m, nặng 65-70 kg, mặc áo phông cộc tay màu xám lông chuột, quần dài màu đen, đi giày; người phụ nữ mặc áo phông màu vàng, đeo balô.
Sau hơn một ngày xét hỏi, sáng 9/7, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án 686 phòng khám, nhà thuốc và cơ sở kinh doanh dược bị cáo buộc hối lộ nhóm cán bộ Sở Y tế Hà Nội nhằm chạy giấy phép hoạt động.
Đây là lần thứ hai vụ án tại Sở Y tế Hà Nội được đưa ra xét xử nhưng hội đồng xét xử vẫn quyết định trả hồ sơ do còn nhiều nội dung chưa được làm rõ tại phiên tòa.
Trong vụ án này có 16 bị cáo bị đưa ra xét xử về các tội Môi giới hối lộ và Nhận hối lộ khi cấp phép hành nghề y, dược tư nhân xảy ra tại Sở Y tế TP Hà Nội. Trong đó có 11 bị cáo là cựu cán bộ của Sở Y tế TP Hà Nội.
Theo cáo trạng, Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân (Sở Y tế Hà Nội) có chức năng tham mưu cho Giám đốc Sở Y tế trong việc thực hiện chức năng quản lý nhà nước về hành nghề y, dược ngoài công lập; cung cấp dịch vụ hành chính công theo quy định của pháp luật: cấp mới, cấp lại, cấp điều chỉnh, cấp bổ sung giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh…
Căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ đã được Sở Y tế phân công, Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân thành lập các đoàn trực tiếp đi thẩm định, kiểm tra, hậu kiểm tại cơ sở tư nhân về việc cấp mới, cấp lại, cấp điều chỉnh, cấp bổ sung các loại Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dược, giấy chứng nhận đạt thực hành tốt cơ sở bán lẻ thuốc,...
Trong thời điểm từ năm 2019 đến 2024, nhiều cơ sở hành nghề y, dược tư nhân trên địa bàn thành phố Hà Nội thiếu các điều kiện, tiêu chuẩn hoạt động, hành nghề nhưng vẫn muốn được cấp các giấy chứng nhận và giấy phép trên theo quy định.
Đại diện các cơ sở hành nghề y, dược tư nhân đã chủ động liên hệ với các đối tượng môi giới làm dịch vụ xin cấp các giấy chứng nhận và giấy phép trên với giá dao động 15-70 triệu đồng/giấy.
Các đối tượng môi giới móc nối, liên hệ với cán bộ của Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân để đưa tiền và thỏa thuận tạo điều kiện, hướng dẫn cách khắc phục, ghi giảm số lỗi hoặc bỏ qua lỗi vi phạm để các cơ sở hành nghề y, dược tư nhân được cấp phép nhanh.
Trong thời gian từ năm 2019 đến năm 2024, nhóm cựu cán bộ trên đã có hành vi nhận hối lộ nhằm tạo điều kiện, hướng dẫn cách khắc phục, ghi giảm số lỗi hoặc bỏ qua lỗi vi phạm trong hoạt động thẩm định cấp giấy chứng nhận đạt chuẩn và cấp giấy phép hoạt động khám, chữa bệnh.
Tổng số tiền các bị cáo nhận hối lộ là hơn 3,8 tỷ đồng để tạo điều kiện bỏ qua lỗi vi phạm, ghi giảm số lỗi, cấp phép nhanh cho hàng trăm cơ sở bán lẻ thuốc...
Cơ quan điều tra xác định có tổng cộng 686 cơ sở y, dược tư nhân tại Hà Nội tham gia đưa tiền thông qua môi giới để được cấp phép hoặc được bỏ qua sai phạm.
Các "cò" đã nhận tổng cộng khoảng 8,67 tỷ đồng từ các cơ sở này. Sau khi chuyển tiền cho cán bộ Sở Y tế, nhóm môi giới hưởng lợi khoảng 850 triệu đồng.
Tuy nhiên, một lúc sau tôi nhìn ra bên ngoài thì thấy bảo vệ dắt lên vỉa hè trước quán.
Tôi được biết việc để xe máy trên vỉa hè không đúng nơi quy định có thể bị xử phạt vi phạm giao thông. Trong trường hợp này, nếu sau đó tôi bị công an lập biên bản hoặc bị phạt nguội thì ai là người có nghĩa vụ nộp: chủ xe hay quán cà phê/người bảo vệ đã trực tiếp dắt xe lên vỉa hè?
Ngoài ra, đối với trường hợp người điều khiển ôtô không đỗ xe mà chỉ dừng tạm thời bên ngoài quán để chờ nhân viên mang cà phê ra giao thì hành vi này có bị xem là dừng, đỗ xe sai quy định và bị xử phạt hay không?
Luật sư tư vấn
Dù xe máy là của chị, việc chị giao cho bảo vệ của quán cà phê giữ (việc giao nhận xe trong trường hợp này là hợp pháp) thì phía bảo vệ có trách nhiệm quản lý, giữ xe.
Trường hợp bảo vệ dắt xe để lên vỉa hè thì họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu việc để xe đó vi phạm pháp luật về giao thông (bao gồm trách nhiệm phải đóng tiền phạt vi phạm hành chính).
Nếu cảnh sát giao thông xử phạt nguội lỗi để xe máy trên vỉa hè thì họ sẽ gửi thông báo về cho chị (chủ xe). Khi đó chị phải tích cực phối hợp làm việc với cơ quan chức năng, trình bày rõ việc vi phạm đó do bảo vệ của quán cà phê. Cơ quan chức năng sẽ mời người bảo vệ đó lên làm việc và xử lý vi phạm theo đúng quy định của pháp luật.
Lỗi nêu trên sẽ bị phạt tiền từ 400.000 đồng đến 600.000 đồng, theo điểm d khoản 2 Điều 7 Nghị định 168/2024/NĐ-CP.
Lưu ý: Đối với trường hợp chị đã đóng tiền phạt nguội nhưng sau đó mới phát hiện lỗi này không phải do mình gây ra, thì cần liên hệ với chủ quán cà phê yêu cầu họ hoàn tiền (bởi vì quán cà phê có trách nhiệm trong việc giữ xe của khách hàng).
Trường hợp chị lái ôtô dừng tạm thời ngoài đường đợi nhân viên quán mang cà phê ra, nếu nơi đó không cấm việc dừng xe thì chị không bị xử phạt (lưu ý: Khi dừng xe thì phải bật tín hiệu dừng xe theo đúng quy định). Đối với trường hợp nơi đó thuộc diện cấm dừng xe thì chị sẽ bị xử phạt về lỗi dừng không đúng quy định.
