Nghị định 87/2026 có hiệu lực thi hành kể từ 15.5.2026, dành riêng một điều để quy định về mức phạt tiền đối với người có ảnh hưởng (người nổi tiếng – PV) khi vi phạm nghĩa vụ về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong hoạt động quảng cáo.
Theo nghị định mới, người có ảnh hưởng sẽ bị phạt tiền từ 40 – 60 triệu đồng nếu thực hiện quảng cáo mà không xác minh về độ tin cậy của người quảng cáo; không kiểm tra tài liệu liên quan đến sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ quảng cáo; hoặc thực hiện không đầy đủ thông báo về việc quảng cáo ngay trước và trong khi thực hiện hoạt động quảng cáo.
Mức phạt cao hơn, từ 60 – 80 triệu đồng, sẽ áp dụng với hành vi không thực hiện thông báo về việc quảng cáo ngay trước và trong khi thực hiện hoạt động quảng cáo.
Đặc biệt, người có ảnh hưởng sẽ bị phạt từ 80 – 100 triệu đồng nếu chưa sử dụng hoặc chưa hiểu rõ về sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ mà đã giới thiệu về sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ đó.
Người vi phạm còn bị buộc tháo gỡ, tháo dỡ, xóa hoặc thu hồi sản phẩm báo in, tạp chí in quảng cáo; buộc thu hồi sản phẩm, hàng hóa hoặc dừng cung cấp dịch vụ và phải nộp lại số lợi bất hợp pháp là tiền đã bán sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ (nếu có).
Cùng đó là buộc xin lỗi công khai bằng văn bản đối với các hành vi vi phạm đã nêu.
Hoạt động quảng cáo thông qua người nổi tiếng đang dần trở thành kênh tiếp thị trọng điểm của nhiều nhãn hàng. Những phiên livestream hoặc video ngắn có sự xuất hiện của người nổi tiếng thu hút hàng ngàn lượt xem, qua đó số lượng sản phẩm phân phối đến người tiêu dùng là rất lớn.
Song song với sự bùng nổ, hoạt động quảng cáo của người nổi tiếng đi kèm với nhiều bất cập, nhất là về uy tín, chất lượng sản phẩm. Nhiều trường hợp quảng cáo lố, quảng cáo sai, gây hiểu lầm… đã xuất hiện.
Để siết chặt lĩnh vực này, luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của luật Quảng cáo (ban hành hồi tháng 6.2025) đã có quy định riêng đối với người có ảnh hưởng khi thực hiện quảng cáo.
Theo đó, ngoài việc tuân thủ các nghĩa vụ chung, họ phải có trách nhiệm xác minh về độ tin cậy của người quảng cáo; kiểm tra tài liệu liên quan đến sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ quảng cáo; trường hợp chưa sử dụng hoặc chưa hiểu rõ về sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ thì không được giới thiệu về sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ. Đồng thời, thông báo về việc quảng cáo ngay trước và trong khi thực hiện hoạt động quảng cáo.
Bày tỏ ủng hộ quy định tại luật và mức xử phạt tại nghị định, luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, cho rằng đây là bước đi cần thiết để đưa hoạt động quảng cáo của người nổi tiếng vào khuôn khổ, tránh một số trường hợp bát nháo như thời gian vừa qua.
Với quy định mới, người nổi tiếng trước khi quảng cáo buộc phải sử dụng sản phẩm để có trải nghiệm về chất lượng, đặc thù của sản phẩm đó; hoặc buộc phải hiểu về sản phẩm, tức là phải có sự tìm hiểu, biết rõ các thông tin liên quan đến sản phẩm.
Điều này sẽ đảm bảo cho việc người nổi tiếng quảng cáo dựa trên những gì mình đã trải nghiệm hoặc đã biết, tránh tình trạng “nhắm mắt quảng cáo vì lợi nhuận”, quảng cáo lố hoặc quảng cáo không đúng sự thật.
Song song với chế tài, luật sư Hùng cũng kiến nghị cần có cơ chế giám sát việc thực hiện nghĩa vụ của người nổi tiếng khi quảng cáo, để đảm bảo họ đã sử dụng hoặc đã tìm hiểu về sản phẩm, có như vậy thì quy định mới khả thi, thuyết phục.
Cũng liên quan đến hoạt động quảng cáo, tại dự thảo hồ sơ chính sách bộ luật Hình sự (sửa đổi), Bộ Công an nhận định mức phạt tù với một số loại tội danh có diễn biến phức tạp hoặc có tính chất gian dối, gây nhiều bức xúc thời gian qua (trong đó có tội quảng cáo gian dối) còn thấp, chưa tương xứng, chưa bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa. Do đó, cơ quan soạn thảo đề xuất nâng mức phạt tù đối với tội danh này.
Việc siết chặt chế tài cả về xử phạt hành chính và truy cứu trách nhiệm hình sự như trên được kỳ vọng sẽ là hành lang pháp lý bảo vệ tốt hơn cho quyền lợi của người tiêu dùng.
Ngày 1.5, tin từ Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cà Mau cho biết đơn vị đã bắt giữ Lê Văn Sò (38 tuổi, ở xã Vĩnh Thanh, Cà Mau) theo quyết định truy nã, đồng thời phối hợp bàn giao cho cơ quan có thẩm quyền để xử lý vụ án hiếp dâm.
Theo hồ sơ vụ án, khoảng 16 giờ ngày 11.10.2023, Lê Văn Sò làm quen với T.T.N.B (17 tuổi, ở Cần Thơ) và chở đi chơi. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Sò chở N. về nhà dì của mình ngủ nhờ và quan hệ tình dục. Sau đó, gia đình của N. phát hiện vụ việc và làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.
Ngày 26.2.2025, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án hình sự. Đến ngày 10.4.2025, bị can bị khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Quá trình điều tra sau đó được hoàn tất và chuyển hồ sơ đề nghị truy tố vào ngày 28.8.2025.
Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án hiếp dâm trên, Sò đã rời khỏi nơi cư trú và Cơ quan điều tra ra quyết định truy nã vào ngày 26.3.2026.
Sau khi Sò bị bắt, Cơ quan điều tra đã thông báo đến Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Cà Mau để phối hợp tiếp nhận, xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 18.5, Công an tỉnh Lai Châu tổ chức họp báo thông tin kết quả triệt phá đường dây làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức có tính chất liên tỉnh, xuyên quốc gia mang bí số 0426M.
Theo Công an tỉnh Lai Châu, cuối năm 2025, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Lai Châu phát hiện tài khoản Facebook "Dịch vụ Lộc Phát" thường xuyên quảng cáo nhận làm giả nhiều loại giấy tờ như căn cước công dân gắn chíp, giấy phép lái xe, văn bằng, chứng chỉ, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy đăng ký xe, thẻ ngành công an, quân đội… với giá từ 1,5 - 3 triệu đồng tùy loại.
Dù phi pháp nhưng các đối tượng hoạt động công khai, liên tục chạy quảng cáo trên mạng xã hội, thu hút hàng trăm lượt tương tác mỗi ngày.
Sau khi xác lập chuyên án đấu tranh và triển khai các tổ công tác đồng loạt tại Nghệ An, Gia Lai và TP.HCM, ngày 15.5, các mũi trinh sát đồng loại đột kích, bắt giữ các đối tượng cầm đầu, sản xuất và tiêu thụ giấy tờ giả trong đường dây.
Bước đầu, Công an tỉnh Lai Châu xác định Phạm Văn Khánh (36 tuổi, trú xã Quế Phong, Nghệ An) và Phạm Văn Khương (33 tuổi, trú xã Tam Đồng, Nghệ An) là 2 người chủ mưu, cầm đầu.
Nhóm này dùng mạng xã hội để quảng cáo, nhận đơn đặt hàng và giao dịch mua bán giấy tờ giả với khách hàng trên phạm vi toàn quốc.
Sau khi tiếp nhận thông tin, hình ảnh từ khách hàng, các nghi phạm chỉnh sửa dữ liệu, tạo thông tin giả rồi chuyển qua các nhóm kín cho Nguyễn Văn Huyên (32 tuổi) và Bùi Đức Thuyên (20 tuổi) cùng trú tại xã Ia Lâu (Gia Lai) trực tiếp in ấn, hoàn thiện giấy tờ giả.
Huyên và Thuyên thuê nhà tại P.Thống Nhất (Gia Lai) làm nơi sản xuất, cất giấu máy móc, thiết bị, phôi giấy tờ và dữ liệu phục vụ hoạt động phạm tội.
Tại TP.HCM, cảnh sát bắt giữ Phạm Văn Mười Một (39 tuổi), Nguyễn Thanh Tùng (37 tuổi) và Nguyễn Ngọc Quy (45 tuổi). Nhóm này có nhiệm vụ phân loại, đóng gói và giao giấy tờ giả cho khách hàng.
Khám xét khẩn cấp các địa điểm liên quan, cảnh sát thu giữ 1 bộ máy tính, 5 máy in màu, 1 máy ép plastic, 1 máy dập dấu chìm, 1.665 tem chống hàng giả, 196 tem phản quang, 73 hình dấu, 35 phôi thẻ nhựa, 122 phôi văn bằng, chứng chỉ, 137 phôi hồ sơ thi giấy phép cùng số lượng lớn dữ liệu điện tử phục vụ hoạt động làm giả giấy tờ.
Đến nay, Công an tỉnh Lai Châu đã bắt giữ 8 nghi phạm trong đường dây. Đồng thời xác định các nghi phạm đã sản xuất và tiêu thụ gần 10.000 giấy tờ, tài liệu giả thu lợi bất chính hàng tỉ đồng.
Bệnh nhân dù có bảo hiểm y tế (BHYT) nhưng vẫn phải bỏ tiền túi mua bên ngoài các loại thuốc thuộc danh mục được BHYT thanh toán lẫn thuốc ngoài danh mục là vấn đề nhức nhối kéo dài tại nhiều cơ sở y tế hiện nay. Dù các cơ quan quản lý đã nhiều lần lên tiếng về công tác đấu thầu, cung ứng, và một số "sự cố kỹ thuật" khác, nhưng tình trạng vẫn tái diễn đẩy người bệnh vào thế khó khăn... Thực trạng này thu hút nhiều ý kiến của bạn đọc (BĐ) Thanh Niên.
Nhiều năm qua, hình ảnh bệnh nhân cầm toa thuốc đi lòng vòng khắp các hiệu thuốc bên ngoài bệnh viện (BV) đã không còn hiếm. BĐ Nguyễn Hữu Trọng chia sẻ: "Tôi làm trong ngành quân y gần 40 năm, đã nghỉ hưu gần 10 năm, năm nay 70 tuổi. Thế nhưng suốt thời gian qua, mỗi lần đi khám bệnh, dù thuộc diện được hưởng BHYT 100%, cuối cùng tôi vẫn phải chi tiền túi khá nhiều. Vậy những người chỉ được hưởng 80% hoặc thuộc diện khó khăn sẽ còn vất vả đến mức nào? Người dân rất cần một hệ thống BHYT minh bạch hơn, công khai rõ danh mục thuốc, quyền lợi được hưởng và có giải pháp để giảm gánh nặng chi phí thực tế cho người bệnh, nhất là người cao tuổi và người có thu nhập thấp".
BĐ Vũ Thị Thu Hương cũng bày tỏ: "Ông anh tôi bị tim, mỗi lần đi khám đều mang theo thẻ BHYT nhưng vẫn thủ sẵn tiền riêng vì sợ thiếu thuốc trong viện. Nhìn cảnh có người cầm toa rồi hỏi nhỏ "uống thiếu vài hôm có sao không bác sĩ?" nghe đau lòng thật".
BĐ An Gia cho biết có chú ruột điều trị ung thư, kể lại: "Có BHYT nhưng tiền thuốc mua ngoài suốt mấy tháng gần bằng số tiền tích cóp cả năm. Nhà đông con còn đỡ, chứ nhiều cô chú già chỉ sống bằng lương hưu ít ỏi thì rất dễ bỏ điều trị giữa chừng...".
Đặc biệt, cái gọi là "ngoài danh mục" hay "BV tạm hết" đã biến quá trình điều trị thành yếu tố "may rủi" như phản ánh của BĐ Nguyễn Thanh: "Hồi bà xã tôi nằm viện tim mạch, sáng nào người nhà cũng thấp thỏm xem hôm nay có bị yêu cầu ra ngoài mua thuốc nữa không. Có hôm mua được gần BV, có hôm chạy vài cây số mới có đúng loại thuốc bác sĩ dặn. Người dân chỉ cần tới BV mà có đủ thuốc điều trị là mừng rồi. Bệnh nhân đang đau mà còn phải chạy khắp nơi mua thuốc thì thật quá vất vả".
"Bệnh nhân phải tự thích nghi với tình trạng thiếu thuốc kéo dài thì rõ ràng hệ thống y tế có vấn đề?", BĐ Trần Đức Hoàn đặt câu hỏi. Cũng theo BĐ này: "Tôi nhớ thời điểm dịch bệnh từng nghe giải thích thiếu thuốc do đứt gãy nguồn cung nên còn hiểu được. Nhưng giờ qua bao nhiêu năm rồi mà đi khám vẫn gặp cảnh "thuốc này BV tạm hết". Liệu việc bệnh nhân tự mua thuốc bên ngoài đang dần bị xem là bình thường?
Trong khi đó, BĐ Hữu Toàn ví von, đi khám bệnh giờ đây không khác nào "chơi trò đoán chữ". Thậm chí, cùng một loại thuốc, BV này thanh toán nhưng nơi khác lại từ chối. Do đó, BĐ Nguyễn Văn Hùng đề nghị: "Nếu đã có danh mục thì phải công khai, sao cho dễ hiểu để bệnh nhân tra cứu. Hiện giờ, người bệnh không có cách nào kiểm chứng. Nhiều cô chú lớn tuổi còn nghĩ bác sĩ kê gì là BHYT phải chi trả cái đó, đến lúc cầm hóa đơn mới tá hỏa. Tôi thấy cái thiếu lớn nhất là thiếu minh bạch thông tin cho người tham gia BHYT". BĐ Nguyễn Thị Ngân Hà cũng chỉ ra rằng, "quy trình hoàn tiền dù có tồn tại nhưng lại chưa phổ biến rộng rãi và nhiều người chưa tiếp cận được".
Bệnh nhân tự mua thuốc bên ngoài không chỉ gây ra áp lực tài chính cho chính họ và gia đình, mà còn có thể gây rủi ro sức khỏe lâu dài cho người bệnh. BĐ Bùi Đình Hùng chia sẻ: "Nhìn mấy cô chú lớn tuổi đứng trước quầy thuốc cứ hỏi nhỏ "bớt được thuốc nào không con?" nghe xót lắm". Còn theo BĐ Đỗ Mạnh Đức, tình trạng không cung ứng đủ thuốc đang "ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi người bệnh và quá trình điều trị lâu dài".
Dù các giải pháp như tăng cường công nghệ thông tin hay minh bạch hóa danh mục thuốc được đề xuất, nhiều BĐ đang mong chờ thay đổi thực chất như kỳ vọng của BĐ Trần Khánh Linh: "Hy vọng các đơn vị y tế sẽ tăng cường dự phòng nguồn thuốc, minh bạch trong phối hợp... để không ai phải chịu cảnh bệnh tật kéo dài".
