Tối 17/4, Dương Thanh Cường (cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Bình Phát) bị TAND TP HCM tuyên phạm tội Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, theo khoản 3 Điều 179 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Liên quan đến vụ án, ông Nguyễn Thế Bình (cựu Chủ tịch HĐQT Agribank, đang trốn truy nã) bị tòa xét xử vắng mặt, tuyên phạt 10 năm tù về cùng tội danh.
Có vai trò đồng phạm, 3 bị cáo còn lại là cựu lãnh đạo, cán bộ tín dụng của Agribank Chi nhánh 6 bị tuyên phạt từ 5 năm đến 6 năm 6 tháng tù.
Tòa tuyên các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại khoảng 1.000 tỷ đồng cho ngân hàng.
Quá trình xét hỏi, các bị cáo thừa nhận hành vi sai phạm của mình. Luật sư của ông Bình cũng không tranh luận về tội danh.
Dương Thanh Cường từng được xem là “trùm” bất động sản tại TP HCM, điều hành nhiều doanh nghiệp như Tân Đại Phát, Thanh Phát, Bình Phát… để vay vốn hàng trăm tỷ đồng triển khai các dự án. Tuy nhiên, việc sử dụng hồ sơ pháp lý không đúng thực tế và dòng tiền sai mục đích khiến bị cáo sa lầy, mất khả năng trả nợ và vướng vòng lao lý.
Bản án xác định, đầu năm 2007, Cường gặp ông Nguyễn Thế Bình (khi đó là quyền Tổng giám đốc Agribank) xin vay 500 tỷ đồng mua đất làm dự án. Ông Bình đồng ý, chỉ đạo ông Hồ Đăng Trung (Giám đốc Chi nhánh 6) xử lý hồ sơ. Trung sau đó giao Phó phòng tín dụng Hồ Văn Long tiếp nhận, lập hồ sơ vay cho Công ty Bình Phát của Cường.
Để hợp thức điều kiện vay, Cường lập các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nâng khống giá trị tài sản bảo đảm từ khoảng 65 tỷ lên 358 tỷ đồng (giá thực tế 1,9-3 triệu đồng/m2 nhưng kê lên 12-13 triệu đồng/m2).
Do khoản vay vượt hạn mức chi nhánh, Trung trình hội sở xin nâng hạn mức lên 500 tỷ đồng cho dự án khu chung cư – thương mại tại quận 8 cũ. Dù hồ sơ chưa hoàn tất thủ tục đất đai, chưa được phê duyệt dự án, Trung vẫn ký 5 hợp đồng tín dụng cho Công ty Bình Phát vay hơn 302 tỷ đồng. Tài sản thế chấp là 18 thửa đất và tài sản trên đất hình thành từ vốn vay.
Sau giải ngân, Cường chỉ dùng 70 tỷ đồng để mua đất làm dự án, còn lại 230 tỷ đồng dùng trả nợ.
Cuối năm 2007, do sử dụng vốn sai mục đích và muốn kéo dài thời hạn vay, Cường đề nghị chuyển 5 khoản vay ngắn hạn thành một khoản vay trung hạn. Đề xuất này được Trung báo cáo và ông Bình chấp thuận.
Ngày 4/12/2007, Cường tiếp tục đề nghị vay thêm 500 tỷ đồng để thực hiện dự án khu chung cư – thương mại Bình Phát. Theo chỉ đạo của ông Bình, Trung chỉ đạo cấp dưới lập báo cáo thẩm định, đánh giá dự án “khả thi, hiệu quả”, tài sản đảm bảo “đầy đủ pháp lý”, qua đó đề xuất cho vay.
Ngày 31/12/2007, Trung ký hợp đồng tín dụng cho Công ty Bình Phát vay 500 tỷ đồng, thời hạn 60 tháng, với tài sản thế chấp gồm dự án hình thành từ vốn vay và 18 thửa đất hơn 33.400 m2 đã dùng bảo đảm cho các khoản vay trước. Cùng ngày, ngân hàng giải ngân hơn 303 tỷ đồng. Cường dùng phần lớn số tiền này để tất toán 5 khoản vay ngắn hạn (đảo nợ), phần còn lại chi trả các khoản khác.
Đến năm 2010, Công ty Bình Phát rơi vào nợ xấu, tài sản thế chấp bị phong tỏa, dự án dừng nên không còn nguồn trả nợ. Cường sau đó bàn với bà Vũ Thị Bích Loan (Giám đốc Công ty THY, đã chết) nhờ đứng ra vay tiền, đồng thời đề nghị Trung cho Công ty THY vay 385 tỷ đồng để mua lại 13 thửa đất của Bình Phát đang thế chấp.
Ngày 31/8/2010, Cường ký hợp đồng chuyển nhượng gần 30.000 m2 đất cho Công ty THY với giá 385 tỷ đồng. Doanh nghiệp này lập dự án khu căn hộ – phố đi bộ An Dương Vương – Hồ Học Lãm để hoàn thiện hồ sơ vay vốn, thực chất là chiêu thức “bình mới rượu cũ”.
Các tài sản bảo đảm không đủ điều kiện thế chấp, gồm đất thuê, nhiều thửa bị nâng khống giá trị, dự án chưa được cấp phép, nhưng ngân hàng vẫn giải ngân 385 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền được chuyển cho Bình Phát để trả nợ các khoản vay trước đó của Cường, nhằm giải chấp một phần tài sản và chuyển sang bảo đảm cho khoản vay mới của Công ty THY.
Do Công ty THY không có khả năng trả nợ, khoản vay bị chuyển quá hạn từ năm 2011. Sau khi cấn trừ giá trị tài sản bảo đảm, khoản nợ của Cường gây thiệt hại đến nay là 1.053 tỷ đồng, trong đó 170 tỷ đồng nợ gốc và hơn 884 tỷ đồng nợ lãi.
Ngoài vụ án này, Cường còn thực hiện nhiều hành vi sai phạm khác và đã bị TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên mức hình phạt tổng hợp của 4 bản án là tù chung thân về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Liên quan sai phạm trong việc phê duyệt cho Cường vay trái quy định, ông Hồ Đăng Trung từng bị tuyên 20 năm tù; ông Hồ Văn Long nhận 19 năm tù cùng về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Ngày 23-5, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM cho biết vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt bị can để tạm giam đối với Đoàn Phan Thanh Huy, Đoàn Phan Thanh Duy (anh trai của Huy), Lưu Văn Hạnh, Huỳnh Anh Thư và Huỳnh Đức Huy để điều tra tội "buôn bán hàng cấm".
Theo kết quả điều tra ban đầu, từ đầu năm 2025 đến thời điểm bị phát hiện, các nghi can đã tổ chức mua bán trái phép khí cười N2O với quy mô lớn, hoạt động có sự phân công vai trò cụ thể, sử dụng nhiều tài khoản liên lạc, phương thức giao nhận kín đáo nhằm né tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng.
Tổng số tiền giao dịch của đường dây trên lên tới hơn 20 tỉ đồng, thu lợi bất chính gần 2 tỉ đồng.
Theo Công an TP, các chuyên gia y tế đã có nhiều cảnh báo khí cười N2O nếu sử dụng thường xuyên hoặc không kiểm soát có thể gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng như tổn thương thần kinh, suy giảm trí nhớ, rối loạn tâm thần, ảo giác, mất kiểm soát hành vi, suy hô hấp và nguy cơ tử vong khi sử dụng quá liều.
Đặc biệt, giới trẻ hiện nay dễ bị lôi kéo sử dụng khí cười tại các quán bar, tụ điểm vui chơi giải trí hoặc các buổi tụ tập, tiềm ẩn nguy cơ phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác.
Trong tài liệu tòa án đệ trình hôm 29/4, công tố viên hạt Los Angeles cáo buộc D4vd, tên thật là David Anthony Burke, đã giết Celeste Rivas Hernandez vào năm 2025 sau khi bị cô đe dọa tiết lộ mối quan hệ tình dục bất hợp pháp kéo dài giữa hai người, bắt đầu từ khi cô mới 13 tuổi.
Gần một năm sau cái chết của Celeste, D4vd bị bắt và bị buộc tội giết người cấp độ một với tình tiết đặc biệt; thực hiện hành vi dâm ô, đồi bại với người dưới 14 tuổi và hủy hoại thi thể. Công tố viên cho rằng D4vd và Celeste từng có quan hệ tình cảm.
Tài liệu tòa án nêu rõ nhiều tin nhắn giữa D4vd và Celeste, bao gồm các nội dung về tình dục, mang thai và phá thai khẩn cấp, cũng như các bức ảnh khiêu dâm. Công tố viên tin rằng mối quan hệ giữa hai người vẫn tiếp diễn ngay cả sau khi họ chính thức chia tay vào tháng 11/2024, hai tháng sau sinh nhật thứ 14 của Celeste.
Tháng 4/2025, dường như vì ghen tuông, Celeste đã nói với D4vd rằng sẽ vạch trần mối quan hệ - điều này có thể làm gián đoạn việc phát hành album phòng thu đầu tiên của nam ca sĩ.
Theo công tố viên, D4vd trả tiền cho một tài xế dịch vụ gọi xe để đón Celeste về nhà mình ở Hollywood Hills vào ngày 23/4/2025.
"Biết rằng phải bịt miệng nạn nhân trước khi bị cô hủy hoại sự nghiệp âm nhạc như lời đe dọa, ngay sau khi cô đến nhà, bị cáo đã đâm nạn nhân nhiều nhát khiến cô chết vì mất máu", công tố viên viết.
Văn phòng ủy viên công tố quận cáo buộc D4vd đã cố gắng che giấu vụ giết người bằng cách nhắn tin và gọi điện cho Celeste hỏi đang ở đâu, dù biết cô đã chết.
Trong những tuần tiếp theo, ca sĩ dùng tên giả mua một cái xẻng, một túi đựng thi thể, nhiều túi đựng đồ giặt loại dày, hai máy cưa xích, một bể bơi bơm hơi và một lồng đốt bằng kim loại. Tất cả được đặt mua trên trang Amazon hoặc Postmates và được giao đến nhà anh ta.
Công tố viên viết trong hồ sơ tòa án rằng D4vd đã sử dụng "bể bơi bơm hơi màu xanh để ngăn máu của nạn nhân chảy ra sàn gara" trong khi phân xác, còn chiếc lồng đốt là một phần trong "kế hoạch thiêu hủy bằng chứng". Sau khi bỏ các bộ phận thi thể vào hai chiếc túi, bỏ lại trong xe trên đường ở khu Hollywood Hills, D4vd lên đường cho chuyến lưu diễn âm nhạc vòng quanh nước Mỹ.
Thi thể Celeste được phát hiện trong cốp sau khi chiếc xe được đưa đến bãi đậu xe.
Các chuyên gia pháp y xác định rằng Celeste bị giết bằng "nhiều vết thương xuyên thấu" vào tháng 4/2025, vài tháng trước khi thi thể không toàn vẹn của cô được tìm thấy trong cốp của chiếc Tesla đăng ký dưới tên D4vd.
"Trong nhiều tuần, hoặc có thể là nhiều tháng, bị cáo đã để thi thể nạn nhân phân hủy bên trong chiếc Tesla của mình. Anh ta đã nói dối bạn bè, đối tác kinh doanh và những người khác khi họ nhận thấy mùi hôi thối nồng nặc trong và xung quanh nhà và xe của anh ta", công tố viên viết trong bản cáo trạng hôm 29/4.
Trong phiên điều trần tuần trước, công tố viên cáo buộc D4vd sở hữu "lượng lớn hình ảnh khiêu dâm trẻ em".
D4vd không nhận tội giết người cấp độ một và phủ nhận mọi cáo buộc. Nam ca sĩ hiện vẫn bị tạm giam. Phiên điều trần tiếp theo dự kiến vào ngày 12/5.
Nếu bị kết tội theo cáo trạng, D4vd có thể phải đối mặt với mức án tối đa là tù chung thân không được ân xá hoặc tử hình.
D4vd, phát âm đơn giản là "David", sinh năm 2005 tại Queens, New York. Vốn là streamer, D4vd chuyển sang làm ca sĩ và bắt đầu sáng tác nhạc, nổi tiếng với bài hát Romantic Homicide, phát hành năm 2022, lọt vào bảng xếp hạng Top 100 của Billboard chỉ sau vài ngày.
D4vd phát hành đĩa nhạc đầu tay vào tháng 5/2023 và được sự đón nhận nồng nhiệt. Bài hát Here With Me có khoảng 1,5 tỷ lượt phát trực tuyến trên Spotify.
Một buổi tiệc sinh nhật tưởng như riêng tư lại trở thành tâm điểm tranh cãi tại bang Assam (Ấn Độ) sau khi được tổ chức ngay trên một cây cầu vượt đông đúc ở thành phố Guwahati.
Theo truyền thông địa phương, doanh nhân Gautam Baruah đã tổ chức tiệc sinh nhật cho vợ vào khoảng 0h30 ngày 22/6 trên cầu vượt Kumar Bhaskar Varma, một trong những tuyến giao thông quan trọng của thành phố Guwahati.
Đoạn video ghi lại sự việc sau đó được đăng tải lên mạng xã hội và nhanh chóng lan truyền. Trong video, cặp đôi đứng trên thảm đỏ được trải giữa cầu vượt.
Phía sau cặp đôi là một chiếc Land Rover Defender màu trắng cùng nhiều ô tô khác đỗ trên cầu vượt. Người vợ cắt bánh sinh nhật, trong khi gia đình và bạn bè chụp ảnh, quay video ngay trên phần đường dành cho xe lưu thông.
Sự việc nhanh chóng vấp phải phản ứng gay gắt từ cộng đồng mạng. Nhiều ý kiến cho rằng hành động này thể hiện sự coi thường quy định giao thông và sử dụng tài sản công vào mục đích cá nhân.
Một cư dân mạng bình luận: "Phạt hành chính liệu đã đủ chưa? Sử dụng tài sản công cộng như của riêng mình, hành động thiếu suy nghĩ chỉ để thể hiện tình cảm nơi công cộng?"
Một tài khoản khác mỉa mai: "Bán chiếc xe đi rồi thuê một phòng tiệc còn hợp lý hơn." Trong khi đó, người dùng khác cho rằng: "Ông ta nên bị phạt tiền hoặc bỏ tù vì việc này".
Theo các báo cáo, việc tổ chức tiệc trên cầu vượt đã gây cản trở giao thông và ảnh hưởng đến người tham gia lưu thông.
Ngay sau khi video lan truyền, cảnh sát Bharalumukh đã mở hồ sơ điều tra vụ việc. Tổng cộng 14 người, bao gồm cả cặp vợ chồng tổ chức sinh nhật, đã bị tạm giữ để phục vụ điều tra. Ngoài ra cảnh sát cũng thu giữ 4 phương tiện được cho là liên quan đến sự kiện, gồm một chiếc Land Rover Defender, một xe Mercedes, một Mahindra Scorpio và một Honda City.
Nhà chức trách cho biết ông Gautam Baruah đã bị thẩm vấn liên quan đến hành vi sử dụng sai mục đích cơ sở hạ tầng công cộng. Theo thông tin từ cơ quan điều tra, doanh nhân này bị truy tố theo các Điều 125, 270 và 285 của Bộ luật Bharatiya Nyay Sanhita (BNS).
Trong đó, Điều 125 quy định xử lý các hành vi liều lĩnh hoặc bất cẩn gây nguy hiểm đến tính mạng và sự an toàn của người khác; Điều 270 xử lý hành vi gây rối trật tự công cộng; còn Điều 285 áp dụng đối với các hành vi gây nguy hiểm, thương tích hoặc cản trở người khác trên đường công cộng.
Vụ việc tiếp tục làm dấy lên tranh luận về tình trạng lạm dụng không gian công cộng và hạ tầng giao thông cho các sự kiện mang tính cá nhân.
