Giả vờ mua cây cảnh, giật dây chuyền vàng

Ngày 13/5, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt 5 án tử hình đối với các bị cáo Quàng Văn Thành (SN 1994), Lò Ngọc Quyền (SN 1997), Bạc Cầm Anh (SN 1997), Trần Chí Thanh (SN 1990, cùng trú tại Điện Biên) và Lê Thanh Tâm (SN 1970, trú tại Hưng Yên) về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Liên quan vụ án, 10 bị cáo bị tuyên án tù chung thân, 12 bị cáo khác lĩnh mức án từ 15 đến 20 năm tù về các tội Mua bán trái phép chất ma túy và Vận chuyển trái phép chất ma túy.

Theo cáo trạng, khoảng 0h15 ngày 28/5/2024, tổ công tác thuộc Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (Bộ Công an) phối hợp với lực lượng chức năng làm nhiệm vụ tại km12 quốc lộ 1A, đoạn qua xã Thanh Trì, Hà Nội, phát hiện ô tô do Nguyễn An Đại điều khiển có biểu hiện nghi vấn vận chuyển ma túy.

Khi lực lượng chức năng ra tín hiệu dừng xe, Đại không chấp hành, buộc tổ công tác phải nổ súng khống chế, đưa người và phương tiện về trụ sở để kiểm tra.

Khám xét chiếc xe, công an phát hiện một thùng carton chứa hơn 10,8kg ma túy. Tại cơ quan điều tra, Nguyễn An Đại khai được Nguyễn Tiến Thành thuê vận chuyển số ma túy trên từ trạm dừng nghỉ cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ về khu vực công viên Yên Sở để giao cho người khác.

Trước đó, vào tối 7/3/2024, lực lượng chức năng bắt quả tang Hoàng Văn Tín đang giao 3 thùng carton chứa nhiều loại ma túy cho Vì Văn Lượng tại khu vực bến xe Nước Ngầm (Hà Nội).

Mở rộng điều tra, cơ quan chức năng xác định từ tháng 4/2022 đến tháng 9/2024, các bị cáo đã cấu kết với một số đối tượng tại Lào để mua bán, vận chuyển trái phép ma túy từ Lào về Việt Nam, sau đó đưa đi tiêu thụ tại TPHCM và nhiều tỉnh, thành khác.

Tổng khối lượng ma túy trong đường dây bị xác định lên tới hơn 158kg, gồm heroin, ketamine, methamphetamine và MDMA.

Theo cáo buộc, Quàng Văn Thành quen biết một đối tượng người Lào tên Kẹo tại thủ đô Viêng Chăn từ khoảng tháng 4/2022.

Hai người sau đó bàn bạc việc vận chuyển ma túy từ Lào về Việt Nam để bán kiếm lời.

Kẹo chịu trách nhiệm đưa ma túy đến khu vực tỉnh Điện Biên, còn Thành thuê người vận chuyển, giao nhận ma túy rồi đưa đi tiêu thụ.

Cơ quan tố tụng xác định Quàng Văn Thành nhiều lần mua bán trái phép gần 60kg heroin, hơn 47kg ketamine, gần 27kg methamphetamine và 89,6gam MDMA, hưởng lợi bất chính hơn 1 tỷ đồng.

Bị cáo Bạc Cầm Anh bị cáo buộc mua bán gần 49kg heroin, hơn 30kg ketamine và gần 16kg methamphetamine, hưởng lợi 235 triệu đồng.

Lò Ngọc Quyền bị xác định mua bán hơn 26kg heroin, gần 6kg ketamine và gần 10kg methamphetamine, hưởng lợi 40 triệu đồng.

Trong khi đó, Trần Chí Thanh bị cáo buộc nhiều lần mua bán hơn 1,7kg heroin, gần 1,9kg ketamine và 47,64g methamphetamine, hưởng lợi 228 triệu đồng.

Lê Thanh Tâm bị xác định mua bán hơn 12kg heroin, gần 1,9kg ketamine và 47,64g methamphetamine, hưởng lợi 115 triệu đồng.

Tin Gốc: Dân Trí

Cách đây 16 năm, tại khu 5, thị trấn Phú Thứ, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương cũ (nay là phường Nhị Chiểu, TP Hải Phòng), một vụ cháy kinh hoàng đã xảy ra trong đêm vắng. Khi lửa tàn, người ta tìm thấy thi thể một người phụ nữ trung tuổi dưới nền nhà. Đằng sau những tàn tro ấy không phải là một tai nạn mà là cả một tội ác tột cùng.

Thi thể người phụ nữ trong căn nhà bốc cháy

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 0h sáng 23/12/2010, vợ chồng anh N.V.K., ở khu 5, thị trấn Phú Thứ, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương cũ, giật mình tỉnh giấc bởi tiếng động lớn và tiếng chó sủa. Mở cửa bước ra ngoài, vợ chồng anh K. phát hiện ngôi nhà của bà T.T.Đ. (SN 1958) bốc cháy dữ dội.

Vợ chồng anh K. lập tức hô hoán những người xung quanh đến nhà bà Đ. hỗ trợ dập lửa. Khi người dân dập tắt được lửa, họ kinh hãi phát hiện bà Đ. đã chết cháy dưới nền nhà…

Nhận tin báo, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Trật tự xã hội (PC45), Công an tỉnh Hải Dương và Công an huyện Kinh Môn cũ đã phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và thu thập tài liệu, chứng cứ liên quan đến sự việc.

Kết quả khám nghiệm tử thi xác định nguyên nhân tử vong của bà Đ. là do ngạt khí trong môi trường cháy. Nếu chỉ nhìn lướt qua, đây có thể là một vụ hỏa hoạn tai nạn do chập điện hoặc bất cẩn. Tuy nhiên, bằng con mắt nghiệp vụ sắc bén, các điều tra viên dày dặn kinh nghiệm đã "ngửi thấy mùi" một vụ án mạng.

Trong quá trình khám nghiệm hiện trường, các điều tra viên nhận thấy có những điểm không bình thường như: Thi thể của nạn nhân bị cháy với một cường độ rất mạnh, như vậy chắc chắn không thể do chập điện. Một điểm nữa khiến các điều tra viên đặc biệt lưu tâm đó là chiếc then cài cửa được tìm thấy cách cổng nhà bà Đ. khoảng 50 mét.

Các trinh sát cũng thu thập được thông tin, buổi sáng trước khi xảy ra vụ việc, những người thân quen nhìn thấy bà Đ. đi chợ và trên người có đeo một đôi bông tai. Đến buổi tối cùng ngày bà Đ. vẫn gọi điện cho con gái nói mai cho cháu đến nhà bà chơi. Vì vậy, cơ quan điều tra loại trừ giả thiết nạn nhân tự sát.

Cuộc sàng lọc trong đống tro tàn

Các cán bộ kỹ thuật hình sự đã phải cào bới, sàng lọc từng vốc tro tàn nóng hổi để tìm đôi bông tai, tỉ mỉ suốt một ngày trời vì lo ngại vàng gặp nhiệt độ cao sẽ nóng chảy và vón cục. Nhưng kết quả là con số không. Đôi bông tai biến mất và chiếc điện thoại Nokia 1202 vỏ đen cũ kỹ của nạn nhân cũng "bốc hơi".

Từ những kết quả thu thập được, cơ quan điều tra nhận định, đây không phải vụ hỏa hoạn vô ý. Đây là một vụ án giết người, cướp tài sản. Hung thủ sau khi sát hại nạn nhân và lấy đi tài sản đã nhẫn tâm phóng hỏa đốt nhà nhằm xóa sạch dấu vết, phi tang tội ác. Kẻ thủ ác phải là người có mối quan hệ quen thuộc với nạn nhân.

Đi sâu vào xác minh nhân thân, các trinh sát được biết bà Đ. đã bỏ chồng nhiều năm, nạn nhân có các mối quan hệ tình cảm tương đối phức tạp với một số người khác giới.

Trong các mối quan hệ tình cảm của bà Đ., cái tên Nguyễn Văn Hưng (SN 1988, quê An Phụ, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương cũ) nổi lên như một điểm đen nghi vấn. Hưng là công nhân Công ty CP Khai thác khoáng sản Hải Dương, đang thuê trọ ngay tại khu 5, thị trấn Phú Thứ cũ.

Đáng chú ý, vào đêm xảy ra vụ hỏa hoạn (22/12/2010), Hưng đột ngột biến mất khỏi phòng trọ không lý do. Ngay ngày hôm sau (23/12), gã cũng tự ý bỏ việc tại công ty và cắt đứt mọi liên lạc.

Việc Hưng biến mất trùng hợp đến kỳ lạ có liên quan gì đến vụ án? Gã đang bỏ trốn hay còn uẩn khúc nào khác?

(Còn tiếp).

Tin Gốc: Dân Trí

Bộ Công an đang đề xuất nhiều thay đổi trong Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi năm 2026.

Nội dung đang được công khai lấy ý kiến và sẽ kết thúc vào ngày 9-7.

Tại dự thảo, Bộ Công an đề xuất bổ sung 4 biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt gồm:

Tạm hoãn xuất cảnh đối với cá nhân, người đứng đầu tổ chức chưa chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính và xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn.

Niêm phong trụ sở, địa điểm, cơ sở hoặc bộ phận cơ sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ được áp dụng để cưỡng chế thi hành hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề, tạm đình chỉ hoạt động có thời hạn và thi hành biện pháp khắc phục hậu quả.

Yêu cầu ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước đối với công trình, cơ sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ được áp dụng để cưỡng chế thi hành hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề, tạm đình chỉ hoạt động có thời hạn và thi hành biện pháp khắc phục hậu quả.

Tạm dừng đăng kiểm phương tiện; tạm dừng đăng ký phương tiện; tạm dừng cấp giấy phép điều khiển phương tiện được áp dụng để cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực trật tự, an toàn giao thông đường bộ, giao thông đường sắt, giao thông đường thủy nội địa, giao thông hàng hải, hoạt động hàng không dân dụng.

Tại tờ trình, Bộ Công an đánh giá hiện nay nhiều cá nhân, tổ chức sau khi bị xử phạt không tự nguyện chấp hành, cố tình chây ỳ, kéo dài thời gian hoặc tìm cách né tránh nghĩa vụ thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Một số trường hợp không thể thi hành quyết định cưỡng chế do doanh nghiệp không còn hoạt động tại địa chỉ đăng ký kinh doanh, không có tiền trong tài khoản, không có tài sản, doanh nghiệp giải thể, không có tài sản, cá nhân bị cưỡng chế không có tiền để nộp, không có tài sản để thi hành quyết định cưỡng chế...

Trong khi đó, hệ thống biện pháp cưỡng chế hiện hành còn hạn chế, chưa đầy đủ, chưa bao quát hết các tình huống phát sinh. Đặc biệt đối với các trường hợp có điều kiện kinh tế, hoạt động sản xuất, kinh doanh phức tạp hoặc có yếu tố liên ngành, liên lĩnh vực.

Việc thiếu vắng các biện pháp bảo đảm cưỡng chế thi hành trên thực tế dẫn đến tình trạng quyết định xử phạt chỉ dừng lại ở hình thức, khó triển khai hoặc triển khai không triệt để, nhất là đối với các cá nhân, tổ chức cố tình chây ỳ, né tránh nghĩa vụ chấp hành.

Theo quy định hiện hành, mức phạt tiền trong xử phạt vi phạm hành chính được quy định từ 50.000 đồng đến tối đa 1 tỉ đồng với cá nhân và gấp đôi với tổ chức (100.000 đồng đến 3 tỉ đồng).

Trong dự thảo mới nhất, Bộ Công an đề xuất mức tối đa tăng lên 1,5 tỉ đồng với cá nhân và 3 tỉ đồng với tổ chức.

Cơ quan soạn thảo cho hay mức phạt tiền tối đa trong các lĩnh vực và mức phạt tiền cụ thể đối với các hành vi vi phạm đã được quy định trong các nghị định xử phạt vi phạm hành chính trên từng lĩnh vực.

Nhưng thực tế áp dụng thời gian qua cho thấy trong một số lĩnh vực thì mức phạt tiền đối với từng hành vi còn chưa tương xứng tính chất, mức độ hậu quả vi phạm như: lĩnh vực an toàn thực phẩm, bảo vệ môi trường, khoáng sản, phòng cháy, chữa cháy...

Ngoài ra sau hơn 13 năm thi hành, mức phạt tối đa đã bộc lộ nhiều bất cập và không còn phù hợp với thực tiễn.

Trong bối cảnh nền kinh tế - xã hội nước ta đang có những bước chuyển mình mạnh mẽ, mức chi tiêu cùng với quy mô kinh tế ngày càng mở rộng đã khiến mức tiền phạt tối đa trong các lĩnh vực hiện tại trở nên quá thấp, thiếu sức răn đe đối với các chủ thể vi phạm.

Bộ Công an lấy dẫn chứng mức phạt tiền trong xử phạt vi phạm hành chính và mức phạt tiền tối đa trong các lĩnh vực quản lý nhà nước được giữ nguyên từ năm 2012 đến nay. Trong khi đó, mức lương cơ sở năm 2012 là 1,05 triệu đồng/tháng, đến năm 2025 là 2,34 triệu đồng/tháng (gấp 2,2 lần so với năm 2012).

Thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam năm 2012 khoảng 2 triệu đồng/người/tháng, đến năm 2024 khoảng 7,7 triệu đồng/người/tháng (gấp 3,85 lần so với năm 2012).

Tại nhiều lĩnh vực như môi trường, an toàn thực phẩm, khoáng sản, an ninh mạng, an toàn thông tin mạng, phòng cháy, chữa cháy... mức lợi nhuận thu được từ hành vi vi phạm thường cao gấp nhiều lần so với số tiền phạt tối đa mà cơ quan chức năng có thể áp dụng.

Điều này dẫn đến việc chế tài tiền phạt không bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa, không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ