Sau hơn 2 tuần tòa sơ thẩm tuyên án, đã có 3 người gửi đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt trong vụ giám đốc Công ty Hoàng Dân chi 40 tỉ đồng hối lộ nhóm cựu lãnh đạo, cán bộ thuộc Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ).
Tòa án nhân dân TP Hà Nội nhận được đơn kháng cáo của các ông Nguyễn Văn Dân, Vũ Đình Thịnh là Giám đốc và Phó giám đốc Công ty Hoàng Dân.
Ông Trần Văn Lăng, cựu Giám đốc Ban 2, Cục Quản lý xây dựng công trình (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn) cũng gửi đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Riêng ông Thịnh, ngoài xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, còn đề nghị tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xem lại phần trách nhiệm dân sự đối với mình.
Theo bản án sơ thẩm, ông Nguyễn Văn Dân, Giám đốc Công ty Hoàng Dân bị tòa tuyên 3 năm tù về tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, 9 năm tù về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, 2 năm tù về tội đưa hối lộ.
Tổng hợp hình phạt ông Dân lãnh 14 năm tù. Phó giám đốc công ty là bị cáo Vũ Đình Thịnh bị tòa sơ thẩm tuyên 7 năm tù.
Ông Trần Văn Lăng bị cáo buộc nhận hối lộ nhiều nhất trong nhóm cựu quan chức của bộ, tổng số tiền lên đến 13,4 tỉ đồng và bị tòa sơ thẩm tuyên 13 năm tù.
Theo cáo buộc, ông Dân bị xác định có hành vi đưa hối lộ với số tiền hơn 40 tỉ đồng.
Hành vi gian dối về năng lực, kinh nghiệm trong hồ sơ dự thầu của giám đốc Dân cùng nhân viên đã gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số tiền hơn 251 tỉ đồng.
Giám đốc Dân còn sử dụng hai hệ thống sổ sách kế toán để hợp thức các khoản chi, vi phạm quy định về kế toán khiến thiệt hại tài sản cho Nhà nước gần 100 tỉ đồng.
Khi dự án hồ chứa nước Bản Mồng (tỉnh Nghệ An) do bộ triển khai, khoảng năm 2017 giám đốc doanh nghiệp này gọi điện cho ông Hoàng Văn Thắng, khi đó là thứ trưởng, để xin đến nhà riêng. Tại cuộc gặp, ông Dân “ngỏ ý” nhờ ông Thắng tác động tạo điều kiện cho công ty được trúng thầu.
“Trong cuộc gặp, bị cáo có gửi quà cho bác Thắng là 200.000 USD. Tự bị cáo đưa ra số tiền này để nhờ bác giúp đỡ trúng gói thầu Bản Mồng. Số tiền 200.000 USD để trong túi xách, bị cáo đặt bên cạnh bàn uống nước rồi ra về”, ông Dân khai tại tòa và cho biết chỉ nói với thứ trưởng là “có gói quà biếu anh”. Sau khi ra về không thấy ông Thắng phản ánh gì về số tiền này.
Ông Dân khai thêm trong thời gian Thứ trưởng Thắng đương chức còn nhiều lần tặng quà vào các dịp lễ, Tết, mỗi lần đưa 100 triệu đồng, tổng 500 triệu đồng.
Người nhận hối lộ nhiều thứ hai, sau ông Lăng là cựu Cục trưởng Trần Tố Nghị.
Trong đó, với riêng dự án Bản Mồng, giám đốc Dân đến phòng làm việc của ông Nghị đề nghị được tạo điều kiện tham gia gói thầu và được đồng ý. Về tỉ lệ phần trăm “hoa hồng”, ông Nghị đưa ra mức “lãnh đạo bộ là 5% và Ban 4 là 3%”.
Sau khi trúng thầu, tháng 3-2018, ông Dân đến gặp ông Nghị tại nhà riêng, xách theo túi có 10 tỉ đồng, loại mệnh giá 500.000 đồng. Ông Dân đặt túi tiền sau cánh cửa, lối vào phòng khách nhà quyền cục trưởng.
“Em biếu anh quà của dự án Bản Mồng”, ông Dân nói và để lại túi tiền mà không vào nhà. Ông Nghị đáp ngắn gọi “anh cảm ơn em” rồi hai bên chào nhau để ông Dân ra về. Cuộc gặp diễn ra chớp nhoáng và túi quà 10 tỉ đồng được để lại sau cánh cửa nhà quyền cục trưởng.
Vụ án được đưa ra xét xử sau quá trình điều tra mở rộng đường dây mua bán trái phép chất ma túy hoạt động qua nhiều địa phương, liên quan số lượng lớn heroin, ma túy tổng hợp cùng nhiều vũ khí quân dụng được cất giấu, vận chuyển để phục vụ việc giao dịch ma túy, theo báo Vietnamnet.
Theo cáo trạng, Bùi Đình Khánh bị đưa ra xét xử về các tội: Giết người, Mua bán trái phép chất ma túy, Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng và Cố ý làm hư hỏng tài sản.
Ngoài Bùi Đình Khánh, nhiều bị cáo khác trong vụ án cũng bị xét xử về các tội danh liên quan như Mua bán trái phép chất ma túy, Tàng trữ trái phép chất ma túy, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Tàng trữ, vận chuyển trái phép vũ khí quân dụng, Che giấu tội phạm và một số tội danh khác theo quy định của Bộ luật Hình sự.
Theo hồ sơ vụ án, vào tối ngày 17/4/2025, tại khu vực phường Bãi Cháy, tổ công tác thuộc Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Quảng Ninh đã bắt quả tang đối tượng Nguyễn Hữu Đằng khi đang cất giấu 16 bánh heroin trên xe ô tô, tổng khối lượng hơn 5,5kg.
Sau khi biết đồng phạm bị bắt, nhóm Bùi Đình Khánh đã sử dụng ô tô và súng quân dụng chống trả lực lượng chức năng nhằm giải cứu đồng phạm, cướp lại số ma túy bị thu giữ. Trong quá trình chống trả, Bùi Đình Khánh sử dụng súng AK bắn về phía lực lượng Công an, khiến Thượng úy Nguyễn Đăng Khải, cán bộ Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Quảng Ninh, hy sinh khi làm nhiệm vụ.
Vụ án từng gây chấn động dư luận do tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện sự liều lĩnh, manh động của các đối tượng trong đường dây ma túy khi sử dụng vũ khí quân dụng chống trả lực lượng thi hành công vụ. Phiên tòa dự kiến thu hút sự quan tâm lớn của dư luận tại Quảng Ninh và cả nước.
Thông tin trên báo Tiền Phong, phiên tòa sơ thẩm xét xử Bùi Đình Khánh và các bị cáo liên quan sẽ diễn ra trong 3 ngày, từ 13 đến 15/5. Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, liên quan đường dây mua bán trái phép chất ma túy với số lượng lớn, hoạt động qua nhiều địa phương, đồng thời các đối tượng còn cất giấu, vận chuyển vũ khí quân dụng để phục vụ việc giao dịch ma túy và chống trả lực lượng chức năng.
Theo thông tin từ Công an phường Kon Tum (tỉnh Quảng Ngãi), qua công tác theo dõi không gian mạng phát hiện một số tài khoản thường xuyên đăng tải các clip nhóm thanh thiếu niên tụ tập, cầm hung khí, có biểu hiện gây mất an ninh trật tự, nhưng lại "câu view" cao.
Những hình ảnh này nhanh chóng thu hút sự chú ý, lan truyền và tạo ra tâm lý tò mò, hiếu kỳ trong cộng đồng mạng.
Tiếp tục xác minh, đến khoảng 10h30 ngày 23-4-2026, Công an phường Kon Tum kiểm tra nơi ở của một thiếu niên. Tại đây, phát hiện và thu giữ 7 con dao tự chế cùng nhiều tang vật liên quan.
Kết quả làm việc cho thấy số hung khí này do thiếu niên cùng một nhóm bạn tự chế tạo.
Điều đáng nói, theo lời khai ban đầu, việc tụ tập, chế tạo và sử dụng hung khí hoàn toàn không xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân. Mục đích chính là để phục vụ các buổi livestream, thực hiện những "nhiệm vụ" hoặc "thử thách" do người xem đưa ra.
Đổi lại, nhóm này nhận được tiền và quà tặng ảo từ người theo dõi. Những hành động càng nguy hiểm, càng gây sốc thì càng dễ thu hút lượt xem, tương tác và mang lại lợi ích vật chất.
Từ một vụ việc cụ thể, có thể thấy rõ một xu hướng đáng báo động đang âm thầm lan rộng: nhiều nội dung cực đoan, lệch chuẩn, thậm chí vi phạm pháp luật, vẫn được một bộ phận người xem cổ vũ, chia sẻ.
Sự tung hô này tạo ra ảo tưởng rằng chỉ cần liều lĩnh, khác biệt, thậm chí bất chấp chuẩn mực, là có thể nổi tiếng nhanh chóng và kiếm tiền dễ dàng.
Hệ lụy của xu hướng "câu view bất chấp" không chỉ dừng lại ở những con số lượt xem. Trước hết, đó là sự lệch lạc trong nhận thức và giá trị sống. Khi đồng tiền ảo và sự nổi tiếng nhất thời được đặt cao hơn nhân cách, ranh giới giữa đúng - sai, hợp pháp - phi pháp dần bị xóa nhòa.
Nhiều bạn trẻ rơi vào tâm lý "sống ảo", chạy theo hào quang tức thời thay vì đầu tư cho học tập, rèn luyện và phát triển bản thân.
Bên cạnh đó, nguy cơ mất an ninh trật tự xã hội cũng hiện hữu. Những hình ảnh tụ tập, sử dụng hung khí nếu không được ngăn chặn kịp thời có thể dẫn đến hành vi bạo lực thật ngoài đời.
Chiều 23-4, TAND khu vực 5 TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là bà Lưu Thị Thu Trang và bị đơn là ban quản trị chung cư 24AB, Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia.
Theo đơn khởi kiện, bà Lưu Thị Thu Trang là chủ sở hữu căn hộ 9.4A chung cư 24AB, phường Bình Thạnh, TP.HCM.
Ngày 10-1-2023 (20-12 âm lịch năm 2022), căn hộ của bà bị cắt nước sinh hoạt với lý do ngừng cung cấp dịch vụ dẫn truyền nước. Trong khi đó gia đình bà cho rằng đã đóng đầy đủ phí quản lý chung cư hằng tháng cho ban quản lý, đồng thời thanh toán tiền nước cho Công ty CP Cấp nước Gia Định.
Sau nhiều lần kiến nghị ban quản trị và ban quản lý khôi phục cấp nước nhưng không được chấp nhận, bà Trang cho biết gia đình buộc phải thuê tạm một phòng trong căn hộ 9.7A từ ngày 12-1-2023 để sinh hoạt, nấu nướng, giặt giũ và vệ sinh.
Từ đó bà Trang yêu cầu tòa buộc ban quản trị chung cư 24AB và Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia bồi thường tổng cộng hơn 159 triệu đồng, gồm: hơn 107 triệu đồng tiền thuê căn hộ tạm 9.7A, 30 triệu đồng tiền thuê nhà dịp Tết 2024, 6 triệu đồng chi phí thuê chỗ tắm giặt, hơn 15 triệu đồng chi phí đặt cơm cho gia đình.
Ban đầu, bà Trang đề nghị Công ty An Gia chịu 50% trách nhiệm bồi thường (hơn 79 triệu đồng) và các thành viên ban quản trị chung cư 24AB liên đới bồi thường hơn 26 triệu đồng/người.
Tuy nhiên do chưa xác định rõ số lượng thành viên ban quản trị có liên quan trong vụ kiện, bà Trang sau đó thay đổi yêu cầu, đề nghị các thành viên ban quản trị chịu trách nhiệm bồi thường theo từng cá nhân.
Theo quy chế, để trở thành ban quản trị chung cư, người ứng cử phải có căn hộ tại chung cư và đang cư trú tại đây. Tại hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 của chung cư 24AB về việc bầu ban quản trị mới, bà M., ông C. và ông Tr. tiếp tục được bầu chọn.
Tuy nhiên trước đó từ năm 2019, ông Tr. đã nộp đơn xin miễn nhiệm do được điều chuyển công tác và không còn sinh sống tại chung cư 24AB. Thậm chí vào ngày diễn ra hội nghị, ông Tr. không được thông báo, không biết mình tiếp tục được đưa vào danh sách ứng cử, và sau khi trúng cử cũng không tham gia bất kỳ hoạt động nào liên quan đến chung cư.
Tại phiên xét xử, khi được hỏi về quy định trong trường hợp có thành viên ban quản trị xin miễn nhiệm, đại diện ủy quyền của ông C. cho rằng ông Tr. vẫn được coi là thành viên và nếu muốn miễn nhiệm thì phải chờ đến hội nghị chung cư tiếp theo để đưa ra ý kiến.
Tuy vậy tại hội nghị gần nhất khi ông Tr. gửi đơn xin miễn nhiệm, các thành viên ban quản trị chỉ thông báo ông vắng mặt, không công khai việc ông đã nộp đơn cho cư dân trong chung cư.
Đại diện ủy quyền của bà M. cho biết ban quản trị hoạt động theo nguyên tắc 'thống nhất quá bán', tức 2/3 thành viên đồng ý thì quyết định được thông qua. Vì vậy theo hồ sơ, ông Tr. vẫn được xem là thành viên ban quản trị , dù thực tế không tham gia họp, không được thông tin về việc tiếp tục giữ chức và cũng không nhận thù lao.
Hội đồng xét xử đặt vấn đề với bà Trang về việc chứng minh ba thành viên ban quản trị gồm bà M., ông C. và ông Tr. đã thống nhất quyết định cắt nước căn hộ. Bà Trang cho biết tại biên bản hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 vẫn có tên cả ba người, và tại biên bản hội nghị lần 7 ngày 17-2-2021, ông Tr. vẫn được ghi nhận tham gia. Tuy nhiên biên bản hội nghị lần 7 không có chữ ký xác nhận của các thành viên ban quản trị , mà chỉ có chữ ký của khu phố, ban kiểm phiếu và các bên liên quan.
Nhận thấy vụ kiện còn nhiều điều chưa rõ, hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa và sẽ mở lại vào chiều 29-4.
