Phát hiện hơn 800 sản phẩm thuốc lá điện tử tại một cửa hàng ở Ninh Bình

Sau một ngày xét xử, chiều 6/5, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với Phạm Lê Duy (SN 1997, ngụ tỉnh Vĩnh Long); Bùi Thị Thu Huyền (SN 1997, quê tỉnh Gia Lai) và 14 đồng phạm về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Đây là nhóm bị cáo từng là nhân viên Công ty Luật TNHH Power Law - chi nhánh Sài Gòn ((gọi tắt là Công ty Power Law), đã thực hiện việc thu hồi nợ cho 18 công ty tài chính, ngân hàng và các ứng dụng (app) vay tiền trên mạng trái quy định pháp luật.

Theo bản án vừa tuyên, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Luật Power Law - Chi nhánh Sài Gòn (gọi tắt là Công ty Power Law) do ông Hoàng Quốc Việt là đại diện pháp luật. Công ty Power Law thực hiện việc thu hồi nợ cho 18 Công ty tài chính, ngân hàng và các ứng dụng (App) vay tiền trên mạng Internet.

Để vận hành hệ thống, nhóm này tải lên hệ thống quản lý dữ liệu tập trung (hệ thống CRM) các thông tin đăng ký vay của khách hàng (họ tên, ngày sinh, số chứng minh nhân dân, địa chỉ, nơi làm việc, số điện thoại, thông tin khoản vay, số tiền vay,…).

Sau khi dữ liệu được tải lên, các Trưởng phòng nghiệp vụ sẽ phân bố khách hàng cần thu hồi nợ xuống từng nhân viên thông qua tài khoản sử dụng (user) của từng nhân viên thu hồi nợ. Nhân viên thu hồi nợ sẽ truy cập vào hệ thống CRM qua tài khoản (user) của từng người để thu hồi nợ.

Các nhân viên thu hồi nợ mua các đường link để truy cập PC Covid, TST (dữ liệu bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội thất nghiệp); CIC (Trung tâm thông tin tín dụng) để lấy số điện thoại của người vay và thân nhân người vay.

Mỗi nhân viên sẽ được cấp một tài khoản riêng, sử dụng phần mềm có kết nối mạng máy tính nội bộ của công ty (có sẵn thông tin khách hàng) để thực hiện việc gọi điện thoại, nhắn tin đòi nợ theo đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên, do áp lực về doanh số, các nhân viên thu hồi nợ gồm: Phạm Lê Duy, Bùi Thị Thu Huyền, Lê Thế Bình, Đinh Thanh Long và các đồng phạm đã tự ý thực hiện hành vi cắt, ghép hình ảnh, thông tin không đúng sự thật của người vay hoặc bạn bè hoặc người thân của người vay.

Tiếp đến, nhóm này đăng tải trên mạng xã hội (Zalo, Facebook) của người vay và người thân, bạn bè, đồng nghiệp của người vay làm cho người vay sợ bị liên lụy đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp và danh dự, nhân phẩm của cá nhân, nhằm tạo áp lực, buộc phải trả nợ. Từ đó, các nhân viên thu hồi nợ nâng cao doanh số thu hồi nợ cho Công ty để được hưởng lợi.

Cụ thể, bị cáo Phạm Lê Duy là Trưởng phòng thu hồi nợ của Công ty Power Law, có nhiệm vụ nhận các hồ sơ vay của Công ty Power Law để giao cho các nhân viên thu hồi nợ và trực tiếp thu hồi nợ. Duy đã thực hiện hành vi cắt, ghép, đăng thông tin không đúng sự thật lên mạng xã hội nhằm mục đích đòi nợ chị Bùi Thị Mai H. và 3 cá nhân khác.

Tương tự, bị cáo Bùi Thị Thu Huyền và 14 đồng phạm khác khi đòi nợ đã gọi điện, nhắn tin yêu cầu khách hàng trả nợ. Khi khách hàng không thực hiện, Huyền và nhóm bị cáo tải về hình ảnh khách hàng và người thân của họ, rồi cắt ghép hình ảnh, đăng tải lên mạng xã hội Facebook, Zalo, kèm theo nội dung thông tin không có thật như khiêu dâm, đám tang, tố cáo lừa đảo, nhằm uy hiếp tinh thần, tạo áp lực để các khách hàng vay tiền phải trả nợ.

Cơ quan tố tụng xác định, chỉ trong một thời gian ngắn, các bị cáo đã có hành vi cưỡng đoạt hàng trăm triệu đồng của nhiều người.

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, do đó cần xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Từ các nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt Bùi Thị Thu Huyền mức án 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 16-4, Công an TP Huế cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố 2 bị can liên quan hoạt động cho vay lãi nặng trên không gian mạng với mức lãi suất lên đến hơn 530%/năm.

Hai bị can bị khởi tố gồm Nguyễn Ngọc Tuấn (35 tuổi, trú tỉnh Ninh Bình) và Phạm Huỳnh Thanh Trúc (24 tuổi, trú tỉnh Kiên Giang).

Theo cơ quan công an, trước đó qua công tác nắm tình hình trên không gian mạng, lực lượng chức năng phát hiện một nhóm sử dụng nhiều tài khoản Facebook để đăng bài quảng cáo cho vay góp ngày trên các hội, nhóm tại TP Huế.

Nhóm này sử dụng Zalo để liên hệ với người vay, sau đó hẹn gặp trực tiếp tại các quán cà phê nhằm thỏa thuận về số tiền, lãi suất và phương thức trả góp.

Kết quả điều tra ban đầu cho thấy với khách vay lần đầu, nhóm này thu phí hồ sơ 15% trên tổng số tiền vay (trừ trực tiếp vào tiền giải ngân), các lần vay sau mức phí là 10%. Hằng ngày, người vay phải chuyển tiền góp vào tài khoản ngân hàng do nhóm trên chỉ định.

Trường hợp chậm trả, Tuấn và Trúc liên tục nhắn tin, gọi điện với lời lẽ đe dọa, gây áp lực buộc người vay thanh toán. Đáng chú ý, có trường hợp lãi suất lên đến 530,91%/năm, cao gấp hơn 26 lần mức lãi suất tối đa theo quy định của Bộ luật Dân sự.

Dưới sự chỉ đạo của Ban giám đốc Công an TP Huế, Phòng An ninh mạng và Phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao đã triển khai các biện pháp nghiệp vụ, thu thập tài liệu, chứng cứ, làm rõ vai trò của các đối tượng liên quan.

Căn cứ kết quả điều tra, cơ quan công an đã khởi tố vụ án "cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự", đồng thời khởi tố Trúc và Tuấn theo khoản 2, điều 201 Bộ luật Hình sự. Vụ án đang được tiếp tục điều tra mở rộng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Sáng 19/5, Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Vân Anh về tội Gây rối trật tự công cộng. Hơn 4 tháng trước, bà Vân Anh có hành vi hành hung người hàng xóm ở sảnh chung cư, gây xôn xao dư luận.

HĐXX TAND Khu vực 4 đánh giá, hành vi của bị cáo đã ảnh hướng xấu đến an ninh trật tự tại khu dân cư. Song bị cáo phạm tội lần đầu, ít nghiêm trọng, đã ăn năn hối cải nên HĐXX tuyên phạt Nguyễn Thị Vân Anh mức án 4 tháng 10 ngày tù - bằng thời gian tạm giam.

Bị cáo được trả tự do ngay tại tòa.

Cáo trạng thể hiện, vào tối 8/1, khi chị N.T.H. đi làm về và đứng trước cửa căn hộ của bà Vân Anh (tòa nhà CT5-ĐN2, đường Trần Hữu Dực, phường Nam Từ Liêm, Hà Nội) thì hai bên xảy ra mâu thuẫn.

Trong lúc cãi vã, bà Vân Anh đã chửi bới, túm tóc, đánh vào vùng đầu và mặt chị H. trong khoảng 5 phút dù có người can ngăn.

Sau sự việc, chị N.T.H. đến bệnh viện thăm khám và được chẩn đoán chấn động não, chấn thương phần mềm vùng đầu và thành ngực. Nạn nhân sau đó đã gửi đơn đề nghị giám định thương tích và yêu cầu khởi tố vụ việc.

Nguyên nhân ban đầu được xác định xuất phát từ việc chị N.T.H. phản ánh hành vi gây phiền toái của con trai bà Vân Anh trên nhóm cư dân chung cư, khiến bà Vân Anh bức xúc.

Tại tòa, bị cáo Vân Anh thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và trình bày nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn.

Theo lời bị cáo, chồng bà nhận được tin nhắn từ ban quản lý tòa nhà cho biết chị H. đăng trên nhóm zalo cư dân với nội dung cảnh báo mọi người cẩn thận vì có thanh niên sàm sỡ, hay phá cửa nhà người khác.

Bị cáo trình bày, sau khi đọc tin nhắn trên cảm thấy buồn và bức xúc vì thanh niên trong câu chuyện mà chị H. đăng tải trên nhóm zalo có thể là con trai mình.

Sau đó, bà Vân Anh định chờ hàng xóm đi làm về để nói chuyện. Tuy nhiên theo hình ảnh, video được công bố tại tòa, khi chị H. vừa xuất hiện, Vân Anh đã lao vào hành hung.

Giải thích về hành vi của mình, bị cáo cho rằng do quá bức xúc, mất kiểm soát nên đã lao vào đánh chị H. khi chưa kịp nói chuyện.

Tại tòa, bị cáo Vân Anh thừa nhận con trai nghịch hơi quá nhưng không có chuyện sàm sỡ như phản ánh trên nhóm zalo.

HĐXX sau đó công bố lời khai của một cư dân khác trong chung cư thể hiện những gì chị H. cảnh báo là có cơ sở.

Trước thông tin trên, bị cáo phân trần con trai 13 tuổi, chậm phát triển trí tuệ, thi thoảng nghịch ngợm, đập cửa hoặc bấm chuông nhà chị H., nhưng không nhận được sự thông cảm nên giữa hai gia đình phát sinh hiềm khích.

"Bình thường cháu rất nghe lời, không phải lúc nào cũng nghịch, không ưng ai thì mới nghịch", bị cáo trình bày.

Tại phiên tòa sáng 19/5, chị H. có đơn xin xét xử vắng mặt. Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho biết thân chủ đang điều trị tại bệnh viện.

Theo luật sư, trong lúc xô xát, chị H. bị hỏng điện thoại và kính mắt với tổng thiệt hại khoảng 50 triệu đồng, song không yêu cầu bồi thường.

Đại diện Viện kiểm sát đánh giá bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, đồng thời có hoàn cảnh khó khăn khi phải chăm sóc con tự kỷ nên đề nghị mức án từ 4 tháng 10 ngày đến 6 tháng tù.

Nói lời sau cùng, bị cáo gửi lời xin lỗi tới hàng xóm, bày tỏ sự hối hận và mong được thông cảm, bỏ qua sai lầm.

Tin Gốc: Dân Trí