Ngày 13/5, TAND TPHCM tuyên phạt bị cáo Ma Cai (50 tuổi) 6 năm tù và Li Chuang (48 tuổi, quốc tịch Trung Quốc) 5 năm tù về các tội Cưỡng đoạt tài sản và Bắt, giữ người trái pháp luật.
Liên quan đến vụ án, các đồng phạm còn lại bị tuyên phạt mức án từ 2 đến 4 năm tù.
Theo nhận định của HĐXX, hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền tự do thân thể và tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng xấu đến môi trường đầu tư và an toàn xã hội tại Việt Nam. Tuy nhiên, tòa cũng xem xét một số tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, một số bị cáo có nhân thân tốt.
Trước đó, trong phần luận tội, đại diện Viện KSND đánh giá đây là vụ án có tổ chức, mang tính chất côn đồ, manh động, có yếu tố xuyên quốc gia. Các bị cáo đã lợi dụng tiền điện tử để thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản với giá trị đặc biệt lớn nên cần xử lý nghiêm nhằm răn đe, phòng ngừa chung.
Theo hồ sơ vụ án, Ma Cai nhận lời một người đàn ông Trung Quốc (chưa rõ lai lịch) sang Việt Nam tìm ông Ye Sun J. (38 tuổi, quốc tịch Trung Quốc) để đòi nợ. Để thực hiện kế hoạch, Ma Cai thuê Li Chuang tham gia.
Nhằm thuận tiện trong việc giao tiếp, Li Chuang thuê Lê Thị Bích Xuyên (36 tuổi, ngụ Cần Thơ) làm phiên dịch, với lời hứa trả công 500.000 nhân dân tệ (khoảng 1,7 tỷ đồng) sau khi hoàn thành công việc.
Ngày 9/2/2025, Ma Cai cùng Xuyên di chuyển từ Lào về TPHCM. Tại đây, Xuyên lôi kéo Huỳnh Văn Toàn (31 tuổi) và Nguyễn Thanh Vũ (32 tuổi) tham gia. Những người này có nhiệm vụ tìm kiếm nạn nhân tại khu vực quận 7, cung cấp thông tin cần thiết và được trả công hàng chục triệu đồng cho mỗi lần thực hiện.
Sau nhiều ngày lên kế hoạch và theo dõi, tối 28/2/2025, khi nhận được tin ông J. đang ăn uống tại khu vực quận 7, cả nhóm quyết định ra tay. Li Chuang điều khiển xe máy chở Ma Cai đến hiện trường để cảnh giới, các đối tượng còn lại đi ô tô theo sau.
Khi nạn nhân vừa mở cửa xe bước xuống, cả nhóm lập tức xông vào khống chế. Ông J. bám cửa xe chống cự, tri hô thì bị một đối tượng dí dao đe dọa, ép lên xe đưa đi.
Sau đó, nhóm này đánh đập, dùng búa, đinh và dao uy hiếp, đe dọa giết nạn nhân nhằm buộc ông chuyển 10 triệu USDT (tiền điện tử, quy đổi gần tương đương USD). Do không thể đáp ứng, nạn nhân xin giảm xuống còn 5 triệu USDT, tương đương hơn 125 tỷ đồng.
Bị ép buộc, ông J. phải gọi điện cho bạn bè vay mượn và chuyển trước 600.000 USDT (hơn 10 tỷ đồng) cho nhóm của Ma Cai. Tuy nhiên, ngay sau khi nhận tiền, các bị cáo đã bị lực lượng chức năng bắt giữ.
Một clip ghi lại cảnh ô tô con lưu thông trên tuyến đường vắng vào ban đêm bị 2 thanh niên đi xe máy không gắn biển kiểm soát, không đội mũ bảo hiểm liên tục lạng lách, đánh võng trước đầu xe, cản không cho ô tô vượt.
Sau khi tài xế điều khiển ô tô lách qua 2 thanh niên và qua cầu, phía trước tiếp tục xuất hiện một nhóm đối tượng chờ sẵn. Khi ô tô vừa tới, nhóm này đã dùng một vật thể ném vào phần đầu xe.
Theo tìm hiểu, sự việc xảy ra vào khoảng 3h46 ngày 11/7, trên tuyến đường ven biển, đoạn giáp ranh giữa 2 xã Hoa Lộc và Vạn Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
Trưa 15/7, lãnh đạo Công an xã Hoa Lộc cho biết đơn vị đã nắm được thông tin vụ việc và đang phối hợp với Công an xã Vạn Lộc để xác minh.
Theo vị lãnh đạo, bước đầu xác định nhóm người đi ô tô đang di chuyển trên tuyến đường ven biển theo hướng về thành phố Hải Phòng. Khi đến địa bàn xã Vạn Lộc đã xảy ra vụ việc nêu trên.
"Chúng tôi đang phối hợp xác minh, khi có kết quả sẽ thông tin đến các cơ quan báo chí", vị lãnh đạo nói.
Nhiều người thua độ bóng đá chấp nhận thực hiện việc chung độ cho bên thắng, không tố giác nhằm che giấu hành vi vi phạm pháp luật của mình.
Mỗi khi các giải bóng đá lớn diễn ra, đặc biệt là mùa World Cup 2026, không ít người vì đam mê cá độ mà lún sâu vào cảnh nợ nần chồng chất. Có người phải vay mượn khắp nơi, thậm chí bán xe, bán đất hoặc nhà ở để thanh toán số tiền thua cược.
Vậy cho tôi hỏi: Nếu một người sau khi thua độ không thực hiện việc chung độ, đồng thời chủ động tố giác đường dây hoặc những người tổ chức với cơ quan công an thì có được xem là tình tiết giúp họ được giảm nhẹ trách nhiệm pháp lý hay không?
Luật sư tư vấn:
Theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, trường hợp người phạm tội tự thú; người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải; người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện hoặc điều tra tội phạm; người phạm tội đã lập công chuộc tội sẽ được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Theo khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này.
Căn cứ vào các quy định nêu trên, trường hợp một người đã lỡ cá độ bóng đá và thua độ, sau đó tố giác cho cơ quan công an về đường dây cá độ bóng đá, giúp cơ quan công an phá án thành công thì có thể được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Khả năng cao, tòa án sẽ xem xét đưa ra hình phạt thấp hơn trường hợp thông thường (người phạm tội không tố giác đường dây cá độ trái phép).
Theo quy định của pháp luật, người thua cá độ bóng đá không có nghĩa vụ phải thanh toán tiền thua độ cho bên thắng.
Lưu ý: Thực tế, nhiều trường hợp người thua độ bóng đá chấp nhận thực hiện việc chung độ cho bên thắng, không tố giác hành vi cá độ bóng đá trái pháp luật đến cơ quan công an nhằm không cho cơ quan chức năng biết về hành vi phạm pháp của mình. Tuy nhiên, nếu sau này cơ quan chức năng phát hiện ra đường dây cá độ bóng đá trái phép và điều tra ra được họ có tham gia cá độ thì họ cũng bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc (theo Điều 321 Bộ luật Hình sự).
Sáng 25/6, tại Trung tâm Cung ứng dịch vụ sự nghiệp công xã Hậu Thạnh, TAND tỉnh Tây Ninh xét xử lưu động Nguyễn Cao Bằng về tội Giết người và Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.
Vụ trọng án xảy ra hơn một tháng trước, cách nơi diễn ra phiên tòa khoảng 2 km, gây rúng động dư luận. Nạn nhân là chị Mai Thị Thu Trang (41 tuổi, bạn gái của Bằng) cùng mẹ và con trai riêng của chị
Từ 7h, hàng trăm người dân địa phương đã tập trung tại sân trung tâm để theo dõi phiên xử qua màn hình lớn. Hàng chục cảnh sát được bố trí kiểm tra an ninh, đảm bảo an toàn phiên tòa.
Theo cáo trạng, Bằng từng có gia đình nhưng đã ly hôn, không có nghề nghiệp ổn định. Khoảng 8 năm trước, bị cáo quen chị Trang, sau đó thuê nhà trọ tại ấp Nguyễn Rớt, xã Hậu Thạnh sống chung như vợ chồng.
Đến tháng 3, do không có việc làm, thu nhập, Bằng và chị Trang thường xuyên mâu thuẫn. Chị Trang sau đó đưa con trai riêng về sống cùng mẹ ruột là bà Huỳnh Thị Điệp tại ấp Huỳnh Thơ, mở quán ăn.
Khoảng 18h ngày 19/5, sau khi uống rượu, Bằng giấu một con dao Thái Lan trong cốp xe máy rồi đến quán nước đối diện quán ăn của chị Trang. Thấy Bằng xuất hiện, chị Trang và mẹ lớn tiếng chửi mắng.
Bằng đi sang quán, đuổi một nhân viên đang lắp camera. Khi bị mẹ con chị Trang phản ứng, bị cáo chạy ra xe lấy dao.
Theo cáo trạng, bà Điệp bị đâm vào lưng. Cụ bà bỏ chạy nhưng tiếp tục bị đâm và tử vong tại chỗ.
Chị Trang bưng nồi nước sôi hắt về phía Bằng nhưng không trúng, rồi dùng ghế nhựa chống trả. Người phụ nữ bỏ chạy nhưng bị đâm vào lưng, gục xuống.
Con trai chị Trang lao vào giằng co cũng bị đâm trúng ngực. Thanh niên 22 tuổi liên tục van xin "chú tha cho con", nhưng vẫn bị Bằng lạnh lùng xuống tay hơn 10 nhát dao.
Tưởng nạn nhân đã chết, Bằng vứt dao rồi lên xe rời đi. Nhưng khi phát hiện con trai của chị Trang tỉnh lại, chạy được khoảng 20 m rồi ngã quỵ, bị cáo quay lại, hô "tao chết mày cũng phải chết" rồi sát hại.
Đến khoảng 22h cùng ngày, cảnh sát bắt giữ Bằng khi người này cách hiện trường khoảng 2 km.
