Nếu chồng tôi tự ý cá độ bóng đá và thua một số tiền rất lớn, đến mức phải bán nhà mới có đủ tiền trả nợ, anh ấy có thể từ chối chung độ hoặc không trả số tiền đã thua cược cho bên thắng hay không? Pháp luật Việt Nam hiện hành quy định như thế nào về trường hợp này?
Luật sư tư vấn:
Theo khoản 1 Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015, giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
– Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập.
– Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện.
– Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Theo Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2015, giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 của Bộ luật này thì vô hiệu, trừ trường hợp Bộ luật này có quy định khác.
Theo điểm c khoản 2 Điều 36 Nghị định 282/2025/NĐ-CP và Điều 321 Bộ luật Hình sự, việc cá độ bóng đá được xem là hành vi vi phạm pháp luật, tùy vào mức độ vi phạm sẽ bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự (xem chi tiết tại đây).
Căn cứ các quy định nêu trên, việc cá độ bóng đá là giao dịch có mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật nên không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự hợp pháp giữa các bên. Do đó, nếu chồng chị tham gia cá độ bóng đá trong mùa World Cup 2026 và thua độ thì về nguyên tắc, bên thắng độ không có căn cứ pháp luật để yêu cầu chồng chị phải trả số tiền cá cược đã thỏa thuận, chồng chị không phải thanh toán số tiền thua độ. Ngược lại, nếu chồng chị thắng độ thì chồng chị cũng không có quyền yêu cầu bên thua độ phải giao tiền thắng cược cho mình.
Lưu ý: Trường hợp phát sinh mâu thuẫn do việc không trả tiền cá độ mà bên thắng độ có hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần, dùng vũ lực hoặc thực hiện các hành vi trái pháp luật khác nhằm ép buộc bên thua phải trả tiền, chị nên nhanh chóng trình báo cơ quan công an để được bảo vệ và công an sẽ kịp thời xử lý theo quy định của pháp luật.
Ngày 7/5, Công an tỉnh Quảng Trị cho biết đã khởi tố 61 bị can về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Theo điều tra, nhóm này làm việc cho ông chủ người Trung Quốc tại Campuchia, chuyên thu thập trái phép thông tin cá nhân của phụ nữ trung niên để lừa đảo.
Các nghi phạm kết bạn, nhắn tin, gọi điện theo kịch bản dựng sẵn nhằm tạo lòng tin, sau đó dụ nạn nhân đầu tư tiền ảo, ngoại hối qua các website giả mạo như "cme-trading.online", "cmetradingvn.com" được thiết kế giống sàn giao dịch thật.
Ban đầu, nhóm tạo các khoản lợi nhuận ảo để kích thích tâm lý muốn kiếm tiền nhanh, khiến bị hại tiếp tục chuyển thêm tiền rồi chiếm đoạt.
Phòng Cảnh sát hình sự phối hợp công an nhiều tỉnh, thành lập 8 tổ công tác truy xét, triệu tập và bắt giữ các nghi phạm khi vừa nhập cảnh về Việt Nam.
Trong đường dây, mỗi người được phân công một vai trò như quản lý, phiên dịch cho chủ người Trung Quốc, tổ trưởng, sàng lọc dữ liệu, cung cấp tài khoản mạng xã hội, nạp tiền và mua sim phục vụ hoạt động lừa đảo.
Nhà chức trách cáo buộc đường dây này đã lừa hàng trăm người trên cả nước, chiếm đoạt khoảng 3.000 tỷ đồng mỗi năm. Riêng tại Quảng Trị, một nạn nhân mất hơn 2,7 tỷ đồng.
Ngày 12-6, Phòng Cảnh sát kinh tế (Công an Đà Nẵng) cho biết đang mở rộng điều tra vụ án: "rửa tiền; lừa đảo chiếm đoạt tài sản; sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; mua bán trái phép thông tin tài khoản ngân hàng; làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức".
Phòng Cảnh sát kinh tế cũng cho hay, ngày 11-6, đã thi hành quyết định khởi tố bị can, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với 15 người về các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản; sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; mua bán trái phép thông tin tài khoản ngân hàng.
Các bị can gồm:
Nguyễn Xuân Thành (41 tuổi, trú tỉnh Nghệ An), Phan Quang Huy Hoàng (33 tuổi, trú tỉnh Lâm Đồng), Lê Văn Lợi (28 tuổi, trú tỉnh Quảng Trị), Huỳnh Nhật Việt (26 tuổi, trú Đà Nẵng), Mai Văn Tỉnh (23 tuổi, trú Đà Nẵng), Nguyễn Thanh Nhã (21 tuổi, trú Đà Nẵng), Nguyễn Thanh Long (22 tuổi, trú tỉnh Quảng Trị), Hoàng Công Hải (22 tuổi, trú tỉnh Quảng Trị), Phan Đức Chinh (24 tuổi, trú tỉnh Quảng Trị), Châu Đình Phương (23 tuổi, trú tỉnh Quảng Trị), Nguyễn Lê Tuấn Kha (25 tuổi, trú Đà Nẵng), Nguyễn Mai Tâm (25 tuổi, trú Đà Nẵng), Trần Lê Minh (22 tuổi, trú Đà Nẵng), Lưu Quốc Việt (24 tuổi, trú tỉnh Quảng Ngãi) và Đinh Tuấn Thành (24 tuổi, trú tỉnh Quảng Trị).
Quá trình điều tra xác định các nghi phạm đã có các hành vi cấu kết với các đối tượng lừa đảo, đánh bạc trực tuyến tại Philippines, Campuchia, thuê người mở tài khoản, bán thông tin tài khoản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đây là băng nhóm có phương thức hoạt động tinh vi, gây án trên nhiều địa bàn, có sự tiếp tay, giúp sức của nhiều tổ chức, cá nhân liên quan.
Phòng Cảnh sát kinh tế (Công an Đà Nẵng) đang tiếp tục điều tra mở rộng vụ án; yêu cầu những người liên quan khẩn trương đến trình diện, khai báo để nhận sự khoan hồng của pháp luật.
Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Alachua, Florida cho biết Jalyn bị bắt vào ngày 9/4 sau khi nhân viên y tế tại một bệnh viện địa phương báo nghi ngờ con của cô ta có thể đã tiếp xúc với ma túy.
Theo cảnh sát, Jalyn đưa con đến bệnh viện sau khi nhận thấy bé xuất hiện những thay đổi hành vi đáng lo ngại. Khi khám cho bé, nhân viên y tế nghi ngờ bé đã tiếp xúc với chất cấm và xét nghiệm.
Kết quả xác định, em bé dương tính với methamphetamine (ma túy đá). Cuộc điều tra ban đầu cho thấy Jalyn đã cho con bú sữa công thức pha bằng nước bị ô nhiễm. Cảnh sát cho biết, nước này trước đó đã được dùng để rửa kim tiêm mà Jalyn dùng để tiêm methamphetamine.
Theo cảnh sát, em bé được báo cáo trong tình trạng ổn định và đang hồi phục. Chính quyền không cung cấp chi tiết về người đang giữ quyền nuôi dưỡng. Hồ sơ tòa án trực tuyến cho thấy Jalyn bị ra lệnh không được liên lạc với em bé sau khi được thả khỏi tù.
Jalyn đã bị bắt và buộc tội bỏ bê trẻ em nhưng không gây thương tích. Hiện cô ta bị giam giữ tại nhà tù hạt Alachua, với mức bảo lãnh tại ngoại là 20.000 USD. Ngày ra tòa tiếp theo của cô chưa được xác định.
