Sáng 21/5, sau một ngày xét xử phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm giải quyết kháng cáo xin giảm án của hai cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế, gồm ông Nguyễn Thanh Phong, bà Trần Việt Nga cùng 32 bị cáo khác trong vụ án đưa, nhận hối lộ xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm và một số đơn vị liên quan.
VKS đề nghị giảm 4-5 năm tù cho ông Nguyễn Thanh Phong
Theo VKS, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo từng là lãnh đạo, cán bộ Cục An toàn thực phẩm đã có hành vi tạo cơ chế “xin – cho” để nhận hối lộ. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm hoạt động quản lý Nhà nước, làm giảm niềm tin của nhân dân.
Đại diện VKS đánh giá sai phạm trong vụ án diễn ra trong thời gian dài, có sự cấu kết từ lãnh đạo, cán bộ quản lý Nhà nước đến chuyên viên. Những sai phạm này gây hệ lụy xấu, đe dọa tính mạng, sức khỏe người tiêu dùng nên cần có hình phạt nghiêm khắc.
Tuy nhiên, khi xem xét kháng cáo, VKS cho rằng các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới, hậu quả vụ án đã được khắc phục toàn bộ. Các bị cáo cũng có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.
Từ các căn cứ trên, VKS đề nghị tòa phúc thẩm giảm cho ông Nguyễn Thanh Phong từ 4 đến 5 năm tù so với mức án sơ thẩm 20 năm tù.
Đối với bà Trần Việt Nga, VKS đề nghị giảm từ 2 đến 3 năm tù so với mức án sơ thẩm 15 năm tù.
Các bị cáo còn lại có kháng cáo được VKS đề nghị mức án từ phạt tù nhưng cho hưởng án treo đến giảm cao nhất 3-4 năm tù.
Ngoài ra, do hậu quả vụ án đã được khắc phục toàn bộ, VKS còn đề nghị giảm 3-4 tháng tù cho 8 bị cáo không có kháng cáo.
Trước đó, trong phiên sơ thẩm hồi tháng 1, TAND TP Hà Nội tuyên phạt ông Nguyễn Thanh Phong 20 năm tù, bà Trần Việt Nga 15 năm tù, cùng về tội Nhận hối lộ. Nhiều bị cáo khác cũng bị tuyên án về các tội Nhận hối lộ và Đưa hối lộ.
Theo bản án sơ thẩm, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, chuyên viên, cán bộ thuộc Cục An toàn thực phẩm đã lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn trong quá trình giải quyết hồ sơ cho doanh nghiệp, cá nhân.
Các bị cáo bị xác định đã nhận tiền để thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm và cấp giấy chứng nhận GMP.
Cơ quan tố tụng xác định tổng số tiền các bị cáo trong vụ án nhận hối lộ là hơn 94 tỷ đồng. Trong đó, ông Nguyễn Thanh Phong hưởng lợi cá nhân 43,9 tỷ đồng; bà Trần Việt Nga hưởng lợi hơn 8,1 tỷ đồng.
Cựu Cục trưởng nói về cách “phân loại” doanh nghiệp
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 20/5, các bị cáo đều thống nhất chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, không kêu oan.
Trình bày trước HĐXX, ông Nguyễn Thanh Phong cho rằng trong quá trình công tác, ông luôn chỉ đạo cấp dưới không được bỏ qua lỗi, sai phạm trong hồ sơ của doanh nghiệp. Cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm nói định kỳ còn yêu cầu các phòng chủ động rà soát, hậu kiểm một số lượng hồ sơ nhất định; nếu phát hiện sai sót thì phải sửa.
Ông Phong cũng trình bày, trong công tác thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm và giấy chứng nhận GMP, các bị cáo tại Cục An toàn thực phẩm “tách” doanh nghiệp thành 2 nhóm.
Theo lời khai của ông Phong, nhóm thứ nhất là các doanh nghiệp lớn, có bộ phận pháp chế, làm tốt thủ tục. Với nhóm này, cán bộ chỉ cần hướng dẫn một lần, mất ít thời gian, công sức nên “không có tiêu cực”.
Ngược lại, nhóm doanh nghiệp không có bộ phận chuyên môn tốt thì chuyên viên phải hướng dẫn nhiều lần, hỗ trợ ngoài giờ, thậm chí tìm hoặc mua tài liệu để hoàn thiện hồ sơ.
Khi HĐXX hỏi tiền doanh nghiệp đưa là tiền gì, ông Phong khai ban đầu không cho đó là tiêu cực, nghĩ rằng chỉ khi mình yêu cầu doanh nghiệp chi tiền mới là hối lộ. Cựu Cục trưởng nói sau khi làm việc với cơ quan điều tra, ông đã nhận thức được hành vi vi phạm.
Cũng tại tòa, bà Trần Việt Nga khai bản thân không đưa ra mức tiền thu của doanh nghiệp, mà được cấp dưới thông báo doanh nghiệp đưa khoảng 2 triệu đồng/hồ sơ. Sau đó, bà Nga thống nhất với cấp dưới dùng mức tiền này khi làm việc với doanh nghiệp.
Trước khi kết thúc phần xét hỏi bà Nga, HĐXX đặt câu hỏi nếu không có chỉ đạo, các chuyên viên có nhận tiền không. Bà Nga trả lời: “Không”.
Phiên tòa phúc thẩm dự kiến diễn ra trong 3 ngày, từ 20 đến 22/5.
Hành vi của 7 người đã bị Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) khởi tố về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan theo điều 225 Bộ luật Hình sự. Động thái này được đưa ra khi thực hiện công điện của Thủ tướng về đấu tranh, ngăn chặn, xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Bước đầu, cơ quan điều tra xác định Công ty BH Media và những người liên quan hưởng lợi khoảng 6 tỷ đồng. BH Media đã chi trả cho các đối tác theo tỷ lệ thỏa thuận, mỗi đối tác hàng tỷ đồng.
Trong vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco (Công ty BH Media), C03 đã khởi tố Nguyễn Hải Bình, Tổng giám đốc, đồng thời là Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam.
Điều tra ban đầu xác định, ông Bình với tư cách là người đại diện pháp luật của Công ty BH Media đã ký hợp đồng với nhiều phòng trà, đơn vị tổ chức các đêm nhạc. BH Media sau đó thực hiện ghi âm, ghi hình tác phẩm âm nhạc và chỉnh sửa, sao chép rồi đăng tải trên các kênh YouTube. Tuy nhiên, việc sử dụng không được phép của tác giả cũng như chủ sở hữu.
Khai với công an, ông Bình thừa nhận sai, cho biết đến khi bị bắt vẫn "chưa xin phép, trả tiền bản quyền tác giả nên vi phạm Luật Sở hữu trí tuệ". Bị can "khuyên cả cộng đồng" trước khi làm gì liên quan đến sở hữu trí tuệ cũng nên hiểu về luật, xin phép về quyền tác giả.
Liên quan đến vụ án, C03 khởi tố Diệp Văn Lập (45 tuổi, tức ca sĩ Quang Lập), chủ Trung tâm Giọng ca để đời.
Nam ca sĩ bị xác định vừa tổ chức biểu diễn, vừa ghi âm, ghi hình các ca sĩ hát ở trung tâm rồi chỉnh sửa, sao chép thành nhiều bản. Trung tâm này ký hợp đồng với Công ty BH Media để đăng tải các sản phẩm âm nhạc sai phạm này lên YouTube.
Ngoài ra, C03 đã khởi tố các bị can Võ Văn Nam, Giám đốc Công ty TNHH Lululola Entertainment; Nguyễn Minh Đức, chủ hộ kinh doanh Đồi Mặt Trời và Ngô Thanh Tùng, chủ hộ kinh doanh Thông Zeo trong vụ án liên quan nhóm 1900 Group; Võ Hoàng Việt và Nguyễn Trung Trường Huy, Giám đốc Công ty TNHH Mây Sài Gòn.
Trong đó, Trường Huy là doanh nhân, chuyên gia truyền thông, cùng Võ Hoàng Việt đồng sáng lập chuỗi sân khấu ca nhạc Mây Lang Thang thuộc Công ty TNHH Mây Sài Gòn. Hai người đã xin phép để tổ chức các chương trình biểu diễn âm nhạc nhưng sau đó công ty đã ghi hình rồi chỉnh sửa, sao chép thành nhiều tác phẩm khác nhau.
Nhóm Mây Sài Gòn sau đó cũng móc nối với Công ty BH Media để đăng tải lên kênh YouTube.
C03 đang mở rộng điều tra và xác minh phục vụ thu hồi triệt để tài sản, đồng thời hướng dẫn, chỉ đạo công an các địa phương xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, quyền tác giả, quyền liên quan tương tự xảy ra trên cả nước.
Nhà chức trách đề nghị các đơn vị, cá nhân cần chủ động chấm dứt hành vi sai phạm, kê khai, khắc phục hậu quả. Người làm việc với cơ quan chức năng có thể được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật.
Ngày 7/4, Sở Cảnh sát tỉnh Ehime của Nhật Bản cho biết một cụ bà ngoài 80 tuổi đã bị lừa mất khoảng 1,2 tỷ yen (tương đương 7,5 triệu USD, khoảng hơn 197 tỷ đồng) trong vụ án gây thiệt hại lớn nhất từ trước đến nay tại nước này.
Kết quả điều tra ban đầu cho thấy các đối tượng đã giả danh cảnh sát và công tố viên yêu cầu cụ bà chuyển tiền "phục vụ công tác điều tra tài sản vì nghi ngờ có dấu biệu bất thường".
Vụ việc bắt đầu vào khoảng ngày 30/10 năm ngoái, khi cụ bà nhận được cuộc gọi từ một người tự xưng là nhân viên hiệu thuốc thông báo rằng thẻ bảo hiểm y tế của bà đã bị sử dụng sai mục đích và sẽ chuyển máy cho cảnh sát.
Sau đó, những kẻ giả danh cảnh sát và công tố viên liên hệ với bà qua mạng xã hội, nói rằng tài khoản của bà bị dùng để rửa tiền, và yêu cầu chuyển toàn bộ tài sản.
Từ tháng 12 năm ngoái đến tháng 2 năm nay, bà đã chuyển tổng cộng 1,2 tỷ yên, qua 8 giao dịch tại 4 tổ chức tài chính. Khi không thể liên lạc lại với những người này, bà mới đến hỏi cảnh sát và phát hiện là mình bị lừa.
Hiện vụ việc đang được điều tra theo hướng một vụ "lừa đảo đặc biệt".
Trong ngày 7/4, Sở Cảnh sát tỉnh Osaka thông báo một người ngoài 70 tuổi tại tỉnh này đã bị lừa mất 300 triệu yen với thủ đoạn tương tự. Đáng chú ý, tài khoản tiếp nhận tiền trùng với tài khoản mà cụ bà ở tỉnh Ehime từng chuyển tiền. Cảnh sát Nhật Bản đang điều tra mối liên hệ giữa hai vụ việc trên.
Tình trạng lừa đảo qua mạng đang có chiều hướng diễn biến phức tạp tại Nhật Bản trong thời gian gần đây, gây thiệt hại rất lớn.
Số liệu của Cơ quan Cảnh sát Quốc gia Nhật Bản công bố ngày 11/2 cho thấy tổng thiệt hại từ các vụ lừa đảo đặc biệt, lừa đảo tình cảm và lừa đảo đầu tư qua mạng xã hội đã tăng vọt lên mức kỷ lục 324,11 tỷ yen (khoảng 2,12 tỷ USD) trong năm 2025, tăng mạnh so với mức 199,1 tỷ yen trong năm 2024. Riêng thiệt hại từ các vụ "lừa đảo đặc biệt" đã tăng 69,54 tỷ yen, lên tổng cộng 141,42 tỷ yen, chủ yếu theo hình thức giả danh cảnh sát và nhắm vào người cao tuổi.
Ngày 8/5, Hùng (49 tuổi) cùng Trần Xuân Mãi (64 tuổi, cựu Trưởng phòng Kế toán Công ty lương thực Hậu Giang) bị Công an TP Cần Thơ khởi tố về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Liên quan đến vụ án, cơ quan điều tra cũng khởi tố Phạm Thị Ngọc Diễm (39 tuổi, cựu chuyên viên Phòng Kinh doanh khách hàng Ngân hàng Oceanbank chi nhánh Cần Thơ) về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, theo Điều 179 Bộ luật Hình sự.
Trong số này, Hùng và Mãi đang thụ án trong vụ án Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra Công ty lương thực Hậu Giang, thất thoát hơn 200 tỷ đồng.
Trước đó, hồi tháng 11/2025, Công an TP Cần Thơ đã khởi tố 3 bị can gồm: Nguyễn Quốc Trưởng (50 tuổi), Huỳnh Quốc Huy (49 tuổi), Phạm Vũ Huy (39 tuổi) lần lượt là cựu Giám đốc, Trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh, chuyên viên Phòng kinh doanh khách hàng của Oceanbank chi nhánh Cần Thơ.
Theo cơ quan điều tra, Hùng và Mãi có liên quan trực tiếp đến việc Công ty lương thực Hậu Giang đã nâng khống số lượng, giá trị hàng hóa thế chấp trong hồ sơ vay vốn OceanBank chi nhánh Cần Thơ năm 2014.
Cựu giám đốc ngân hàng cùng các thuộc cấp làm không đúng quy định dẫn đến ký duyệt giải ngân hơn 35,6 tỷ đồng; trong đó 10,5 tỷ đồng vượt quá tỷ lệ tài trợ tối đa. Toàn bộ khoản nợ này không có khả năng thu hồi, gây thiệt hại cho ngân hàng.
