Truy tìm nghi phạm liên quan tới vụ người phụ nữ bị sát hại tại nhà riêng

Đây là nội dung được Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an nêu tại dự thảo sửa đổi, bổ sung Thông tư số 65/2024, quy định về kiểm tra kiến thức pháp luật để phục hồi điểm giấy phép lái xe (GPLX).

Thay vì sử dụng phần mềm mô phỏng, cơ quan soạn thảo đề xuất tập trung vào kiến thức pháp luật cốt lõi và kỹ năng nhận diện, phòng tránh vi phạm thông qua bộ câu hỏi lý thuyết.

Để bù đắp cho việc bãi bỏ phần thi mô phỏng và vẫn đảm bảo chất lượng kiểm tra, Bo Công an đã đề xuất tăng gấp đôi số lượng câu hỏi lý thuyết trên máy tính với tất cả hạng bằng lái.

Ngoài ra, bộ câu hỏi mới sẽ bổ sung thêm các nhóm kiến thức quan trọng như nhận thức về Bộ luật Hình sự, chủ yếu nhóm tội liên quan đến vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; đạo đức người lái xe, văn hóa giao thông, phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ...

Cơ quan soạn thảo lý giải, ngày 31/3, Chính phủ ban hành Nghị định 94/2026 đã chính thức bãi bỏ nội dung sát hạch mô phỏng các tình huống giao thông. Do đó, việc sửa đổi nội dung kiểm tra phục hồi điểm là cần thiết để đảm bảo tính nhất quán giữa các văn bản pháp luật.

Người thi lại bằng được nộp hồ sơ tại công an xã

Theo nội dung đề xuất, người dân có thể nộp hồ sơ trực tiếp tại công an xã, phường, thị trấn nơi mình cư trú. Cán bộ công an cấp xã sẽ có trách nhiệm tiếp nhận, kiểm tra hồ sơ và viết giấy hẹn cho người dân.

Đặc biệt, công an cấp xã chậm nhất sau một ngày làm việc phải chuyển hồ sơ về Phòng Cảnh sát giao thông.

Việc phân cấp này nhằm bảo đảm phục vụ nhân dân ngay tại cơ sở, giảm thời gian và chi phí đi lại, đặc biệt người dân vùng sâu, xa.

Người dân cũng có thể nộp hồ sơ trực tuyến qua Cổng dịch vụ công quốc gia, Ứng dụng định danh quốc gia (VNeID) hoặc các ứng dụng khác của lực lượng công an.

Theo quy định hiện hành, người không đạt kỳ kiểm tra phục hồi điểm phải đợi sau 7 ngày làm việc mới được đăng ký lại. Dự thảo mới đề xuất thay đổi linh hoạt hơn, cho phép người dân đăng ký lại ngay vào lần kiểm tra kế tiếp.

Người dự kiểm tra có thể thực hiện tại cơ quan cũ hoặc chọn cơ quan thẩm quyền khác.

Đặc biệt, nếu giấy khám sức khỏe còn giá trị sử dụng, người đăng ký chỉ cần nộp đơn đề nghị mà không cần chuẩn bị lại toàn bộ hồ sơ. Quy định này nhằm đơn giản hóa thủ tục và tiết kiệm thời gian cho người dân.

Người không biết tiếng Việt được thi hỏi đáp

Một điểm mới nhân văn trong dự thảo là các quy định riêng dành cho người dân tộc thiểu số không biết đọc, viết tiếng Việt.

Cụ thể, Thông tư 65/2024 hiện quy định tất cả đối tượng (cả người dân tộc thiểu số không biết chữ) đều phải thực hiện kiểm tra lý thuyết qua phần mềm với sự hỗ trợ của người phiên dịch.

Cục Cảnh sát giao thông đã có sự điều chỉnh quan trọng trong dự thảo. Cụ thể, người dân tộc thiểu số không biết đọc, viết tiếng Việt, cơ quan chức năng sẽ tổ chức kiểm tra riêng bằng hình thức hỏi - đáp và sử dụng phương pháp trắc nghiệm trên giấy.

Họ cũng có thể tự thuê người phiên dịch hoặc sử dụng người do cơ quan có thẩm quyền thuê. Riêng người nước ngoài phải sử dụng người phiên dịch do cơ quan có thẩm quyền thuê.

Người phiên dịch phải cam kết dịch đúng, đủ câu hỏi và hướng dẫn đầy đủ cách thức để người dự kiểm tra thực hiện bài thi một cách trung thực.

Đề xuất này một mặt tạo điều kiện thuận lợi nhất cho người dân tộc thiểu số tiếp cận kỳ kiểm tra, mặt khác cũng để ngăn chặn tình trạng một số người biết chữ nhưng "cố tình không biết" để dựa dẫm vào người phiên dịch nhằm gian lận kết quả.

Dự thảo sẽ được trình ký trước ngày 1/7 và có hiệu lực sau 45 ngày kể từ khi ký ban hành.

Tin Gốc: Vnexpress

Clavicular, tên thật là Braden Peters, 20 tuổi, vốn thích thu hút sự chú ý bằng nội dung gây tranh cãi, đã bị cảnh sát bắt tại Florida vào tối 26/3. Anh này bị cáo buộc hành hung cấp độ nhẹ liên quan đến một vụ ẩu đả giữa bạn gái và một influencer (người có sức ảnh hưởng) khác.

Vào đầu tháng 2, tại một căn Airbnb do Braden thuê gần thành phố Orlando, bạn gái của Braden - Violet Lentz, 24 tuổi, đã xảy ra xô xát và đánh nhau với nữ influencer 19 tuổi.

Trong video được đăng tải trên mạng, Violet chửi bới thậm tệ và ra lệnh cho Braden không được chạm vào cô gái đó. Cuộc cãi vã nhanh chóng biến thành ẩu đả, trong khi Braden đứng sang một bên và một người khác điều khiển máy quay livestream. Hai cô gái lao vào cào cấu, giật tóc nhau, còn những người đàn ông đứng nhìn.

Theo Văn phòng Cảnh sát trưởng hạt Osceola, sau khi điều tra, các sĩ quan xác định rằng Braden đã kích động cuộc ẩu đả và đăng tải lên mạng xã hội để lợi dụng hai cô gái.

Văn phòng Cảnh sát trưởng đã ban hành lệnh bắt Braden về tội hành hung và âm mưu phạm tội hành hung cấp độ nhẹ. Braden bị bắt tại nhà ở South Florida và bị tạm giữ qua đêm ở nhà tù hạt Broward.

Hôm sau, khi được thả, Braden từ chối bình luận về vụ bắt giữ trước các phóng viên. "Tôi mới thức dậy, hơi mệt một chút, để lần sau nhé", anh ta nói với vẻ kiêu ngạo.

Cảnh sát cho biết đang tìm kiếm Violet để bắt giữ với cáo buộc hành hung cấp độ nhẹ.

Đây là lần thứ hai trong vòng hai tháng Braden bị bắt. Vài ngày sau vụ ẩu đả của bạn gái, streamer nổi tiếng bị cảnh sát ở Scottsdale, Arizona, bắt giữ vì vào quán bar bằng giấy tờ tùy thân giả, nhưng sau đó không bị truy tố.

Braden còn đang bị Ủy ban Bảo tồn Cá và Động vật hoang dã Florida điều tra vì phát trực tiếp bắn chết cá sấu trong chuyến tham quan bằng thuyền máy trên đầm lầy vào sáng 26/3. Ở Florida, việc giết hoặc cố ý làm hại cá sấu mà không được phép là bất hợp pháp.

Braden nổi tiếng trên mạng vì cổ vũ cho trào lưu "looksmaxxing" (tối ưu hóa ngoại hình), khuyến khích giới trẻ, đặc biệt là các chàng trai, cải thiện vẻ ngoài để thu hút phụ nữ và giành quyền lực. Braden tuyên bố đã thực hiện những biện pháp cực đoan để cải thiện ngoại hình của bản thân, như dùng búa đập vỡ xương mặt để tạo góc cạnh sắc nét hơn, tiêm testosterone từ năm 14 tuổi và sử dụng ma túy đá để giảm cân.

Sau khi có diện mạo hấp dẫn hơn, Braden tiếp tục thu hút người xem bằng những nội dung gây tranh cãi và xúc phạm, sử dụng những lời lẽ phân biệt chủng tộc trên các buổi phát trực tiếp. Anh ta còn có mối quan hệ thân thiết với những kẻ theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và thù ghét phụ nữ.

Tuệ Anh (theo CNN, Nypost)

Nguồn: https://vnexpress.net/trai-dep-xui-giuc-ban-gai-au-da-de-livestream-5057592.html

Đề xuất sửa đổi Luật Xử lý vi phạm hành chính theo hướng nâng mức tiền phạt trong nhiều lĩnh vực đang thu hút sự quan tâm của dư luận. Nhiều ý kiến cho rằng việc tăng chế tài là cần thiết để nâng cao hiệu quả răn đe, siết chặt kỷ cương pháp luật. Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng vấn đề cốt lõi không nằm ở việc "phạt nặng đến đâu" mà ở chỗ mức phạt có hợp lý, khả thi và được xã hội chấp nhận hay không.

Mới đây, khi chủ trì cuộc họp về hồ sơ chính sách Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi), Phó Thủ tướng Lê Tiến Châu cũng nhấn mạnh việc đề xuất mức xử phạt phải được rà soát kỹ lưỡng, có cơ sở lý luận, khoa học và thực tiễn vững chắc. Với từng lĩnh vực cụ thể, cần đánh giá đầy đủ tác động, khả năng thực thi, tính răn đe và mức độ đồng thuận xã hội.

Đồng tình với phát biểu chỉ đạo của Phó thủ tướng, ĐBQH Trịnh Thị Tú Anh (đoàn Lâm Đồng) cho rằng đây không chỉ là một định hướng chính sách mà cần trở thành nguyên tắc xuyên suốt trong quá trình xây dựng Luật Xử lý vi phạm hành chính và các nghị định chuyên ngành.

Theo bà, bản chất của xử phạt hành chính là điều chỉnh hành vi xã hội nhằm bảo vệ trật tự công cộng và lợi ích cộng đồng. Vì vậy, một mức phạt chỉ phát huy hiệu quả khi người dân cảm nhận được sự công bằng và tính chính đáng của nó.

"Nếu mức phạt vượt quá khả năng chịu đựng thực tế của người vi phạm thì hiệu ứng tạo ra không phải là răn đe mà là né tránh, đối phó hoặc phát sinh tiêu cực. Ngược lại, mức phạt quá thấp sẽ khiến người vi phạm coi đó như một chi phí phải trả và sẵn sàng tiếp tục vi phạm", bà Tú Anh nhận định.

Theo nữ đại biểu, đồng thuận xã hội là điều kiện quan trọng để pháp luật được thực thi hiệu quả. Kinh nghiệm của nhiều quốc gia cho thấy những quy định xử phạt thiếu sự đồng thuận thường có tỷ lệ tuân thủ thấp và chi phí thực thi cao, bất kể mức phạt được quy định nặng đến đâu.

Thực tế cũng cho thấy không ít trường hợp mức phạt trên giấy rất cao nhưng hiệu quả răn đe hạn chế. Cơ quan chức năng ngại áp dụng vì cho rằng chế tài quá nặng so với tính chất vi phạm, trong khi người vi phạm tìm mọi cách đối phó hoặc né tránh. Điều này cho thấy mức phạt cao không đồng nghĩa với tính nghiêm minh của pháp luật.

Theo ĐBQH Trịnh Thị Tú Anh, để bảo đảm tính khả thi và hiệu quả, chính sách xử phạt hành chính cần đáp ứng ít nhất bốn tiêu chí cơ bản.

Đầu tiên, mức phạt phải tương xứng với tính chất, mức độ nguy hại của hành vi vi phạm, đồng thời phù hợp với điều kiện kinh tế của đối tượng bị điều chỉnh. Một mức phạt có thể hợp lý với doanh nghiệp lớn nhưng lại vượt quá khả năng của hộ kinh doanh nhỏ hoặc người dân ở khu vực nông thôn. Vì vậy, cần nghiên cứu các cơ chế điều chỉnh phù hợp với từng nhóm đối tượng.

Thứ hai, việc xây dựng mức phạt phải dựa trên đánh giá tác động thực chất. Nhiều đề xuất hiện nay vẫn chủ yếu dựa trên kinh nghiệm quản lý, trong khi còn thiếu dữ liệu về khả năng tuân thủ, năng lực tài chính của người dân, doanh nghiệp và hiệu quả thực tế của chế tài. Việc đánh giá tác động cần được thực hiện nghiêm túc trước khi ban hành quy định.

Tiếp theo, xử phạt không chỉ nhằm trừng phạt mà còn phải hướng tới giáo dục và phòng ngừa. Đối với những trường hợp vi phạm lần đầu hoặc do thiếu hiểu biết pháp luật, việc kết hợp chế tài với các biện pháp tuyên truyền, giáo dục có thể mang lại hiệu quả thay đổi hành vi bền vững hơn so với phạt tiền đơn thuần.

Cuối cùng nữ đại biểu cho rằng, hệ thống chế tài phải bảo đảm tính thống nhất và công bằng giữa các lĩnh vực. Những hành vi có mức độ nguy hại tương đương cần được xử lý tương xứng. Nếu mức phạt giữa các lĩnh vực chênh lệch quá lớn, người dân dễ cảm nhận sự thiếu công bằng, từ đó ảnh hưởng tới niềm tin vào pháp luật.

Ở góc độ chuyên môn, Luật gia Võ Văn Tuyển (Ban Nghiên cứu - Xây dựng và Phổ biến pháp luật, Hội Luật gia Việt Nam), cho rằng mức tiền phạt hiện hành đã bộc lộ hạn chế trong một số lĩnh vực như đất đai, môi trường, thương mại điện tử, chứng khoán, quảng cáo sai sự thật, hàng giả và hàng nhái… Trong nhiều trường hợp, lợi ích mà tổ chức, cá nhân thu được từ hành vi vi phạm lớn hơn rất nhiều so với mức xử phạt phải chịu, khiến chế tài hành chính mất đi tác dụng răn đe.

Tuy nhiên, theo ông Tuyển, mức phạt chưa phải nguyên nhân cốt lõi của những bất cập trong thực tiễn xử lý vi phạm hành chính hiện nay. Nhiều khó khăn nằm ở khâu phát hiện và chứng minh hành vi vi phạm, sự chồng chéo giữa các quy định pháp luật hoặc những vướng mắc trong quá trình thi hành quyết định xử phạt.

"Nếu chỉ tăng mức tiền phạt mà không đồng thời nâng cao hiệu quả thực thi, hoàn thiện cơ chế cưỡng chế và khắc phục sự chồng chéo của hệ thống pháp luật thì chưa chắc hiệu quả quản lý nhà nước sẽ được cải thiện", ông Tuyển nhận định.

Theo ông, cùng với phạt tiền, các hình thức xử phạt bổ sung như tước giấy phép kinh doanh, giấy phép hành nghề cần được cân nhắc thận trọng về thời hạn, trình tự và tác động thực tế. Bởi, một quyết định tước giấy phép kéo dài nhiều tháng có thể khiến doanh nghiệp đình trệ hoạt động, ảnh hưởng tới người lao động và các đối tác liên quan.

Vì vậy, chế tài phải bảo đảm tính tương xứng, tránh tạo ra những hệ quả xã hội vượt quá mục tiêu quản lý, điều này cũng phù hợp với tinh thân Nghị quyết 68 về phát triển kinh tế tư nhân.

Cùng với đó, Tuyển cũng cho rằng cần phân hóa rõ giữa cá nhân và tổ chức khi thiết kế chế tài xử phạt. Đối với doanh nghiệp hoặc tổ chức có tiềm lực tài chính lớn, cố tình vi phạm để thu lợi bất hợp pháp, có thể nghiên cứu áp dụng mức phạt cao hơn. Ngược lại, nếu tăng đồng loạt đối với cá nhân, đặc biệt trong các lĩnh vực gắn với đời sống dân sinh như giao thông, cư trú, kinh doanh nhỏ lẻ, có thể tạo áp lực lớn cho người dân.

Theo vị chuyên gia, thay vì chỉ tập trung nâng tiền phạt, cần chú trọng hơn tới các biện pháp tước bỏ lợi ích thu được từ hành vi vi phạm như buộc nộp lại khoản lợi bất hợp pháp, thu hồi sản phẩm vi phạm, tịch thu tang vật hoặc tước quyền sử dụng giấy phép trong thời hạn phù hợp. Trong nhiều trường hợp, đây là giải pháp hiệu quả hơn so với việc chỉ tăng mức xử phạt bằng tiền.

Các ý kiến cho rằng quá trình sửa đổi Luật Xử lý vi phạm hành chính cần được thảo luận công khai, đa chiều và tiếp thu đầy đủ ý kiến phản biện xã hội. Bởi với một đạo luật tác động trực tiếp đến người dân và doanh nghiệp, mục tiêu cuối cùng không chỉ là tăng tính nghiêm khắc của pháp luật mà còn phải bảo đảm tính hợp lý, khả thi và sự đồng thuận trong quá trình thực thi.

Tin Gốc: Người Đưa Tin