Đây là lần thứ hai vụ án tại Sở Y tế Hà Nội được đưa ra xét xử nhưng hội đồng xét xử vẫn quyết định trả hồ sơ do còn nhiều nội dung chưa được làm rõ tại phiên tòa.
Vụ án có 16 bị cáo bị truy tố về các tội nhận hối lộ và môi giới hối lộ, trong đó 11 người nguyên là cán bộ, nhân viên Sở Y tế Hà Nội.
Riêng Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân có 8 cựu lãnh đạo, chuyên viên bị đưa ra xét xử, gồm cựu Trưởng phòng Nguyễn Văn Đức, hai cựu Phó phòng Tô Tử Anh, Trần Thị Bạch Tuyết cùng nhiều cán bộ khác.
Ngoài ra còn có lái xe của Sở Y tế, một chuyên viên văn phòng và nhiều người làm dịch vụ xin giấy phép.
Theo tòa sơ thẩm, có một số nội dung liên quan vụ án chưa thể làm rõ tại phiên tòa nên hội đồng xét xử yêu cầu điều tra bổ sung.
Đây là lần thứ hai phiên tòa được mở và hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Theo cáo trạng, từ năm 2019 đến 2024, nhiều cán bộ Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân đã lợi dụng nhiệm vụ được giao để nhận tiền, tạo điều kiện đẩy nhanh việc cấp phép hoặc bỏ qua sai phạm cho các cơ sở hành nghề y, dược.
Cơ quan tố tụng xác định có 686 phòng khám, quầy thuốc và cơ sở kinh doanh dược đưa tiền thông qua các “cò”, với mức từ 15-20 triệu đồng đối với quầy thuốc và 60-70 triệu đồng đối với phòng khám.
Tổng số tiền các môi giới thu khoảng 8,6 tỉ đồng, trong đó hơn 3,8 tỉ đồng được dùng để hối lộ cán bộ Sở Y tế Hà Nội.
Đáng chú ý, cựu Phó trưởng phòng Tô Tử Anh bị cáo buộc nhận hơn 1,3 tỉ đồng, trong đó có 79 lần nhận tiền gián tiếp qua tài khoản của lái xe Sở Y tế.
Cáo trạng cho rằng với vai trò trưởng đoàn thẩm định, ông Anh đã thống nhất bỏ qua các sai phạm, tạo điều kiện cho nhiều phòng khám được cấp mới hoặc cấp lại giấy phép dù chưa đáp ứng đầy đủ điều kiện theo quy định.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông Anh chỉ thừa nhận đã nhận 166 triệu đồng và phủ nhận việc đây là tiền hối lộ.
Theo lời khai tại tòa, do có nhiều năm phụ trách lĩnh vực quản lý hành nghề y, dược tư nhân nên ông Anh thường được các phòng khám, nhất là phòng khám nha khoa, nhờ hướng dẫn cách bố trí cơ sở vật chất, sắp xếp thiết bị và hoàn thiện hồ sơ.
Có những nơi ông phải trực tiếp xuống hướng dẫn nhiều lần, từ vật liệu lát sàn, vị trí bồn rửa tay đến nội dung biển hiệu.
Ông Anh cho rằng số tiền đã nhận chỉ là “tiền cảm ơn” cho công sức tư vấn chuyên môn, không phải điều kiện để đổi lấy việc cấp phép trái quy định.
“Anh em bảo công sức anh vất vả quá nên xin số tài khoản để gửi tiền cảm ơn”, vị phó phòng khai và cho biết nhiều lần từ chối nhưng “nể anh em lắm mới nhận”.
Trước lời khai trên, chủ tọa Vũ Quang Huy cho rằng việc thanh tra, kiểm tra và hướng dẫn chuyên môn là chức năng, nhiệm vụ của cán bộ quản lý nhà nước, không thể lấy đó làm căn cứ nhận tiền từ các đơn vị thuộc phạm vi mình quản lý.
Theo hội đồng xét xử, tại thời điểm nhận tiền, ông Anh vừa là phó phòng vừa là trưởng đoàn thẩm định nên việc nhận tiền từ chính các cơ sở mình kiểm tra, cấp phép, dù dưới tên gọi “tiền tư vấn” hay “tiền cảm ơn” đều trái quy định và làm ảnh hưởng đến tính khách quan của hoạt động công vụ.
“Bị cáo có thể giúp người ta nhưng không được nhận tiền của họ, dù là trên phương diện tình cảm”, chủ tọa nhấn mạnh.
Sau khi được hội đồng xét xử phân tích, ông Tô Tử Anh cho biết đã nhận thức được sai phạm và tự nguyện nộp lại 1,15 tỉ đồng để khắc phục hậu quả. Do còn nhiều tình tiết cần làm rõ, hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ để cơ quan điều tra tiếp tục điều tra bổ sung.
Hôm nay, Công an TP Hải Phòng thông tin, từ tháng 4/2025, trong lúc anh Đoàn Văn Kiên (50 tuổi, trú tại huyện Tiên Lãng) tôn nền trang trại nuôi gà, Trần Trung Khanh (42 tuổi, trú xã Tiên La, tỉnh Hưng Yên) và Nguyễn Văn Phái (35 tuổi, xã Nguyễn Bỉnh Khiêm, Hải Phòng) xuất hiện, tự giới thiệu là "nhà báo pháp luật" khẳng định việc san lấp mặt bằng là trái quy định.
Hai người chủ động lấy số điện thoại của anh Kiên và giữ liên lạc.
Cuối tháng 12/2025, khi thấy anh Kiên tiếp tục thi công, nhóm này quay lại, lấy cớ "cuối năm rồi, làm nhiều thì phải đồng hành với anh em một tí". Khanh và Phái liên tục đe dọa báo chính quyền thu máy xúc nếu anh Kiên không chi tiền.
Sợ bị đình chỉ công việc và mất phương tiện làm ăn, anh Kiên đưa 3 triệu đồng. Nhưng Khanh yêu cầu đủ 6 triệu đồng, hẹn vài ngày sau quay lại lấy nốt phần.
Ngày 31/12/2025, hai người này tìm đến "đòi nợ" và vợ anh Kiên đã đưa thêm 3 triệu đồng. Sự việc đã được một người ở gần đó quay lại.
Video sau đó được đăng tải lên mạng xã hội Facebook, gây xôn xao dư luận và trở thành bằng chứng quan trọng để cơ quan công an vào cuộc.
Ngày 10/3, Công an TP Hải Phòng khởi tố vụ án hình sự, xác định Khanh và Phái giả danh nhà báo để tống tiền. Đến ngày 14/4, lệnh bắt tạm giam được thi hành.
Cơ quan chức năng đang tiếp tục mở rộng điều tra, làm rõ còn có các nạn nhân tương tự hay không.
Theo điều tra, trong đợt cao điểm đấu tranh phòng chống vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, Công an phường Long Thành kiểm tra Cửa hàng kính thuốc Sài Gòn chi nhánh Long Thành tại khu phố Văn Hải do bà Hoài làm chủ.
Tại đây, cảnh sát phát hiện hàng trăm kính mắt mang các nhãn hiệu đang được bảo hộ tại Việt Nam như Ray-Ban, Gucci, Dior, Chanel, Rolex và Hermes có dấu hiệu giả mạo. Tổng giá trị lô hàng gần 300 triệu đồng.
Làm việc với cơ quan điều tra, bà Hoài thừa nhận đã nhập số kính trên từ nhiều nguồn khác nhau để bán kiếm lời dù biết không phải hàng chính hãng và không rõ nguồn gốc xuất xứ.
Theo lời khai, mục đích nhập hàng là đa dạng mẫu mã, thu hút khách và tăng lợi nhuận. Toàn bộ số kính nghi giả mạo nhãn hiệu đã bị cơ quan chức năng thu giữ để phục vụ điều tra.
Đây là vụ án đầu tiên do công an cấp xã tại Đồng Nai phát hiện, đề xuất xử lý hình sự về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
Rebecca Woods, 59 tuổi, một người nuôi ong ở Massachusetts vừa bị bỏ tù sáu tháng hồi cuối tháng 4, sau vụ dùng hàng nghìn con ong như vũ khí tấn công cảnh sát.
Sự việc xảy ra ngày 12/10/2022, khi cơ quan thi hành án đang tiến hành thủ tục cưỡng chế di dời một căn nhà, theo lệnh tòa án tại Longmeadow, Massachusetts. Bà Rebecca bỗng từ đâu lái xe tải vào nhà, kéo theo một xe moóc chở đầy tổ ong.
Bà ta bước ra khỏi xe và "đập vỡ các thùng tổ ong rồi hất chúng ra khỏi xe khiến ong bay tứ tung ra khu vực xung quanh", cáo trạng nêu.
Khi đoàn cảnh sát thông báo một số sĩ quan của họ bị dị ứng với ong, bà ta đáp lại: "Ồ, các anh bị dị ứng à, tốt quá".
Một số sĩ quan và nhân viên thi hành án đã bị ong đốt nhiều lần vào mặt và đầu, trong đó một người phải được đưa đến bệnh viện. Bà Rebecca bình an vô sự do đã mặc sẵn bộ đồ bảo hộ chuyên dụng của thợ nuôi ong.
Khi các cảnh sát đuổi theo để bắt giữ, bà này tiếp tục thả các thùng ong còn lại. Hơn 1.000 con ong đã chết sau sự việc.
"Đây là điều chưa từng có tiền lệ đối với đội của chúng tôi," cảnh sát trưởng quận cho biết vụ việc đã được ghi lại bằng video do văn phòng của ông công bố và đăng tải lên YouTube. Ông nói, việc cưỡng chế nhà là vấn đề do tòa án quyết định, chứ không phải do văn phòng cảnh sát. Họ chỉ đang làm nhiệm vụ của mình.
Tại tòa, bị cáo cho hay bạn mình đã ngoài 80 tuổi đang điều trị ung thư, và đứng trước nguy cơ bị đuổi khỏi nhà vì những khoản nợ thế chấp cắt cổ.
Theo luật sư, bà Rebecca hành động như vậy do bản thân bà từng trải qua nhiều lần bị đuổi khỏi nhà. Bà muốn bảo vệ bạn bè khỏi những kẻ cho vay nặng lãi, những người tính lãi suất cắt cổ đối với các khoản thế chấp không chính thống.
Vụ án kéo dài nhiều năm sau khi bà Rebecca vắng mặt tại phiên tòa trước đó và sau đó được tìm thấy ở ngoài tiểu bang, chống lại việc dẫn độ trong nhiều tháng trước khi bị đưa trở lại để hầu tòa.
Vụ án kéo dài nhiều năm do bị cáo vắng mặt tại phiên tòa trước đó và sau đó rời khỏi tiểu bang, chống lại việc dẫn độ. Bà đã bị tạm giam hơn 5 tháng, dự kiến chỉ phải chấp hành 2 tuần nữa.
