Công an TP HCM tìm manh mối vụ thi thể ở gần trường đại học

Phát biểu tại tọa đàm góp ý dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi), Luật gia Lương Duy Cường, Chi hội trưởng Chi hội Luật gia Tư vấn pháp lý thuộc Hội Luật gia Việt Nam cho biết, Luật Luật sư được ban hành năm 2006 và sửa đổi, bổ sung năm 2012 đã tạo hành lang pháp lý quan trọng cho sự phát triển của nghề luật sư tại Việt Nam. Tuy nhiên, sau gần hai thập kỷ thực thi, nhiều quy định đã bộc lộ những hạn chế trước yêu cầu cải cách tư pháp, chuyển đổi số và hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng.

Theo ông Cường, dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi) lần này gồm 6 chương, 36 điều, điều chỉnh toàn diện các nội dung liên quan đến tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề, đào tạo, tập sự, quyền và nghĩa vụ của luật sư, tổ chức hành nghề luật sư cũng như hoạt động của luật sư nước ngoài tại Việt Nam.

Tại tọa đàm, các đại biểu tập trung thảo luận ba nhóm vấn đề lớn gồm đào tạo luật sư; thù lao, hứa thưởng trong cung cấp dịch vụ pháp lý; và quyền, nghĩa vụ của luật sư trong hoạt động tố tụng.

Một trong những nội dung được nhiều đại biểu quan tâm là tháo gỡ những vướng mắc của luật sư trong quá trình hành nghề, nhất là việc tiếp cận hồ sơ, thu thập tài liệu, chứng cứ và tham gia tố tụng.

Luật gia, Luật sư Đặng Đình Thịnh, Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật Tp.HCM thuộc Hội Luật gia Việt Nam, đề nghị dự thảo luật quy định rõ các hành vi cản trở hoạt động nghề nghiệp của luật sư, đồng thời có chế tài xử lý phù hợp để bảo đảm quyền hành nghề hợp pháp.

Đáng chú ý, ông đề xuất nghiên cứu bỏ thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa trong các vụ án hình sự. Theo ông, việc luật sư đã có thẻ luật sư và thuộc tổ chức hành nghề hợp pháp đã đủ điều kiện để tham gia tố tụng, trong khi thủ tục xin cấp thêm giấy chứng nhận người bào chữa hiện nay làm phát sinh thêm thời gian và thủ tục hành chính không cần thiết.

Đồng tình với quan điểm này, Luật gia Lê Đông Triều, Phó Viện trưởng Viện Khoa học Pháp lý và Kinh doanh Quốc tế (IBLA) cho rằng nếu chỉ quy định nguyên tắc chung mà không kèm theo chế tài cụ thể thì sẽ khó bảo vệ quyền hành nghề của luật sư trên thực tế.

Theo ông Triều, dự thảo luật cần bổ sung các quy định cụ thể về hành vi cản trở luật sư hành nghề, đồng thời quy định rõ trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức liên quan trong việc phối hợp, cung cấp thông tin và giải quyết các yêu cầu của luật sư trong quá trình tác nghiệp.

Ông cũng đề xuất luật cần quy định thời hạn xử lý cụ thể đối với các thủ tục liên quan đến hoạt động tố tụng của luật sư nhằm tránh tình trạng hồ sơ bị tồn đọng kéo dài.

"Có những trường hợp nếu không quy định thời hạn cụ thể thì hồ sơ có thể bị kéo dài rất lâu. Theo tôi, đối với những yêu cầu xác nhận hoặc phản hồi của cơ quan có thẩm quyền thì nên quy định thời hạn ngắn, thậm chí có thể là 24 giờ hoặc vài ngày làm việc", ông Triều kiến nghị.

Ở góc độ thực tiễn xét xử, Thẩm phán Hoàng Hữu Thanh, Giảng viên Học viện Tư pháp cho rằng nếu luật sư đã nộp đầy đủ hồ sơ theo quy định nhưng quá thời hạn mà cơ quan tiến hành tố tụng vẫn chưa phản hồi thì luật sư cần được mặc nhiên thực hiện quyền và nghĩa vụ nghề nghiệp của mình.

Theo ông Thanh, nếu đưa quy định về hành vi cản trở luật sư hành nghề vào luật thì cũng cần xác định rõ hành vi nào bị xem là cản trở và cơ chế xử lý cụ thể ra sao để bảo đảm tính khả thi khi áp dụng.

Trong khi đó, ông Nguyễn Châu Hoan, nguyên Thẩm phán TAND Tối cao cho rằng dự thảo luật cần bổ sung các quy định chặt chẽ hơn về bảo vệ bí mật thông tin khách hàng.

Theo ông, đây là nguyên tắc cốt lõi của nghề luật sư bởi nếu khách hàng không tin tưởng thông tin của mình được giữ bí mật, họ sẽ không chia sẻ đầy đủ các tình tiết của vụ việc, từ đó ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ.

"Bảo mật thông tin khách hàng không chỉ là nghĩa vụ pháp lý mà còn là nền tảng tạo dựng niềm tin của xã hội đối với nghề luật sư", ông Hoan nhấn mạnh.

Ở góc độ quản lý nghề nghiệp, Luật gia Nguyễn Văn Liêm, Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật tại Tp.HCM thuộc Hội Luật gia Việt Nam cho rằng dự thảo hiện mới quy định các trường hợp được cấp, cấp lại hoặc thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư nhưng chưa làm rõ nguyên tắc và thẩm quyền thực hiện.

Theo ông Liêm, cơ quan nào cấp chứng chỉ hành nghề thì cơ quan đó cần có trách nhiệm thu hồi khi phát sinh vi phạm nhằm tránh tình trạng chồng chéo trong quản lý nhà nước đối với hoạt động luật sư.

Ông cũng cho rằng cơ chế đào tạo, tập sự và kiểm tra kết quả tập sự trước khi cấp chứng chỉ hành nghề vẫn cần được duy trì nhằm bảo đảm chất lượng đội ngũ luật sư trong bối cảnh nghề luật ngày càng đòi hỏi trình độ chuyên môn cao và tính chuyên nghiệp lớn hơn.

Theo Thẩm phán Hoàng Hữu Thanh, việc sửa đổi Luật Luật sư là yêu cầu tất yếu khi quy mô đội ngũ luật sư Việt Nam đã thay đổi rất lớn trong hơn ba thập kỷ qua.

Ông cho biết cuối những năm 1980, cả nước chỉ có khoảng 200 luật sư, trong khi hiện nay số lượng luật sư đã vượt mốc 27.000 người.

"Từ vài trăm luật sư lên hàng chục nghìn luật sư thì cơ chế quản lý và các quy định pháp luật cũng phải thay đổi tương ứng", ông Thanh nhận định.

Đáng chú ý, ông cho rằng dự thảo luật hiện chưa đề cập đầy đủ đến việc đào tạo kỹ năng công nghệ số và trí tuệ nhân tạo cho luật sư trong bối cảnh AI đang làm thay đổi sâu sắc hoạt động pháp lý trên toàn thế giới.

"Không đưa công nghệ số vào đào tạo luật sư sẽ là một sai lầm lớn", ông Thanh nhấn mạnh.

Theo ông, AI hiện đã có thể hỗ trợ tra cứu văn bản pháp luật, nghiên cứu hồ sơ, phân tích dữ liệu và xây dựng lập luận pháp lý với tốc độ rất cao. Trong khi đó, thực tế vẫn còn không ít luật sư lúng túng khi tham gia các phiên tòa trực tuyến hoặc ứng dụng công nghệ trong công việc hằng ngày.

"Nếu không thay đổi, luật sư Việt Nam sẽ tụt lại phía sau trong cuộc cạnh tranh với luật sư quốc tế", ông nói.

Bổ sung thêm góc nhìn về hội nhập quốc tế, Luật sư Trần Đình Dũng, Giám đốc Công ty luật TNHH MTV Đông Pháp, Đoàn Luật sư Tp.HCM cho rằng Việt Nam đang thiếu đội ngũ luật sư có khả năng tham gia tranh tụng thương mại quốc tế và giải quyết tranh chấp bằng tiếng Anh.

Ông dẫn chứng trường hợp một vụ tranh chấp tại trọng tài thương mại mà ông đang tham gia, trong đó hợp đồng giữa các doanh nghiệp được ký kết hoàn toàn bằng tiếng Anh và toàn bộ quá trình tố tụng cũng phải được thực hiện bằng tiếng Anh.

"Tôi đã tìm kiếm suốt ba tháng để mời một luật sư có đủ khả năng tranh tụng bằng tiếng Anh nhưng vẫn chưa tìm được người phù hợp", ông Dũng chia sẻ.

Theo ông, hiện có nhiều luật sư tham gia tư vấn cho doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, tuy nhiên số lượng luật sư có thể trực tiếp tham gia tranh tụng quốc tế hoặc điều hành các phiên trọng tài bằng tiếng Anh vẫn còn rất hạn chế.

Thực tế này cho thấy khoảng trống lớn về đào tạo nhân lực pháp lý quốc tế trong bối cảnh Việt Nam ngày càng hội nhập sâu rộng vào nền kinh tế toàn cầu và số lượng tranh chấp xuyên biên giới ngày càng gia tăng.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Mới đây, Công ty Cổ phần Sản xuất và Kinh doanh VinFast (thuộc Vingroup) đã khởi kiện dân sự bà Lê Kim Thy - chủ kênh YouTube THYTV (Kênh Giờ Vàng Của Sự Thật) tại TAND khu vực 10, Tp.HCM. Sau khi ra tòa, ngày 5/5/2026, bà Thy đã thừa nhận các hành vi sai trái của mình, công khai xin lỗi VinFast trên trang cá nhân và báo chí về việc đăng tải loạt thông tin sai sự thật, gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín và hình ảnh doanh nghiệp.

Bên cạnh việc xin lỗi công khai, bà Thy còn phải bồi thường tổn thất tinh thần và chịu án phí cho phiên tòa sơ thẩm, đồng thời bị cơ quan chức năng xử phạt hành chính vì hành vi đưa tin sai sự thật trên mạng xã hội.

Vingroup/VinFast tiếp tục theo đuổi quyết liệt các hành động pháp lý nhằm bảo vệ danh dự, uy tín và quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp.

Tại nước ngoài, vừa qua, Lê Trung Khoa – với tư cách là bên bị kiện - đã phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán các chi phí liên quan đến tố tụng. Theo đó, Lê Trung Khoa bước đầu đã phải chi trả 2.118,07 euro cho các khoản phí liên quan đến vụ kiện với Vingroup bao gồm 1.100,87 Euro phí tố tụng (ngày 26/3/2026) và 1.017,20 Euro phí luật sư của Vingroup/VinFast (ngày 20/4/2026).

Ngoài ra, tòa xác định nhiều cáo buộc cụ thể của Lê Trung Khoa về Vingroup/VinFast là không có cơ sở, không được chứng minh, gây tổn hại đến quyền nhân thân doanh nghiệp của VinFast Germany GmbH. Tòa án đã ra lệnh cấm Lê Trung Khoa tiếp tục đưa tin/phát tán các nội dung này.

Cũng tại Đức, trước đó, ngày 6/2/2026, Tòa án Khu vực Hanau, Đức, đã ra phán quyết buộc Đặng Thị Huệ - tài khoản Facebook "Huệ Như/Lan Hue" - chấm dứt việc phát tán hoặc hiển thị công khai các hình ảnh đã bị chỉnh sửa, bao gồm hình ảnh do AI tạo dựng, gán diện mạo ông Phạm Nhật Vượng mà không có sự đồng ý của ông. Tòa xác định các hình ảnh này tạo nhận diện rõ ràng về ông Phạm Nhật Vượng, xâm phạm quyền nhân thân và quyền đối với hình ảnh. Mỗi hành vi vi phạm có thể bị phạt tới 250.000 EUR hoặc bị áp dụng biện pháp giam giữ đến 6 tháng; trường hợp tái phạm có thể lên đến 2 năm. Đặng Thị Huệ bị buộc chịu toàn bộ chi phí tố tụng.

Vingroup/VinFast khẳng định đây chỉ là bước đầu. Các thủ tục pháp lý, bao gồm việc thực thi phán quyết, xử lý chi phí và truy cứu các hành vi vi phạm tiếp theo, sẽ tiếp tục được theo đuổi đến cùng.

Với các đối tượng khác như Hoàng Dũng, Phương Ngô, Nguyễn Văn Đài, Phil Dong… Vingroup /VinFast khẳng định sẽ đấu tranh đến cùng bằng các biện pháp pháp lý cần thiết tại các khu vực tài phán phù hợp để buộc các cá nhân này phải chịu trách nhiệm trước tòa án/cơ quan có thẩm quyền trong thời gian tới và chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Tại thời điểm Vingroup công bố khởi kiện 68 cá nhân, tổ chức trong và ngoài nước đưa thông tin sai sự thật về tập đoàn trên mạng Internet ngày 8/9/2025, chỉ trong chưa đầy 24 giờ, đã có hơn 50 kênh YouTube, trang Facebook, TikTok trong danh sách bị kiện chủ động gỡ bỏ toàn bộ nội dung vi phạm như Câu Chuyện Hàng Giả, Linh làm Báo News, Loa Phường Podcast Official, Tin Mới, 8win.tin.tuc.tong.hop... Điển hình là kênh BLV Đoàn Chình BDS: chủ kênh thừa nhận đăng tải 15 video chứa thông tin sai sự thật về tình hình tài chính, pháp lý và chính trị của Vingroup, công khai đăng video xin lỗi, đính chính và cam kết vĩnh viễn không tái phạm, chỉ sử dụng nguồn tin chính thống từ cơ quan nhà nước.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 6/7, thông tin từ Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an Tp.Đồng Nai cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Phòng Cảnh sát kinh tế) đã ra quyết định khởi tố 8 bị can để điều tra về các hành vi Tham ô tài sản, Trộm cắp tài sản và Không tố giác tội phạm, xảy ra tại Công ty TNHH L.B. (Khu công nghiệp Becamex Bình Phước). Bước đầu, cơ quan điều tra xác định các đối tượng đã chiếm đoạt hơn 1.200 tấn nguyên liệu chì nhập khẩu, gây thiệt hại hơn 67 tỷ đồng cho doanh nghiệp.

Trong số các bị can bị khởi tố có Nguyễn Hoàng Phong (SN 1994), Tổ trưởng bộ phận kho; Vũ Văn Toán (SN 1993), nhân viên quản lý vật liệu; Ngô Thị Thanh Tuyền (SN 2003), nhân viên vật liệu; Cao Văn Nam (SN 1995), quản lý kho; Nguyễn Văn Hậu (SN 1989), Tổ trưởng nhận nguyên liệu; Lê Văn Đông (SN 1983), Tổ trưởng xe nâng; Trần Kim Thái (SN 1997), Tổ trưởng xe nâng, đều làm việc tại Công ty TNHH L.B. Ngoài ra, Cơ quan điều tra cũng khởi tố thêm một bị can về hành vi Không tố giác tội phạm để phục vụ công tác điều tra.

Theo kết quả điều tra ban đầu, các đối tượng được giao trực tiếp quản lý kho vật liệu, nguyên liệu nhập khẩu của doanh nghiệp nhưng đã lợi dụng chức vụ, nhiệm vụ và sự sơ hở trong công tác quản lý để nhiều lần chiếm đoạt nguyên liệu chì thuộc tài sản của công ty.

Sau khi lấy được nguyên liệu, các đối tượng tổ chức đưa ra ngoài tiêu thụ, chia nhau số tiền thu lợi bất chính. Quá trình đấu tranh, các bị can đã thừa nhận hành vi phạm tội.

Bước đầu, cơ quan điều tra xác định Nguyễn Hoàng Phong và Nguyễn Văn Hậu giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, trực tiếp tổ chức việc chiếm đoạt nguyên liệu chì. Các đối tượng còn lại gồm Tuyền, Nam, Thái, Đông và Toán tham gia giúp sức bằng cách hợp thức hóa chứng từ, điều chỉnh số liệu sổ sách, hàng tồn kho nhằm che giấu hành vi phạm tội, qua mặt ban lãnh đạo doanh nghiệp trong thời gian dài.

Qua kiểm tra, đối chiếu hệ thống sổ sách kế toán, hồ sơ nhập khẩu, chứng từ xuất - nhập kho cùng việc kiểm kê thực tế, lực lượng chức năng phát hiện từ tháng 6/2025 đến tháng 11/2025, doanh nghiệp đã bị thất thoát hơn 1.200 tấn nguyên liệu chì nhập khẩu, với tổng giá trị hơn 67 tỷ đồng.

Đây được đánh giá là vụ án tham ô tài sản có quy mô lớn, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho doanh nghiệp và ảnh hưởng đến môi trường đầu tư, sản xuất trên địa bàn.

Thông tin với PV, đại diện lãnh đạo Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an Tp.Đồng Nai cho biết, ngay sau khi tiếp nhận thông tin về dấu hiệu thất thoát tài sản tại doanh nghiệp, đơn vị đã khẩn trương xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ; phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ kiểm kê, đối chiếu số liệu, làm rõ phương thức, thủ đoạn của các đối tượng. Trên cơ sở tài liệu thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã đủ căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố các bị can theo quy định của pháp luật.

Theo đại diện Phòng Cảnh sát kinh tế, vụ án được làm rõ nhờ quá trình điều tra bài bản, khách quan, thể hiện quyết tâm đấu tranh với các hành vi tham ô, xâm phạm tài sản doanh nghiệp, góp phần bảo đảm môi trường đầu tư, kinh doanh minh bạch trên địa bàn.

Hiện cơ quan điều tra đang tiếp tục mở rộng vụ án, truy xét những người có liên quan, làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân, đồng thời thu hồi tối đa tài sản bị chiếm đoạt để bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp.

Đại diện Phòng Cảnh sát kinh tế cho biết, kết quả điều tra bước đầu có được nhờ sự chỉ đạo sát sao của Ban Giám đốc Công an Tp.Đồng Nai trong việc tập trung lực lượng, triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, đẩy nhanh tiến độ điều tra nhưng vẫn bảo đảm khách quan, đúng quy định của pháp luật.

Ban Giám đốc Công an thành phố cũng chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ phối hợp chặt chẽ, rà soát toàn diện các tài liệu, chứng cứ để xử lý nghiêm các hành vi vi phạm, không để lọt tội phạm hoặc làm oan người vô tội.

Thông qua vụ án, Phòng Cảnh sát kinh tế khuyến nghị các doanh nghiệp cần thường xuyên rà soát quy trình quản trị, tăng cường kiểm tra, giám sát nội bộ; ứng dụng công nghệ trong quản lý kho, quản lý xuất - nhập vật tư; phân định rõ trách nhiệm của từng bộ phận và cá nhân trong quá trình quản lý tài sản. Đồng thời, cần xây dựng cơ chế kiểm tra đột xuất, luân chuyển vị trí công tác đối với những bộ phận nhạy cảm nhằm kịp thời phát hiện, ngăn chặn các hành vi tiêu cực.

Lãnh đạo Phòng Cảnh sát Kinh tế, Công an Tp.Đồng Nai cũng nhấn mạnh, việc buông lỏng quản lý, thiếu cơ chế giám sát hiệu quả sẽ tạo điều kiện để các đối tượng lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp.

Tin Gốc: Người Đưa Tin