Từ lời khai của bị hại, Ban chỉ huy Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM báo cáo xin ý kiến giám đốc Công an TP và mời làm việc đối với nhóm “hiệp sĩ” Nguyễn Thanh Hải gồm: Hải (55 tuổi) và Trần Văn Công (45 tuổi, YouTuber “Công Trần TV”), Nguyễn Hữu Thành (35 tuổi), Trần Văn Hóa (33 tuổi).
Đại úy Phạm Chí Thiện – điều tra viên Đội 6, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM – cho biết trong suốt quá trình làm việc, Nguyễn Thanh Hải luôn khẳng định mình là người tốt, chuyên đi cứu người, thậm chí “cứu cả thế giới”, và không nhận tiền từ người dân.
Nhưng càng đi sâu xác minh, ban chuyên án càng thấy nhiều dấu hiệu bất thường. Cụ thể, nhóm này thường xuyên tụ tập quay video clip, livestream tìm người mất liên lạc, nhận “giải cứu” nạn nhân ở Campuchia… dù liên tục khẳng định không lấy tiền, nhưng nguồn thu nhập “khủng” của Hải trở thành nghi vấn lớn mà ban chuyên án buộc phải làm rõ.
Song song với việc đấu tranh, đấu trí với Nguyễn Thanh Hải và đồng bọn, ban chuyên án đồng loạt tung nhiều tổ công tác rà khắp các đầu mối, khẩn trương xác minh từng thông tin liên quan đến Hải.
Từ những dữ liệu thu thập được, một mắt xích quan trọng nhanh chóng lộ diện: một tài khoản mang tên “Nguyen Thi Loan” nhiều lần chuyển cho Hải từ 10 – 20 triệu đồng mỗi lần giao dịch. Ngay lập tức, chủ tài khoản được triệu tập.
Tuy vậy, tại cơ quan điều tra, bà Loan một mực phủ nhận việc quen biết Nguyễn Thanh Hải. Trái lại, Hải khai quen bà Loan trong những lần gặp tại khu vực cửa khẩu Mộc Bài và cho rằng các khoản tiền được chuyển là tiền bà Loan trả nợ.
Sự mâu thuẫn trong lời khai của hai phía dẫn đến nhận định của ban chuyên án rằng đằng sau còn nhiều uẩn khúc. Từ đó, hướng điều tra được mở rộng và qua các biện pháp nghiệp vụ, ban chuyên án làm rõ tài khoản mang tên bà Loan thực chất do Tống Văn Khương chồng bà, sử dụng.
Tống Văn Khương (47 tuổi, biệt danh “Út Mộc Bài”) nhanh chóng được triệu tập lấy lời khai. Tại đây, ông Khương cho biết làm nghề xe ôm tại khu vực cửa khẩu Mộc Bài và quen biết Nguyễn Thanh Hải trong một lần Hải sang Campuchia để chuộc một người đánh bạc trong sòng bài.
Theo lời ông Khương, do hoạt động lâu năm tại khu vực biên giới và có nhiều mối quan hệ quen biết bên Campuchia, ông thống nhất hợp tác với Hải trong việc tìm người khi có người nhờ để trục lợi.
Đến khoảng năm 2024, Nguyễn Thanh Hải liên lạc Khương và bắt đầu đề nghị nhờ tìm người bị bắt trong công ty lừa đảo bên Campuchia để chuộc ra.
“Khi Nguyễn Thanh Hải cần chuộc người thì Hải gửi hình ảnh, thông tin người đó cho tôi, tôi chuyển cho bên Campuchia. Sau khi xác định đúng là người đó thì tôi báo lại Hải để Hải yêu cầu người nhà chuyển tiền.
Sau đó, người nhà nạn nhân chuyển khoản cho tôi 82 triệu đồng, tôi chuyển ngược lại cho Nguyễn Thanh Hải 20 triệu đồng là “tiền cà phê” mà Hải yêu cầu, tôi giữ lại 8 triệu đồng hưởng lợi, còn bao nhiêu tôi đổi ra tiền đô la Mỹ rồi đưa cho đầu mối bên Campuchia để chuộc người.
Nhận tiền xong, người Campuchia giao người được chuộc đến cửa khẩu cho tôi, rồi tôi đón taxi đưa người đó về địa chỉ theo định vị Hải gửi, tiền taxi khoảng 1 triệu đồng do tôi trả”, Khương khai về quy trình chuộc người với Nguyễn Thanh Hải.
Ông Khương khẳng định Hải tự ý nâng tiền chuộc lên 20 triệu đồng để hưởng lợi.
“Trước khi bị bắt tôi từng nói với ông Hải là tôi không làm với ông nữa tại ông Hải ngồi không mà hưởng 20 triệu đồng, rồi còn quay clip nhận công trong khi tôi làm nhiều hơn mà chỉ hưởng công có 6 – 7 triệu đồng mỗi người”, Khương bức xúc.
Tống Văn Khương thừa nhận việc đưa người nhập cảnh trái phép là hành vi vi phạm pháp luật và khuyên Nguyễn Thanh Hải nên thành khẩn. Khi đó Hải vẫn khăng khăng 20 triệu đồng là khoản tiền Khương tự ý bồi dưỡng cho mình.
Cùng với việc đấu tranh với Tống Văn Khương để làm rõ hành vi trục lợi từ việc chuộc người của Nguyễn Thanh Hải, ban chuyên án đã lần ra người đứng tên tài khoản ngân hàng đã nhận số tiền 210 triệu đồng từ bà H. (mẹ của bị hại K.).
Chủ tài khoản trên được một tài xế taxi người Campuchia tên Duy (chưa rõ lai lịch) hoạt động ở khu O’Smach (tỉnh Oddar Meanchey, Campuchia). Tiếp tục truy dòng tiền, cơ quan điều tra bắt giữ Lâm Thị Bèo (37 tuổi), đây là người bán cơm ở khu vực cửa khẩu Thomo.
Từ đây, một nhánh chuộc người khác của Nguyễn Thanh Hải dần lộ diện khi ban chuyên án xuống tỉnh An Giang bắt giữ Ngô Minh Nhật (33 tuổi) khi phát hiện Bèo thường xuyên chuyển khoản cho Nhật từ 100 – 120 triệu đồng/lần.
Cụ thể, khi có người nhờ chuộc nạn nhân ở khu O’Smach, Hải sẽ gọi nhờ Duy (Duy biết tiếng Việt) giúp, sau đó Hải yêu cầu gia đình nạn nhân chuyển khoản cho tài khoản mà Duy nhờ đứng tên, hoặc qua tài khoản Lâm Thị Bèo.
Nhận được tiền, Duy nhờ Nhật và yêu cầu Bèo chuyển khoản cho Nhật để chuộc người và chuyển tiền môi giới cho Nguyễn Thanh Hải. Từ đây, Nhật nhờ đầu mối bên Campuchia đưa nạn nhân ra khỏi tổ chức lừa đảo và sau đó giao cho Bèo để Bèo tổ chức đưa về Việt Nam qua đường tiểu ngạch.
Hơn một tháng ròng đấu tranh không ngừng mệt mỏi, ngoài những lời khai chỉ tội Nguyễn Thanh Hải như trên, các điều tra viên dày dặn kinh nghiệm của Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP còn buộc “đệ tử chí cốt” của Hải là Công, Thành và Hóa khai nhận giúp sức Hải khuếch trương thân thế, tạo vỏ bọc “hiệp sĩ cứu người” bên Campuchia.
“Những người tìm đến anh Hải nhờ chuộc người mà nói không có tiền thì anh Hải kêu về vay mượn rồi quay lại”, Công khẳng định Hải chỉ chuộc nạn nhân khi có tiền.
Cho đến lúc này, Nguyễn Thanh Hải mới thừa nhận trục lợi từ việc chuộc nạn nhân bên Campuchia, sau đó tổ chức cho những người này nhập cảnh trái phép về nước.
Quá trình điều tra, ban chuyên án còn xác định trong một số video clip mà Nguyễn Thanh Hải đăng tải trên mạng xã hội, có nhiều nội dung xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của một số cá nhân.
Đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã kết luận điều tra đề nghị truy tố Nguyễn Thanh Hải và 40 đồng phạm về 5 tội danh.
Trong đó, Nguyễn Thanh Hải bị đề nghị truy tố về 3 tội “cưỡng đoạt tài sản”, “tổ chức, môi giới cho người khác xuất, nhập cảnh trái phép”; “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
Ngày 17/7, TAND tỉnh Cà Mau mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo của bà Nhị, 41 tuổi, về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Sau thời gian nghị án, HĐXX bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm tuyên phạt bà Nhị 18 tháng tù.
Tai nạn sau tiệc khai trương
Theo hồ sơ vụ án, trưa 12/9/2024, vợ chồng bà Nhị tổ chức tiệc khai trương tại nhà thuê ở phường An Xuyên. Trong bữa tiệc, bà có uống bia. Khoảng 19h cùng ngày, bà điều khiển xe máy chở chồng là ông Võ Văn Đáng về nhà ở xã Đá Bạc.
Trên đường về, bà không làm chủ tay lái, xe lấn sang phần đường ngược chiều rồi tông vào gốc cây ven đường. Tai nạn khiến ông Đáng tử vong tại chỗ, bà Nhị bị thương nặng. Kết quả xét nghiệm xác định nồng độ cồn trong máu của bà là 20,9 mg/100 ml, thuộc mức vi phạm thấp nhất (trên 0 đến 50 mg/100 ml máu).
Ngày 13/4, TAND khu vực 3 - Cà Mau tuyên phạt bà Nhị 18 tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Cấp sơ thẩm xác định bị cáo nhận thức rõ việc điều khiển phương tiện sau khi sử dụng rượu bia là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện, gây hậu quả chết người.
Tòa cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: gồm thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường một phần thiệt hại, có ông nội là người có công với cách mạng và đại diện gia đình bị hại từng xin giảm nhẹ hình phạt.
VKS đề nghị cho hưởng án treo
Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh Cà Mau đánh giá bản án sơ thẩm tuyên phạt 18 tháng tù là có căn cứ khi đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, kiểm sát viên cho rằng bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội do vô ý, có nơi cư trú rõ ràng, là lao động chính nuôi hai con đang đi học, hoàn cảnh gia đình khó khăn và có khả năng tự cải tạo.
Nạn nhân là chồng của bị cáo nên vụ tai nạn đã để lại tổn thất lớn cho chính bà Nhị. Từ đó, VKS đề nghị giữ nguyên mức án 18 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.
Luật sư Trần Hoài Định, người bào chữa cho bà Nhị, cho rằng mức án 18 tháng tù là nghiêm khắc so với tính chất, mức độ và hoàn cảnh phạm tội.
Theo luật sư, sau khi chồng qua đời, bà Nhị trở thành lao động chính duy nhất trong gia đình, một mình nuôi hai con đang đi học và chăm sóc cha mẹ già mất khả năng lao động. Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi, chủ động khắc phục hậu quả và mong muốn tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại trong khả năng của mình.
Luật sư cũng cho biết trước đây gia đình bị hại từng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị cho bị cáo hưởng án treo; Hội Liên hiệp Phụ nữ xã Đá Bạc có văn bản đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Từ đó, luật sư cho rằng bà Nhị có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đủ điều kiện để được xem xét hưởng án treo.
Tại tòa, ông Võ Văn Biên, cha ruột của nạn nhân, cho biết gia đình đã rút đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt trước khi phiên tòa diễn ra vì bà Nhị không thực hiện đúng cam kết bồi thường số tiền còn lại. Ông đề nghị tòa xử đúng người, đúng tội, đồng thời buộc bị cáo tiếp tục cấp dưỡng cho ba người con của con trai mình. Theo ông, vợ chồng ông đều đã lớn tuổi, không còn khả năng lao động trong khi các cháu vẫn đang đi học.
Trình bày trước HĐXX, bà Nhị cho biết đã bồi thường 148 triệu đồng nhưng vẫn còn nợ khoảng 20 triệu đồng theo thỏa thuận. Do việc buôn bán gặp khó khăn nên bà chưa có điều kiện thanh toán.
"Bản thân tôi rất muốn bồi thường đủ số tiền đã hứa, nhưng hoàn cảnh không cho phép", bị cáo nói và mong được hưởng án treo để tiếp tục lao động, khắc phục hậu quả, đồng thời chăm lo cho các con.
Đánh giá nội dung kháng cáo, HĐXX nhận định hậu quả vụ án đặc biệt nghiêm trọng, làm chết một người. Dù nạn nhân là chồng của bị cáo và đây là hậu quả ngoài ý muốn, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn là bà Nhị điều khiển phương tiện khi trong máu có nồng độ cồn - hành vi bị pháp luật nghiêm cấm.
Theo HĐXX, tình trạng lái xe sau khi sử dụng rượu bia là một trong những nguyên nhân chủ yếu gây tai nạn giao thông nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn về tính mạng và sức khỏe nên cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.
Tòa cho rằng cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực khắc phục hậu quả, được đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, bản thân cũng bị thương trong vụ tai nạn và người tử vong là chồng của bị cáo.
Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt đối với hành vi của bị cáo từ 3 đến 10 năm tù. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt 18 tháng tù, thấp hơn mức thấp nhất của khung hình phạt, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
HĐXX nhận định mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú rõ ràng, nhưng việc cho hưởng án treo sẽ không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, đồng thời không đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng ngừa tội phạm trong lĩnh vực trật tự an toàn giao thông. Bị cáo cũng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới tại phiên phúc thẩm nên không có căn cứ sửa bản án sơ thẩm.
Sau phiên tòa, bà Nhị cho biết sẽ làm đơn đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Đồng Tháp, Cơ quan CSĐT công an tỉnh này cho biết đang tạm giữ hình sự Phạm Đăng Sang (SN 1997, ngụ Ấp Tân Quới, xã Tân Phú Trung, tỉnh Đồng Tháp) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, vào ngày 24/6, ngay sau khi tiếp nhận tin báo của ông H.H.P. (SN 1999, ngụ xã Hòa Long) bị lừa đảo số tiền trên 11 triệu đồng; Công an xã Hòa Long đã phân công lực lượng khẩn trương tiến hành xác minh, đồng thời rà soát đối tượng có liên quan. Qua đó, xác định đối tượng gây án là Phạm Đăng Sang. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, Công an xã Hòa Long đã phát hiện, bắt giữ Sang chỉ sau 2 giờ nhận được tin báo của bị hại.
Tại cơ quan công an, Sang khai đã tải ứng dụng tạo thông báo chuyển tiền giả trên đường link, sau đó đăng ký thông tin số thẻ bằng tài khoản thật để tránh bị phát hiện khi bị hại kiểm tra số thẻ trên tài khoản. Sang kiếm những cửa hàng, cơ sở kinh doanh thanh toán bằng mã QR để hỏi mua hàng. Sau khi quét mã QR thực hiện giao dịch, Sang cho bị hại xem thông báo chuyển tiền thanh công để bị hại giao hàng, nhưng thực chất thông báo chỉ là giả, tiền không được chuyển vào tài khoản của bị hại.
Với thủ đoạn trên Sang đã lừa đảo ở nhiều nơi với số tiền gần 12 triệu đồng. Qua test nhanh đối tượng Sang dương tính với ma túy. Được biết Sang có 2 tiền án về tội tàng trữ sử dụng trái phép chất ma túy và trộm cắp tài sản, mới chấp hành xong án phạt tù vào tháng 5/2025.
Nhiều người vẫn nghĩ lừa đảo chỉ nhắm vào những người nhẹ dạ, thiếu hiểu biết hoặc tham lam. Tuy nhiên, thực tế cho thấy không ít nạn nhân lại là những người từng trải, có học thức, từng giữ vị trí quan trọng trong gia đình và xã hội.
Điều khiến người thân đau lòng không chỉ là số tiền tích lũy cả đời bị mất, mà còn là việc người cao tuổi có thể tin tưởng tuyệt đối vào một người lạ mới quen trong thời gian ngắn, trong khi lại nghi ngờ những lời cảnh báo từ chính người thân.
Lừa đảo người cao tuổi không đơn thuần là hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn là sự khai thác có chủ đích vào những nhu cầu tâm lý như: Mong muốn được quan tâm, được tôn trọng, được giúp đỡ gia đình và sống những năm tháng cuối đời có ý nghĩa.
Đằng sau những lời mời đầu tư hấp dẫn, các cuộc gọi giả danh người thân, dịch vụ chăm sóc sức khỏe hay chương trình nghỉ dưỡng cao cấp là những "cái bẫy" tâm lý được thiết kế tinh vi nhằm đánh trúng điểm yếu của người cao tuổi.
Các thủ đoạn lừa đảo ngày càng đa dạng nhưng đều có chung mục tiêu là tạo niềm tin và thúc đẩy nạn nhân đưa ra quyết định nhanh chóng.
Phổ biến nhất là giả danh cơ quan nhà nước. Kẻ gian mạo danh công an, tòa án, viện kiểm sát, cơ quan thuế hoặc ngân hàng, thông báo nạn nhân liên quan đến vụ án, tài khoản có dấu hiệu bất thường hoặc gặp vấn đề về tài sản. Trong trạng thái lo sợ, nhiều người cao tuổi vội cung cấp thông tin hoặc chuyển tiền mà không kịp kiểm chứng.
Một hình thức khác là giả danh người thân gặp nạn. Đối tượng gọi điện báo con cháu bị tai nạn, bị bắt giữ hoặc cần tiền khẩn cấp, đồng thời yêu cầu giữ bí mật. Trong trường hợp này, người cao tuổi không hành động vì lòng tham mà xuất phát từ tình cảm và bản năng bảo vệ gia đình.
Bên cạnh đó là các chiêu trò đầu tư tài chính như dự án bất động sản không có thật, tiền ảo, quỹ đầu tư lợi nhuận cao hoặc các mô hình "hợp đồng kỳ nghỉ" được quảng bá như cơ hội vừa nghỉ dưỡng vừa sinh lời. Những lời hứa về lợi nhuận hấp dẫn, khả năng chuyển nhượng dễ dàng hoặc tạo tài sản cho con cháu khiến nhiều người sẵn sàng rút tiền tiết kiệm.
Ngoài ra, tội phạm còn lợi dụng tình cảm, kết bạn qua mạng xã hội trong thời gian dài để tạo sự gắn bó trước khi đưa ra lý do khó khăn tài chính hoặc kêu gọi đầu tư.
Đáng lo ngại, sự phát triển của trí tuệ nhân tạo còn giúp kẻ gian sử dụng công nghệ giả giọng nói, hình ảnh (deepfake) để giả danh con cháu, khiến người cao tuổi dễ mất cảnh giác.
Không thể cho rằng người cao tuổi trở thành nạn nhân vì thiếu hiểu biết. Nhiều người từng là cán bộ, giáo viên, bác sĩ hoặc có nhiều trải nghiệm sống. Nguyên nhân nằm ở sự kết hợp giữa hoàn cảnh sống, nhu cầu tâm lý và những thay đổi tự nhiên của tuổi tác.
Trước hết, người cao tuổi thường là nhóm có tài sản tích lũy sau nhiều năm lao động từ tiền tiết kiệm, lương hưu, nhà đất hoặc các khoản dành dụm cho con cháu. Đây là nhóm mà tội phạm hướng tới vì có khả năng đưa ra quyết định tài chính lớn.
Mặt khác, khi nghỉ hưu, nhiều người phải đối diện với khoảng trống về vai trò và ý nghĩa cuộc sống. Những lời hứa về chăm sóc sức khỏe, cuộc sống an nhàn hay cơ hội đầu tư cho thế hệ sau dễ chạm tới mong muốn được cống hiến và được ghi nhận của họ.
Sự cô đơn là một yếu tố không thể bỏ qua. Khi có ai đó gọi điện hỏi thăm, nhớ ngày sinh nhật, dành thời gian trò chuyện hoặc thể hiện sự quan tâm, người cao tuổi dễ cảm thấy mình được trân trọng. Con người vốn có xu hướng tin tưởng những ai khiến mình cảm thấy được lắng nghe. Đôi khi, sự gắn kết cảm xúc còn quan trọng hơn chính sản phẩm hay dịch vụ được giới thiệu.
Một nguyên nhân khác là nhiều người cao tuổi trưởng thành trong môi trường xã hội coi trọng chữ tín. Họ thường tin vào lời nói, danh xưng, sự lịch thiệp và lòng tốt giữa người với người. Trong khi đó, các mô hình lừa đảo hiện đại lại dựa trên kiến thức tâm lý học hành vi và kỹ thuật thao túng tinh vi.
Ngoài ra, mong muốn để lại tài sản, giúp đỡ con cháu cũng là yếu tố khiến họ dễ bị tác động. Những lời quảng bá như "đầu tư cho tương lai gia đình", "tạo tài sản thừa kế" dễ đánh trúng tâm lý này.
Tuổi tác cũng khiến một số người gặp khó khăn hơn trong việc xử lý lượng thông tin phức tạp, đánh giá rủi ro trong các tình huống mới. Vì vậy, khi đối diện với kịch bản lừa đảo được chuẩn bị kỹ lưỡng, họ có thể dễ bị dẫn dắt.
Điều nghịch lý là chính những phẩm chất tốt đẹp như lòng tin, sự tử tế, tinh thần trách nhiệm với gia đình lại có thể trở thành điểm yếu bị kẻ xấu lợi dụng.
Nhiều gia đình cho rằng chỉ cần cảnh báo "đừng tin người lạ" là đủ. Tuy nhiên, khi người cao tuổi đã hình thành niềm tin với đối tượng lừa đảo, những lời can ngăn từ con cháu đôi khi lại bị xem là sự nghi ngờ khả năng tự quyết.
Do đó, cách ứng xử không phù hợp có thể khiến gia đình vô tình trở thành "đối thủ" của người cao tuổi. Vì vậy, thay vì chỉ trích, con cháu cần giữ thái độ tôn trọng và tìm hiểu nguyên nhân phía sau sự tin tưởng đó.
Không nên bắt đầu bằng những câu như: "Ông bà bị lừa rồi", "Sao lại nhẹ dạ như vậy?". Những lời này dễ khiến người cao tuổi tổn thương lòng tự trọng và phản ứng phòng vệ.
Thay vào đó, có thể đặt những câu hỏi chia sẻ như: "Con muốn hiểu rõ hơn về chương trình này", "Điều khoản này con chưa hiểu, công ty giải thích thế nào?"... Mục tiêu là để người cao tuổi cảm thấy mình vẫn được tôn trọng.
Đặc biệt, gia đình nên thống nhất nguyên tắc: Các khoản đầu tư lớn, việc chuyển tiền cho người ngoài hoặc ký giấy tờ quan trọng cần trao đổi với người thân.
Con cháu cần chú ý các dấu hiệu bất thường như người cao tuổi thường xuyên nhắc đến một công ty hoặc người mới quen, nói về "cơ hội hiếm có", trở nên bí mật về tài chính, khó chịu khi bị hỏi hoặc giảm tương tác với gia đình.
Quan trọng hơn, cần hiểu rằng kẻ lừa đảo thường đang đáp ứng một nhu cầu cảm xúc. Nếu gia đình chỉ tập trung ngăn chặn hành vi mà không bù đắp khoảng trống tình cảm, người cao tuổi vẫn có thể tìm kiếm sự quan tâm từ bên ngoài.
Vì vậy, tăng cường trò chuyện, quan tâm, khuyến khích tham gia hoạt động xã hội và duy trì các mối quan hệ lành mạnh chính là cách phòng ngừa hiệu quả.
Lừa đảo người già không chỉ là câu chuyện về tiền bạc, mà còn là câu chuyện về sự cô đơn, nhu cầu được yêu thương và được công nhận của những người đã đi qua phần lớn cuộc đời.
Biện pháp bảo vệ tốt nhất không phải là khiến người cao tuổi nghi ngờ tất cả mọi người, mà là giúp họ luôn có gia đình đồng hành, có người để chia sẻ và xin lời khuyên trước những quyết định quan trọng.
