Người phụ nữ lái xe làm chồng tử vong bị phạt 18 tháng tù

Con của bạn tôi còn 2 tháng nữa mới đủ tuổi kết hôn nhưng vẫn đăng ký kết hôn được. Vụ việc bị phát hiện, hai bên gia đình đều chấp nhận nhưng đại diện hội liên hiệp phụ nữ xã cho biết họ sẽ yêu cầu tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật này. Vậy hội phụ nữ xã có quyền yêu cầu tòa hủy kết hôn trái pháp luật không?

Bà Trần Như Thanh Phượng, tỉnh Lâm Đồng, hỏi.

Theo Điều 10 Luật Hôn nhân và Gia đình về người có quyền yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật thì một số cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền yêu cầu tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật do vi phạm điều kiện kết hôn.

Quy định này được nêu tại Điều 8 Luật Hôn nhân và Gia đình, trong đó có quy định nam từ đủ 20 tuổi trở lên, nữ từ đủ 18 tuổi trở lên mới đủ điều kiện kết hôn.

Cụ thể, các cơ quan có quyền yêu cầu tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật gồm: cơ quan quản lý nhà nước về gia đình; cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em; hội liên hiệp phụ nữ.

Đồng thời, các cá nhân, cơ quan, tổ chức khác khi phát hiện việc kết hôn trái pháp luật thì có quyền đề nghị cơ quan, tổ chức nêu trên yêu cầu tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật.

Như vậy, theo quy định trên thì hội liên hiệp phụ nữ xã hoàn toàn có quyền yêu cầu tòa hủy kết hôn trái pháp luật nếu phát hiện trường hợp vi phạm quy định về độ tuổi kết hôn, trường hợp này là người nam chưa đủ tuổi kết hôn theo quy định.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Theo Cổng thông tin điện tử Công an Tp.Hải Phòng, Cơ quan An ninh điều tra Công an Tp.Hải Phòng vừa hoàn tất điều tra đối với bị can Nguyễn Thị Kim Oanh (SN 1957), nguyên cán bộ tín dụng Phòng giao dịch Cầu Đất, Ngân hàng Công thương Ngô Quyền (nay là VietinBank Chi nhánh Ngô Quyền), về hành vi Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 25/5/1998, Ngân hàng Công thương Ngô Quyền có văn bản đề nghị Công an Tp.Hải Phòng điều tra các sai phạm trong hoạt động tín dụng tại một số phòng giao dịch, trong đó có Phòng giao dịch Cầu Đất. Quá trình xác minh cho thấy 4 cán bộ của đơn vị này gồm Đ.T.H., T.T.Đ., Nguyễn Thị Kim Oanh và Đ.T.O. đều rời khỏi nơi cư trú, không đến cơ quan làm việc và có dấu hiệu bỏ trốn.

Ngày 4/6/1998, Cơ quan An ninh điều tra Công an Tp.Hải Phòng khởi tố vụ án hình sự; sau đó khởi tố các bị can có liên quan và ra quyết định truy nã đối với 4 cán bộ nêu trên. Do các bị can bỏ trốn, vụ án được tạm đình chỉ điều tra theo quy định của pháp luật.

Ngày 6/9/2025, sau gần 30 năm lẩn trốn ở nước ngoài, Nguyễn Thị Kim Oanh đã đến Cơ quan An ninh điều tra Công an Tp.Hải Phòng đầu thú. Bị can khai nhận sau khi rời Việt Nam sang Lào vào năm 1998, biết mình bị truy nã nên không dám trở về, sinh sống tại thủ đô Viêng Chăn với danh tính khác. Khi tuổi đã cao, luôn day dứt về những sai phạm trong quá khứ, bị can quyết định trở về Việt Nam đầu thú để chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Kết quả điều tra xác định, trong thời gian từ năm 1995 đến năm 1997, Nguyễn Thị Kim Oanh là cán bộ tín dụng Phòng giao dịch Cầu Đất, được giao nhiệm vụ lập hồ sơ vay vốn, thẩm định tài sản bảo đảm và đề xuất cho vay. Tuy nhiên, đối với 3 hồ sơ vay vốn đứng tên ông Đ.V.X., bà P.T.T. và bà Đ.T.H.; bị can đã không trực tiếp thẩm định tài sản theo quy định mà tự ghi nhận giá trị tài sản bảo đảm cao hơn nhiều lần giá trị thực tế, lập và ký các tờ trình thẩm định, đề nghị duyệt cho vay và khế ước nhận nợ để ngân hàng giải ngân.

Theo kết quả điều tra, việc không thực hiện đúng quy trình thẩm định, nâng khống giá trị tài sản bảo đảm là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại cho Ngân hàng Công thương Ngô Quyền. Theo Bản án hình sự sơ thẩm số 93/HSST ngày 21/3/2000, tổng số tiền thiệt hại chưa thu hồi là 432.842.320 đồng, gồm nợ gốc và nợ lãi. Đến nay, ngân hàng xác định số thiệt hại vẫn giữ nguyên theo bản án sau khi đã xử lý tài sản bảo đảm.

Làm việc với Cơ quan An ninh điều tra, Nguyễn Thị Kim Oanh thành khẩn khai báo, thừa nhận việc không trực tiếp thẩm định tài sản nhưng vẫn lập hồ sơ và ký đề xuất cho vay là trái quy định của ngành ngân hàng. Bị can khai việc nâng giá trị tài sản được thực hiện theo sự chỉ đạo của lãnh đạo trực tiếp thời điểm đó; bản thân không được hưởng lợi từ hành vi phạm tội, đồng thời tự nguyện khắc phục 50 triệu đồng và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Theo hồ sơ vụ án, mặc dù Công ty Phú Mỹ không đủ năng lực tài chính, nhưng từ năm 2007, dưới sự chỉ đạo của bà Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị, đã mất) công ty này đã lập hồ sơ vay vốn ngân hàng để đầu tư vào dự án khu dân cư Garden City (khu 13D, huyện Bình Chánh).

Tài sản thế chấp cho các hợp đồng tín dụng là toàn bộ dự án Garden City diện tích 279.269m², mặc dù tại thời điểm đó, dự án chưa đủ điều kiện pháp lý để thế chấp và Công ty Phú Mỹ cũng chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính hay được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Các bị cáo thuộc nhóm Công ty Phú Mỹ gồm Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường (em trai bà Phấn), Hứa Thị Bích Hạnh (cháu bà Phấn), Ngô Nguyễn Đoan Trang và Lâm Kim Dũng đã ký khống các biên bản họp hội đồng quản trị và tài liệu liên quan để giúp bà Phấn hoàn thiện hồ sơ vay vốn.

Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương (cựu cán bộ ngân hàng) đã không thẩm định thực tế năng lực tài chính của khách hàng, không kiểm tra tình trạng pháp lý thực tế của tài sản đảm bảo...

Tính đến ngày 15-8-2024, khoản vay của Công ty Phú Mỹ đã rơi vào nợ xấu nhóm 5. Sau khi trừ đi các giá trị tài sản đảm bảo có thể thu hồi, cơ quan chức năng xác định hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền là 73 tỉ đồng.

Sau đó các bị cáo Trần Hoàng Trinh, Hứa Xường, Hứa Thị Bích Hạnh, Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Các bị cáo Phạm Thị Mai Toan, Trần Thị Bích Ngọ, Đào Thị Thu Hòa, Đặng Thị Thu Hương bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Riêng đối với bà Hứa Thị Phấn, do đã qua đời vào ngày 13-2-2023 nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý hình sự. Ông Hứa Xường hiện đang bỏ trốn và đã bị truy nã.

Theo đại diện viện kiểm sát, trong vụ án này bà Hứa Thị Phấn giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, hưởng lợi toàn bộ số tiền chiếm đoạt trong vụ án. Tuy nhiên hiện do bà Phấn đã chết, nên không xử lý hình sự với bà Phấn.

Viện kiểm sát xác định các bị cáo trong vụ án đều là những người có trình độ, nhận thức pháp luật, nhận thức xã hội; có đầy đủ năng lực để nhận thức được những hành vi nào phù hợp với quy định của pháp luật.

Tuy nhiên chỉ vì tư lợi, vì động cơ cá nhân, và cả vì nhận thức pháp luật chưa đầy đủ, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, giúp sức cho bà Hứa Thị Phấn chiếm đoạt số tiền lớn của ngân hàng.

Bị cáo Hứa Xường hiện đang bỏ trốn, bị truy nã, cơ quan tiến hành tố tụng vận động về đầu thú, để hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, nhưng đến nay vẫn chưa trình diện, do đó cũng cần xử lý nghiêm.

Tại phiên tòa, đại diện ngân hàng xác nhận các khoản nợ của Công ty Phú Mỹ đã tất toán, hiện không còn thiệt hại của vụ án.

Đồng thời đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử lưu tâm xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả…

Từ những phân tích trên, đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hứa Xường 16-18 năm tù, Trần Hoàng Trinh từ 15-16 năm tù; Ngô Nguyễn Đoan Trang, Lâm Kim Dũng từ 12-13 năm tù, Hứa Thị Bích Hạnh từ 4-5 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Viện kiểm sát cũng đề nghị hội đồng xét xử phạt bà Trần Thị Bích Ngọ, Phạm Thị Mai Toan từ 6-7 năm tù, Đào Thị Thu Hòa và Đặng Thị Thu Hương từ 5-6 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ