Anh Phú, sinh năm 1989 và vợ là cô Tôn yêu nhau khi là bạn cùng trường sư phạm. Họ kết hôn năm, 2013 tại quê chú rể, Bành Thủy, Trùng Khánh và làm việc tại địa phương, sinh con gái năm 2016.
Mâu thuẫn cặp đôi nảy sinh từ việc học hành của con, chuyện tiền bạc vợ chồng và theo gia đình chồng do con dâu chỉ đạo chồng quá quắt.
Ngày 23/1/2024, cũng từ chuyện học hành của con gái, họ cãi lộn. Tôn khóa cửa phòng bắt chồng ngủ sofa.
Cuộc xung đột, tưởng chừng đã lắng xuống, lại bùng phát vào sáng hôm sau. Người mẹ chồng – bà Tư – kể đang làm bữa sáng cho cháu gái trong bếp, nghe thấy tiếng cãi vã phát ra từ phòng khách.
Bà bước ra và thấy con dâu đang túm tóc và đánh chồng đã can ngăn, nhưng căng thẳng không dừng lại.
Trong nhật ký của con gái 8 tuổi còn tả lại cảnh này. Cô bé viết sau khi bị đánh thức bởi cuộc cãi vã của cha mẹ đã trốn dưới chăn, vì trước đó từng bị mẹ đánh vì can dự chuyện người lớn. Cô bé thấy cha bước vào phòng, ngồi xuống mép giường để tránh mặt mẹ.
“Mẹ tôi như Tôn Ngộ Không, cầm một cây sào phơi quần áo, mặt phừng phừng như lửa, đánh bố bằng cây gậy. Bố chạy ra phòng khách”, cô bé viết.
Bà Tư nhanh chóng bước tới giật lấy cây sào phơi quần áo từ tay con dâu, giục họ nói chuyện cho tử tế. Phú tranh thủ chạy ra khỏi phòng để xỏ giày đi làm, vợ liền chạy đến chặn anh lại nhắc chuyện tiền nong. Phú chạy vào nhà vệ sinh khóa trái cửa.
Tôn cũng thừa nhận đánh chồng bằng sào phơi quần áo vì tức giận khi chồng giấu điện thoại của cô, trong lúc đang rất vội đi làm.
Tôn sau đó phá cửa xông vào. Anh Phú khi này đã trèo ra ngoài qua cửa sổ nhỏ của nhà vệ sinh và đang đứng trên một mặt phẳng xi măng bên ngoài, vốn được dùng để đỡ máy điều hòa. Tấm xi măng dài gần một mét và rộng 0,8 m.
Bà Tư thấy vậy tiến đến can ngăn con trai cẩn thận. Trong khi vợ anh, theo cáo buộc của người mẹ chồng đã nói: “Anh thích chết thì chết. Anh không xứng sống ở đời này”.
Nói xong, cô lấy cây sào phơi quần áo chọc vào chồng. Người mẹ chồng tiếp tục can ngăn và chạy ra đỡ cây sào của con dâu và đẩy cô này ra ngoài.
Các tài liệu điều tra với cô bé 8 tuổi cũng xác nhận mẹ bé đã nói: “Anh nên nhảy lầu mà chết đi”. Trong khi Tôn phủ nhận, nói chưa từng cầm sào tấn công chồng, hay nói những lời như con gái mình hay mẹ chồng cáo buộc.
Tôn sau đó đã gọi cảnh sát để tố cáo việc chồng giấu điện thoại của mình. Nhật ký cuộc gọi cho thấy vào khoảng 8h24 cùng ngày, cô Tôn đã gọi cho cảnh sát nhưng cảnh sát cho đó là mâu thuẫn vợ chồng, không giải quyết. Tôn khi đó mới nói “Có người sắp nhảy lầu tự tử”.
Cô này cho biết lý do không can ngăn chồng nhảy lầu là vì cô đang tức giận và tin rằng anh ấy là người lớn và sẽ không làm như vậy nếu có chút trách nhiệm.
Sau khi nhận được cuộc gọi của cô Tôn, 7 phút sau, Công an huyện Sa Bình Bá đã liên hệ nhân viên bảo vệ của khu chung cư và yêu cầu họ đến tầng 8, nơi xảy ra vụ việc.
Theo lời khai của hai nhân viên bảo vệ, khi đến nơi, họ nghe thấy Tôn hét vào mặt chồng: “Nhảy xuống! Nhảy xuống đi!” và “Anh không xứng đáng sống trên đời này”. Còn cô Tôn phủ nhận việc xúi chồng mình nhảy, nói rằng có thể cô đã quá xúc động đến nỗi đầu óc trống rỗng và không nhớ mình đã nói gì vào lúc đó.
Từ bên ngoài cửa sổ, anh Phú nói: “Đầu tôi đau quá, tôi cần bình tĩnh lại”. Hai nhân viên chung cư cố gắng xoa dịu tinh thần Phú để bớt kích động.
Khoảng 8h40, cả lực lượng cứu hỏa và cảnh sát đều đến hiện trường thuyết phục Phú đi vào, trong khi vợ anh nói lớn, dọa sẽ lên công ty bêu riếu anh. Người ở hiện trường do đó phải đồng thời khuyên bảo cả hai vợ chồng.
Anh Phú khi này nói với mẹ: “Bố mẹ chăm sóc cháu giùm con”, rồi ngửa người rơi xuống dưới. Bà Tư chạy đến nhưng không kịp. Cháu gái trong phòng khi này cũng khóc lớn.
Hành vi vợ không cấu thành tội phạm
Cha mẹ anh Phú cho rằng con dâu không những không cứu giúp chồng đang gặp nguy hiểm mà còn liên tục gây áp lực. Phú do đó bị suy sụp tinh thần và nhảy lầu. Theo họ, hành vi của con dâu cấu thành tội Ngộ sát do sơ suất hoặc Thiếu trách nhiệm.
Do đó, 28/2/2024, bà Tư đã đệ đơn khiếu nại lên Cục Công an huyện Sa Bình Bá tố cáo con dâu. Hai tuần sau, nhà chức trách ra thông báo không khởi tố, nêu rõ rằng sau khi xem xét đã kết luận không cấu thành tội phạm, do đó quyết định không khởi tố vụ án.
Bà tư tiếp tục nộp đơn, và vẫn nhận được câu trả lời, quyết định không khởi tố vụ án dựa trên các tình tiết rõ ràng, bằng chứng đầy đủ, áp dụng đúng pháp luật và thủ tục pháp lý, do đó quyết định giữ nguyên quyết định.
Công an thành phố Trùng Khánh cũng kết luận “bằng chứng không đủ để chứng minh tội phạm đã xảy ra”, và quyết định Công an huyện Sa Bình Ba là phù hợp. Viện kiểm sát có quan điểm tương tự.
Giải thích luật cho ông bà, kiểm sát viên nói quyết định nhảy khỏi tòa nhà của Phú là lựa chọn cá nhân và việc vợ anh gọi cảnh sát là đã hoàn thành một phần nhiệm vụ của cô này.
Ông bà cuối cùng đã đệ đơn lên Tòa án quận Sa Bình Ba yêu cầu tiến hành các thủ tục tố tụng với con dâu.
Hôm 28/5, bà Tư cho biết 9 tháng trôi qua nhưng tòa chưa đưa ra quyết định có thụ lý vụ án hay không.
“Nếu con trai tôi nhảy lầu vì không thể suy nghĩ thấu đáo, tôi sẽ không trách ai cả. Nhưng việc nghĩ đến chuyện con trai tôi nhảy lầu sau khi bị dồn ép liên tục khiến tôi quyết tâm tìm kiếm công lý thông qua pháp luật”, bà Tư nói.
Khi nào cấu thành tội phạm?
Phó giáo sư luật hình sự tại một trường luật ở Trùng Khánh cho rằng vụ việc này cần được xem xét toàn diện. Nếu người chồng gặp nguy hiểm vì cố gắng tránh bị vợ đánh, và vợ tiếp tục gây áp lực dẫn đến việc anh ta tự tử bằng cách nhảy lầu thì cô ta bị nghi ngờ phạm tội Ngộ sát do sơ suất.
Một luật sư tại Văn phòng luật tại Bắc Kinh cũng cho rằng nếu xác lập được sự việc cơ bản “đánh chồng đến mức anh ta phải trốn bên ngoài cửa sổ nhà vệ sinh”, thì người vợ có nghĩa vụ pháp lý phải cứu chồng.
Khi chồng gặp nguy hiểm, người vợ không những không an ủi, khuyên can, hay hợp tác với cảnh sát để cứu anh ta mà còn tiếp tục khiêu khích anh ta bằng lời nói, gọi cảnh sát, hoặc gây áp lực bằng những cách khác, dẫn đến kết quả như vậy. Điều này có thể cấu thành tội thiếu trách nhiệm hoặc thậm chí là tội giết người gián tiếp có chủ ý.
Cảnh sát và công tố viên từ chối khởi tố vụ án với lý do “không có bằng chứng phạm tội”, có thể vì họ cho rằng Phú là người trưởng thành có đầy đủ năng lực pháp lý và lẽ ra phải biết hậu quả của việc nhảy từ trên tòa nhà xuống, luật sư nêu quan điểm.
Bà Trang, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Xúc tiến thương mại CCV Group, vừa bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội khởi tố để điều tra tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, từ đầu năm 2022, để tạo niềm tin nhằm thu hút đầu tư, bà Trang cho nhân viên kinh doanh đi quảng cáo về mô hình sản xuất nông nghiệp và các sản phẩm chăm sóc sức khỏe từ cây rau má. Nhóm này thuyết trình các phương án đầu tư, triển vọng kinh doanh, lợi nhuận và hứa hẹn trả lãi suất 5-8% mỗi tháng cho nhà đầu tư.
Nhiều thông tin về các dự án là không đúng song nhiều nhà đầu tư vẫn xuống tiền, ký "hợp đồng hợp tác kinh doanh" các sản phẩm từ rau má với nhóm CCV Group. Tiền được nhà đầu tư chuyển vào tài khoản của CCV Group và tài khoản cá nhân bà Trang.
Từ tháng 3/2023, công ty bắt đầu dừng trả lợi nhuận và cả tiền vốn góp như đã cam kết trước đó. Những tháng sau đó, nhiều nhà đầu tư đã làm đơn tố giác bà Trang vì có dấu hiệu lừa đảo.
CCV Group thành lập từ năm 2018, sau đó doanh nghiệp này đứng tên góp vốn thành lập Công ty cổ phần Vua rau má. Bà Trang được giới thiệu trên các phương tiện thông tin là người đại diện theo pháp luật của cả 2 doanh nghiệp này.
Lý giải việc lựa chọn rau má làm nông sản chính, bà Trang cho biết, rau má đáp ứng đầy đủ tiêu chí kinh doanh của doanh nghiệp, vừa quen thuộc với người dân Việt Nam, vừa là thảo dược tốt bảo vệ sức khỏe con người. Doanh nghiệp này còn giới thiệu rộng rãi rằng đã chọn Long An là khu vực để đặt nông trại.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đang mở rộng điều tra vụ án "cưỡng đoạt tài sản" do Vũ Hoàng Long (42 tuổi, Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư mua bán nợ Song Long) và 16 đồng phạm thực hiện.
Liên quan vụ án trên, một bị hại ở phường Tân Thới Hiệp cho biết chồng bà có mối quan hệ làm ăn với ông H.H.L., và phát sinh tranh chấp một khoản nợ.
Sau đó, một nhóm người đi ô tô 9 chỗ dán dòng chữ "Mua bán nợ Song Long" bất ngờ đến cơ sở kinh doanh của gia đình, thông báo khoản nợ đã được bán cho Công ty Song Long và yêu cầu vợ chồng bà trả hơn 5 tỉ đồng.
"Ban đầu họ đến thì tôi vẫn tiếp chuyện bình thường. Nhóm này đi rất đông nhưng có hai người đại diện giới thiệu tên Mã Đằng là tổ trưởng đòi nợ và một người tên Phi Long. Họ yêu cầu tôi phải trả nợ. Khi tôi nói số tiền quá lớn, không có khả năng chi trả thì họ nói sẽ quay lại để lấy tiền", bị hại kể lại.
Và sau đó cứ vài ngày nhóm Công ty mua bán nợ Song Long lại kéo đến cơ sở kinh doanh của bị hại để gây áp lực đòi nợ.
"Họ kéo đến rất đông, mỗi lần đi trên chiếc xe đen 9 chỗ cùng 5-6 người mặc đồ đen, xăm trổ. Cứ vài ngày nhóm này lại xuất hiện, bêu rếu vợ chồng tôi với nhân viên của tôi, nói chúng tôi thiếu nợ không trả, có khi họ đập cửa gây áp lực. Quá hoang mang, tôi phải trình báo công an phường để nhờ can thiệp", bị hại kể.
Qua công tác nắm tình hình địa bàn và quản lý nghiệp vụ đối với các ngành nghề kinh doanh có điều kiện, các trinh sát của Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP đã chủ động rà soát, phát hiện dấu hiệu bất thường tại Công ty Song Long.
Bên cạnh đó, cơ quan điều tra đã tiếp nhận nhiều đơn thư tố giác tội phạm từ người dân và các cơ sở kinh doanh về việc bị một nhóm đối tượng mang danh nghĩa nhân viên công ty mua bán nợ đến khủng bố tinh thần, đe dọa và ép buộc trả các khoản nợ không rõ ràng.
Từ các nguồn tin, Phòng Cảnh sát hình sự đã xác lập kế hoạch đấu tranh, thu thập tài liệu và tiến hành triệt phá công ty này.
Theo đại úy Trần Thanh Hậu - Phó đội trưởng Đội Trọng án, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM - bản chất của các "hợp đồng mua bán nợ" mà Công ty mua bán nợ Song Long ký với khách hàng mang tính chất giả cách, nhưng thực tế là hoạt động đòi nợ thuê trái phép (ngành nghề đã bị pháp luật cấm từ ngày 1-1-2021). Phí dịch vụ ăn chia cực kỳ cao, dao động từ 30 - 50% tổng số tiền đòi được.
"Khi chứng minh dòng tiền, chúng tôi phát hiện không có thực tế giao dịch mua bán nợ mà thực chất là đòi nợ thuê. Công ty mua bán nợ Song Long phân công vai trò rất bài bản, có người theo dõi kết quả đi đòi nợ từng ngày, từng khoản nợ được giao.
Khi cơ quan điều tra đã chứng minh được hành vi cưỡng đoạt tài sản của nhóm đối tượng này thì "vỏ bọc" hợp đồng mua bán nợ đều bị vô hiệu quá trước pháp luật", ông Hậu thông tin.
Thiếu tá Tạ Trung Hiếu - điều tra viên Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM - cho biết quá trình điều tra xác định Công ty mua bán nợ Song Long tổ chức hoạt động rất tinh vi, có sự phân công chỉ đạo chi tiết, cụ thể cho từng bộ phận tham gia quá trình đòi nợ.
Không như các công ty mua bán nợ trước đây đòi nợ theo cách thức uy hiếp, đe dọa, chửi bới lớn tiếng và quay clip đăng trên không gian mạng để uy hiếp người nợ, nhóm Công ty mua bán nợ Song Long đòi nợ theo cách thức tạo cho bị hại cảm thấy bị theo dõi, đu bám, từ đó bị hại bị áp lực.
"Khi làm việc với cơ quan điều tra, bị hại trình bày có cảm giác bị nhân viên Công ty mua bán nợ Song Long theo dõi, đeo bám nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh, mà chỉ có thể cung cấp được hình ảnh nhân viên công ty này đến nơi làm việc để thương lượng. Do đó, cơ quan điều tra rất khó chứng minh được hành vi phạm tội".
Tuy nhiên quá trình thu thập tài liệu chứng cứ, cơ quan điều tra xác định Công ty mua bán nợ Song Long thuê người viết phần mềm quản lý công việc. Phần mềm này cho phép nhân viên công ty nhập dữ liệu vô từng hồ sơ đòi nợ từ thông tin liên quan chủ nợ, người nợ.
Từ đó, nhóm nhân viên Công ty mua bán nợ Song Long liên tục đeo bám, theo dõi, hoặc cố tình xuất hiện xung quanh nhà người nợ để người nợ thấy được, tạo cảm giác bất an, hoang mang, lo sợ cho người nợ để khiến họ phải thương lượng để trả tiền", ông Hiếu cho biết.
Hiện Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM đang tiếp tục mở rộng vụ án, làm rõ vai trò của các cá nhân liên quan và truy xét các đối tượng còn lại.
Ngày 19/5, Vũ, 53 tuổi, Giám đốc Công ty CP Tư vấn Đầu tư Thương mại Cửu Long, bị Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP HCM bắt tạm giam về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Động thái này được Công an TP HCM thực hiện trong đợt cao điểm 45 ngày tấn công, trấn áp tội phạm, rà soát các vụ việc có dấu hiệu lừa đảo, làm giả giấy tờ liên quan lĩnh vực xây dựng và bất động sản.
Theo điều tra, Vũ là Giám đốc Công ty CP Thiết kế Đầu tư Xây dựng Cửu Long (nay đổi tên thành Công ty CP Tư vấn Đầu tư Thương mại Cửu Long), trụ sở tại TP HCM.
Từ năm 2019 đến 2022, Vũ tiếp cận một phụ nữ 68 tuổi và một người đàn ông tại TP HCM, giới thiệu có khả năng làm thủ tục pháp lý cho các công trình xây dựng, dự án nhà ở và công trình thương mại.
Để tạo lòng tin, Vũ dùng pháp nhân công ty ký hợp đồng thực hiện các thủ tục hành chính trong lĩnh vực xây dựng. Sau khi nhận tiền, ông này bị cáo buộc móc nối với người khác làm giả nhiều giấy tờ của cơ quan quản lý nhà nước như chứng chỉ quy hoạch, giấy phép xây dựng... rồi giao cho khách để thể hiện hồ sơ đã được phê duyệt.
Tin các giấy tờ là thật, các nạn nhân tiếp tục chuyển tiền vào tài khoản cá nhân hoặc giao tài sản cho Vũ. Bước đầu, cơ quan điều tra xác định nhóm này đã chiếm đoạt hơn 22 tỷ đồng.
Công an cũng xác định Ngô Minh Tuấn (43 tuổi) có liên quan vụ án và kêu gọi người này ra trình diện để phục vụ điều tra.
Để mở rộng vụ án, Phòng Cảnh sát kinh tế đề nghị những người từng giao dịch, chuyển tiền hoặc là nạn nhân liên hệ điều tra viên Nguyễn Minh Đức, Đội 4 - Phòng Cảnh sát kinh tế, qua số điện thoại 0937620620 để cung cấp thông tin, tài liệu.
