Cụ thể, các bị cáo có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt gồm: bà Lê Thúy Hằng (cựu Tổng giám đốc SJC), ông Trần Tấn Phát (cựu Phó giám đốc xưởng vàng), ông Mai Quốc Uy Viễn (cựu Giám đốc xưởng vàng, Xí nghiệp nữ trang Tân Thuận thuộc SJC), bà Hoàng Lệ Huê, Nguyễn Thị Huệ, Đoàn Lê Thanh, ông Trần Hiền Phúc, bà Nguyễn Thị Thu Hiền, bà Nguyễn Thị Mỹ Liên, Nguyễn Đình Trang Quỳnh Anh, bà Nguyễn Thị Lộc, Trương Công Ánh.
Trong đó, một số bị cáo cũng xin xem xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Theo bản án sơ thẩm, Công ty SJC được Ngân hàng Nhà nước giao sản xuất, gia công lại vàng miếng móp méo, sản xuất vàng nhẫn SJC và bán vàng miếng SJC bình ổn giá.
Doanh nghiệp còn được chủ động xác định giá vàng miếng SJC. Mỗi khi SJC gia công, Ngân hàng Nhà nước lập tổ giám sát trực tiếp và qua màn hình camera để theo dõi tất cả 12 bước trong các khâu.
Tuy nhiên bà Lê Thúy Hằng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn Tổng giám đốc Công ty SJC, chỉ đạo đồng phạm lập tờ trình khống, nâng định mức hao hụt trong gia công vàng miếng lên 0,0005 chỉ/1 sản phẩm và báo cáo Ngân hàng Nhà nước tổng số vàng hao hụt trong việc gia công 10 tấn vàng, chủ mưu chiếm đoạt 95,8521 lượng vàng.
Ngoài ra các bị cáo còn mua vàng nguyên liệu bên ngoài để sản xuất 6.225 lượng vàng miếng SJC và hơn 11.503 lượng vàng nhẫn SJC trái quy định.
Tổng cộng, hành vi của bà Hằng gây thiệt hại tài sản nhà nước hơn 95,7 tỉ đồng.
Trước đó, Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bà Lê Thúy Hằng 25 năm tù về tội tham ô tài sản và tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, buộc bà Hằng bồi thường14 tỉ đồng cho Công ty SJC và khắc phục 73 tỉ đồng cho ngân sách nhà nước. Các bị cáo khác có mức án đến 22 năm 6 tháng tù về các tội danh trên.
Bên cạnh đó, tòa cũng tuyên buộc bà Hằng và đồng phạm nộp lại hơn 17.758 lượng vàng SJC (số vàng miếng và vàng nhẫn được các bị cáo mua nguyên liệu bên ngoài để sản xuất) được xác định là công cụ, phương tiện phạm tội hiện không thu hồi được.
Tại tòa, bà Hằng thừa nhận hành vi đồng ý về chủ trương, khai mục đích xuất phát từ tình thương đối với anh em vì thực tế lương rất thấp. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, gia đình bà đã nộp thêm 10 tỉ đồng, đồng thời nộp bổ sung các tình tiết giảm nhẹ như gia đình có nhiều thành tích, có công với đất nước.
Về phần dân sự, bà Hằng không có ý kiến đối với số tiền buộc phải nộp lại về hành vi tham ô và lợi dụng chức vụ, quyền hạn. Tuy nhiên về việc nộp lại 17.758 lượng vàng SJC, các bị cáo không đồng ý.
Tại tòa, bà Hằng cho rằng số vàng móp méo do SJC thu mua lại của khách hàng và gia công lại. Bên cạnh hàng của công ty, các bị cáo mua thêm vàng nguyên liệu từ các tiệm vàng bên ngoài, sản xuất ‘ké’ và bán ra thị trường. Vàng nguyên liệu chèn thêm các bị cáo hùn tiền mua, không sử dụng vốn của SJC.
Khi gia công lại vàng miếng, SJC không phải thêm vàng vào, khách hàng sẽ mất phí 30.000 đồng, vàng sau khi gia công được dập số seri mới. Số lượng vàng miếng chèn vào khoảng 70-115 lượng/lần. Đối với vàng nhẫn, số lượng vàng chèn thêm từ 30-40 lượng/lần.
Tại tòa, các bị cáo khai không xác định được đã làm bao nhiêu lần, số lượng vàng bao nhiêu, cũng không ghi sổ sách gì. Tuy nhiên từ tin nhắn giữa bà Hằng với ông Phát và số lần Ngân hàng Nhà nước cho phép gia công thì xác định là 56 lần.
Các bị cáo không đồng ý với việc cấp sơ thẩm tuyên buộc nộp lại 17.758 lượng vàng SJC. Vì đó là số tiền cộng gộp 56 lần làm vàng. Trong khi đó, số vốn các bị cáo đưa vào cao nhất chỉ có thể lên đến 150 lượng, sau khi bán hết số lượng này các bị cáo thu lợi một phần và dùng một phần mua lại vàng nguyên liệu để tiếp tục sản xuất lượt mới.
Sáng 23-4, Bộ Tư pháp tổ chức lễ khai trương Cơ sở dữ liệu quốc gia về pháp luật (phiên bản mới) và hệ thống thông tin hỗ trợ tổng rà soát văn bản quy phạm pháp luật.
Theo đó, để khai thác thông tin tại Cơ sở dữ liệu quốc gia về pháp luật, người dân truy cập địa chỉ: https://vbpl.vn (vận hành chính thức từ hôm nay).
Cơ sở dữ liệu quốc gia về pháp luật là nguồn tra cứu văn bản pháp luật chính thống, đầy đủ và tin cậy, phục vụ hiệu quả cho người dân, doanh nghiệp, cơ quan nhà nước.
Bộ Tư pháp cho biết Cơ sở dữ liệu quốc gia về pháp luật phiên bản mới được tái cấu trúc toàn diện, quản lý chi tiết đến từng điều, khoản, điểm.
Toàn bộ dữ liệu được thể hiện theo đúng chuẩn ngôn ngữ chung của các hệ thống pháp luật tiên tiến thế giới, giúp hệ thống không chỉ là kho lưu trữ mà còn có khả năng kết nối liên thông với các nền tảng số khác.
Đặc biệt, lần đầu tiên trí tuệ nhân tạo (AI) được ứng dụng sâu rộng, giúp cho việc biên tập bảo đảm chất lượng dữ liệu "đúng - đủ - sạch - sống", và khai thác sử dụng được tối ưu, hiệu quả, chính xác.
Với những cải tiến nêu trên, Cơ sở dữ liệu quốc gia về pháp luật sẽ giúp cá nhân, tổ chức tra cứu văn bản trực quan, có chiều sâu và liên kết đa chiều.
Đồng thời có thể theo dõi sự thay đổi của quy định theo thời gian, bảo đảm tính minh bạch, công khai.
Cơ sở dữ liệu còn giúp cơ quan nhà nước quản lý hệ thống văn bản quy phạm pháp luật.
Cạnh đó hỗ trợ công tác soạn thảo, kiểm tra, rà soát, hệ thống hóa văn bản, phổ biến giáo dục pháp luật và nhiều hoạt động tổ chức thi hành pháp luật khác.
Trên nền tảng dữ liệu chuẩn hóa, Cơ sở dữ liệu quốc gia về pháp luật trở thành một trong những thành phần lõi của nền tảng số pháp luật Việt Nam.
Đồng thời là hạ tầng dữ liệu thiết yếu phục vụ trực tiếp cho việc triển khai tổng rà soát văn bản quy phạm pháp luật trên phạm vi toàn quốc.
Bộ Tư pháp cho hay trong giai đoạn tới, Cơ sở dữ liệu quốc gia về pháp luật được định hình là nền tảng tri thức pháp lý số mang tính dẫn dắt, xác định 5 trụ cột chiến lược gồm:
Hoàn thiện chu trình số hóa toàn diện vòng đời văn bản pháp luật, phát triển hệ sinh thái kết nối và chia sẻ dữ liệu pháp lý liên thông, thúc đẩy ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong phân tích và cảnh báo pháp lý, hình thành nền tảng dữ liệu lớn về pháp luật quốc gia, kiến tạo tri thức pháp luật số phục vụ toàn xã hội.
Chiều 3/4, tại họp báo quý 1 Bộ Công an, đại tá Trần Hồng Phú, Phó cục trưởng C06, cho biết Nghị định 58/2026 có hiệu lực từ 15/3 đã cho phép ngoài Bộ Quốc phòng, tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Công an được nghiên cứu, sản xuất, xuất khẩu, nhập khẩu, cung cấp pháo hoa nổ.
Theo ông Phú, hiện nay pháo hoa nổ cao tối đa 25 mét, tiếng nổ 120 decibel. Sau khi được giao sản xuất, C06 đã báo cáo và được lãnh đạo Bộ đồng ý nghiên cứu, sửa đổi cho đáp ứng nhu cầu thực tế. Tuy nhiên việc có tăng chiều cao, tiếng nổ hay không phải nghiên cứu kinh nghiệm các nước trên thế giới và cả quy định của Việt Nam về đảm bảo an ninh an toàn.
"Mục đích sẽ là làm sao pháo hoa đa dạng chủng loại màu sắc nhưng phải đảm bảo an toàn. Qua đó, người dân có nhiều sự lựa chọn, phù hợp với thuần phong mỹ tục", đại tá Phú nói.
Nghị định 58 đã sửa đổi, bổ sung việc "tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Công an được phép nghiên cứu, sản xuất, xuất khẩu, nhập khẩu, cung cấp pháo hoa nổ".
Trước đó, lý giải về đề xuất thay đổi, Bộ Công an cho hay pháo hoa thuộc danh mục ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự. Việc chỉ cho phép tổ chức, doanh nghiệp được Bộ trưởng Quốc phòng giao nhiệm vụ mới được phép nghiên cứu, sản xuất kinh doanh, pháo hoa, thuốc pháo hoa "là chưa phù hợp, thống nhất với Luật Đầu tư".
Bộ Quốc phòng chỉ giao đơn vị duy nhất là Nhà máy Z121 sản xuất pháo hoa nên số lượng sản phẩm cung ứng ra thị trường chưa đáp ứng được nhu cầu của tổ chức và người dân. Từ đó dẫn tới các trường hợp lợi dụng tăng giá thành sản phẩm do lượng hàng khan hiếm. Việc quy định chỉ tổ chức, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng được Thủ tướng giao nhiệm vụ mới được phép nghiên cứu, sản xuất, xuất nhập khẩu pháo hoa nổ cũng chưa phù hợp với thực tiễn.
Chiều 28/5, TAND Khu vực 16 TP HCM bác yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy, buộc giao căn nhà trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An cho bị đơn Nguyễn Duy Đức - chú ruột của nguyên đơn.
Tòa đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Đức, buộc bà Nguyễn Thị Nhinh - em vợ bị đơn - di dời khỏi căn nhà và thanh toán 28 triệu đồng tiền thuê trong 14 tháng.
Theo HĐXX, căn nhà tranh chấp đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương (cũ) cấp giấy chứng nhận cho ông Đức ngày 28/10/2018, dựa trên hợp đồng nhận chuyển nhượng từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Đây là tình tiết các bên đều thừa nhận nên không cần chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Phía nguyên đơn cho rằng cha mình là người bỏ tiền mua nhà rồi nhờ em trai đứng tên do thời điểm đó đang làm thủ tục ly hôn để tránh tranh chấp tài sản.
Tuy nhiên, theo tòa, bị đơn không thừa nhận nội dung này và nguyên đơn cũng không đưa ra được tài liệu hay chứng cứ chứng minh việc "nhờ đứng tên".
HĐXX đánh giá lời khai của các nhân chứng chỉ thể hiện việc họ nghe cha anh Duy nói căn nhà do mình mua và nhờ em trai đứng tên hộ, nhưng không ai trực tiếp chứng kiến việc giao nhận tiền.
Trong khi đó, chủ cũ căn nhà khai không quen biết cha của nguyên đơn và chưa từng giao dịch hay thỏa thuận mua bán với người này.
Từ các căn cứ trên, tòa cho rằng yêu cầu khởi kiện của anh em Nguyễn Khánh Duy không có cơ sở để chấp nhận.
Tranh cãi về việc 'đứng tên giùm'
Theo hồ sơ vụ án, anh Nguyễn Khánh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, hai người bán căn nhà với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.
Sau đó, cha anh gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM với giá hơn 1,65 tỷ đồng.
Tuy nhiên, do đang làm thủ tục ly hôn nên cha anh không muốn đứng tên tài sản để tránh tranh chấp. Khi đó ông sống cùng mẹ nên nhờ em trai là ông Đức đứng tên trên giấy chứng nhận.
Nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ việc bán căn nhà cũ. Theo sao kê ngân hàng gia đình cung cấp, thời điểm cha anh rút 1,65 tỷ đồng trùng với ngày ông Đức ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất.
Anh Duy khai thêm, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha mình từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà để sau này giao lại cho các con.
Phía nguyên đơn cho biết nhiều người thân, hàng xóm và bạn bè biết sự việc. Trong đó, bà Nguyễn Thị Nhinh - em dâu của bị đơn - cùng cháu ông Đức cũng đứng ra làm chứng.
Sau khi cha qua đời vì Covid-19 năm 2021, gia đình nhiều lần yêu cầu giao lại nhà nhưng không được chấp nhận nên khởi kiện.
Trong khi đó, ông Đức phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà theo quy định.
Bị đơn trình bày toàn bộ giấy tờ điện, nước đều đứng tên mình. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại căn nhà với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.
Ông Đức cho rằng yêu cầu đòi nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên toàn bộ giấy tờ liên quan. Ông cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn bỏ tiền mua nhà, cho biết chủ cũ từng khai không quen biết và chưa giao dịch với người này.
Theo bị đơn, chính ông là người trực tiếp giao tiền mặt và ký hợp đồng chuyển nhượng với bên bán.
Ông Đức cũng cho rằng lập luận "nhờ đứng tên" là thiếu hợp lý vì thời điểm đó anh Duy đã trưởng thành. Những người làm chứng phía nguyên đơn, theo ông, chỉ đưa ra lời khai mà không có tài liệu chứng minh trực tiếp.
Từ đó, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện, buộc nguyên đơn trả lại căn nhà và yêu cầu bà Nhinh thanh toán tiền thuê trong 14 tháng qua.
