Ngày 29/5, Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Đà Nẵng cho biết đã bắt tạm giam đối với Tạ Ngọc Danh (SN 1987, trú tại tỉnh Quảng Ngãi) để điều tra tội Cướp tài sản.
Hôm 20/5, Công an phường Bàn Thạch (Đà Nẵng) tiếp nhận tin báo về vụ cướp tài sản xảy ra tại một khách sạn trên đường Phan Bội Châu, thuộc địa bàn phường.
Theo nội dung trình báo, khoảng 23h30 cùng ngày, bà V.T.T. (nhân viên khách sạn) đang ngồi tại khu vực phòng khách bất ngờ bị một nam thanh niên đeo khẩu trang xông vào, dùng dao khống chế, cướp điện thoại di động rồi nhanh chóng tẩu thoát bằng xe máy.
Sau khi tiếp nhận tin báo, lực lượng công an khám nghiệm hiện trường, truy xét đối tượng gây án. Sau khi thu thập đầy đủ chứng cứ, ngày 26/5, công an đã bắt giữ Tạ Ngọc Danh, đưa về trụ sở để làm rõ.
Theo lời khai, do không có việc làm ổn định, cần tiền tiêu xài nên Danh nảy sinh ý định đi cướp tài sản. Tối 20/5, Danh đi xe máy trộm cắp trước đó mang biển số 43C1-478.xx để tìm địa điểm gây án.
Khi đi ngang khách sạn, phát hiện bà T. đang cầm điện thoại ngồi một mình tại phòng khách, Danh dừng xe, mang theo dao đã chuẩn bị sẵn, xông vào khống chế nạn nhân cướp điện thoại rồi tẩu thoát.
Tiếp tục đấu tranh mở rộng, công an còn làm rõ trước đó Danh đã thực hiện thêm 2 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Đà Nẵng.
Tang vật thu giữ gồm 2 điện thoại di động, một xe máy cùng nhiều trang phục, phương tiện gây án và giấy tờ tùy thân liên quan.
Qua điều tra, cơ quan công an xác định, Danh là đối tượng đã có 3 tiền án, gồm một tiền án về tội Cưỡng đoạt tài sản, 2 tiền án về tội Trộm cắp tài sản.
Ngày 7/4, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng đã khởi tố, tạm giam Nguyễn Lê Duy Dũng (53 tuổi, trú phường Sơn Trà) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo điều tra, Dũng lợi dụng mối quan hệ quen biết để rủ Ngô Thanh Việt (35 tuổi) góp vốn mua một thửa đất tại phường An Hải, đưa ra thông tin giá 800 triệu đồng nhưng hiện chưa được cấp sổ đỏ.
Sau khi nhận tiền góp vốn, Dũng không thực hiện việc mua bán như cam kết mà chiếm đoạt toàn bộ để sử dụng mục đích cá nhân.
Tháng 8/2019, Dũng tiếp tục đưa thông tin gian dối, đề nghị bán lại toàn bộ phần góp vốn cho Việt với giá 1,2 tỷ đồng.
Đến tháng 10/2019, Dũng hứa hẹn với Việt về việc đứng ra làm sổ đỏ cho thửa đất trên với chi phí 1,3 tỷ đồng. Ông ta cam kết sẽ hoàn tất thủ tục pháp lý trong vòng 2 tháng.
Tin tưởng vào lời hứa này, từ năm 2019 đến năm 2020, Việt đã nhiều lần giao tiền cho Dũng với tổng 1,1 tỷ đồng để thực hiện việc "ra sổ". Sau khi nhận tiền, Dũng cắt liên lạc.
Cơ quan điều tra xác định, Dũng đã chiếm đoạt của bị hại tổng cộng 2,7 tỷ đồng.
Theo dự kiến, ngày 17/7, Tòa án nhân dân khu vực 4 (Hà Nội) đưa bị cáo Mai Thị Bích Vân (SN 1961, trú tại phường Đại Mỗ, Hà Nội) ra xét xử về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.
Bà Mai Thị Bích Vân hầu tòa với cáo buộc cào xước chiếc ô tô Mercedes-Benz GLC200 đỗ trước nhà.
Trước khi diễn ra phiên xét xử, một số người liên quan đã có đơn xin hoãn phiên tòa nên phiên xử tạm hoãn.
Cáo trạng thể hiện, tối 18/1, chị Đ.B.N. (SN 1990, trú phường Hà Đông, Hà Nội) đến Công an phường Đại Mỗ, trình báo về việc tối cùng ngày, ô tô hiệu Mercedes-Benz GLC200 màu đen biển số 30L-541.xx của chị dừng đỗ trước cửa một ngôi nhà thì bị vạch, cào nhiều nhát vào cánh cửa trước và sau xe.
Điều tra công an xác định chị N. đỗ chiếc xe trước cửa cổng nhà bà Mai Thị Bích Vân để cùng con trai đi ăn lẩu gần đó. Khu vực chị N. đỗ xe không có biển báo cấm dừng đỗ.
Đến 20h20 cùng ngày, bà Vân cầm chùm chìa khóa ra mở cổng để con gái là Lê Thu H. (SN 1989) ra về.
Khi thấy ô tô của chị N. đỗ giữa cổng nhà mình, hai bên cạnh cổng nhà lại có nhiều chậu cây cảnh khiến H. không dắt xe máy ra được nên bà Vân bực tức, dùng chùm chìa khóa vạch 3 nhát vào cánh cửa phía trước bên phải của xe và bẻ gương chiếu hậu.
Lê Thu H. cũng bức xúc vì không dắt được xe máy, đã dùng mũ bảo hiểm đập một nhát vào kính cửa xe.
Theo hồ sơ vụ án, nhiều người qua đường chứng kiến sự việc, can ngăn nhưng mẹ con bà Vân vẫn tiếp tục chửi người đỗ xe và dùng chìa khóa vạch thêm nhiều nhát lên thân xe.
Đến khoảng 21h20 cùng ngày, chị N. ra lấy xe thì phát hiện xe bị dán giấy, bẻ gương và bị cào xước sơn. Sau đó chị N. điều khiển xe đến Công an phường Đại Mỗ trình báo.
Tại cơ quan điều tra, bà Mai Thị Bích Vân khai chỉ dùng chìa khóa để vạch, cào vào cánh cửa trước và sau phía bên phải, phía sau đuôi xe gần biển số, bẻ gương chiếu hậu bên trái từ trong ra ngoài.
Bị cáo khẳng định không làm xước ba đờ sốc, ốp nhựa cụm đèn phía trước bên trái, không làm xước ốp nhựa của gương chiếu hậu bên trái như chị N. trình báo.
Trong vụ án này, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, Hà Nội, xác định trường hợp Lê Thu H. và ông Lê Công T. không có hành vi giúp sức bà Vân để cố ý làm hư hỏng ô tô của chị N. nên không có căn cứ xử lý.
Đối với hành vi chửi bới của Lê Thu H. diễn ra tại nơi công cộng, ngày 9/6, Công an phường Đại Mỗ đã có quyết định xử phạt hành chính 750.000 đồng.
Theo cáo trạng, Đào Thị Kiều Oanh và Lê Thị Kim Hòa quen biết do cả hai trước đó có thời gian cùng làm nhân viên tư vấn, quản lý nhóm nhân viên tư vấn, giám sát viên/quản lý chung của các công ty tài chính (FE Credeit, Smartnet, Bankus...).
Tháng 7-2022, Oanh nhờ Huỳnh Văn Lâm (nguời yêu của Oanh) lập Công ty P&L để thực hiện việc tư vấn các sản phẩm cho vay của Công ty Mirae Asset.
Tháng 10-2022, Oanh gặp Lê Thị Kim Hòa và cùng thống nhất mỗi người góp 300 triệu đồng (50% vốn), thuê nhà lập chi nhánh công ty, mua sắm trang thiết bị văn phòng để thuận lợi cho việc tư vấn các sản phẩm cho vay của Công ty Mirae Asset, đồng thời tổ chức chiếm đoạt tiền trong tài khoản thẻ tín dụng ngân hàng của khách hàng thông qua hình thức tư vấn, chuyển đổi tiền mặt từ thẻ tín dụng sang thẻ ATM (tư vấn là không mất phí nhưng giữ lại, chiếm đoạt 25-27%/tổng tiền của khách hàng giao dịch thẻ).
Để thực hiện hành vi phạm tội, Oanh mua dữ liệu thông tin khách hàng cá nhân sử dụng thẻ tín dụng ngân hàng, đăng ký, mượn, thuê gian hàng kinh doanh hàng hóa online (gian hàng ảo) thanh toán trực tuyến qua các công thanh toán điện tử Alepay/Vimo.
Hòa thuê người viết phần mềm giấu số điện thoại gọi đi, tạo số điện thoại ảo, thuê Nguyễn Văn Lương, Nguyễn Đức Bình làm nhân viên IT để quản lý trang web.
Oanh và Hòa thỏa thuận với Lê Thị Tuyết Hương (chị ruột của Hòa) và Dương Bảo Trâm (chị bà con của Hòa) làm nhiệm vụ giải ngân, ứng trước tiền từ tài khoản cá nhân chuyển trả cho khách hàng (75%/tiền giao dịch), được hưởng 1%/tiền giao dịch.
Sau khi tiền giao dịch từ tài khoản thẻ của khách hàng qua các cổng thanh toán điện tử Alepay/Vimo thì được chuyển vào tài khoản cá nhân của Oanh (đứng tên chủ gian hàng ảo), Oanh chuyển khoản lại cho Hương, Trâm để trừ tiền đã giải ngân và phí ứng tiền giải ngân, sau đó Hương, Trâm chuyển khoản số tiền còn lại cho Hòa để trả chi phí hoạt động cho chi nhánh và lương thưởng cho nhân viên. Số còn lại Oanh và Hòa chia đôi.
Theo cáo trạng, Oanh và Hòa giữ vai trò tổ chức, chủ mưu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm, phải chịu trách nhiệm đối với tiền chiếm đoạt của cả hệ thống là 1,8 tỉ đồng.
