Một trong những nội dung được dư luận quan tâm nhất tại Thông tư 12/2026 là quy định về việc sử dụng các thiết bị điện tử.
Cụ thể, khoản 3, điều 4 của thông tư này quy định không được mang thiết bị truyền đưa, thu thập, xử lý, lưu trữ, trao đổi thông tin, dữ liệu số. Ví dụ: điện thoại, máy tính bảng, máy tính xách tay, đồng hồ thông minh, thiết bị khác có tính năng ghỉ âm, ghi hình, thu phát tín hiệu điện tử (sau đây gọi là thiết bị điện tử) vào phiên tòa, phiên họp, trừ trường hợp thẩm phán chủ tọa phiên tòa, chủ trì phiên họp cho phép.
Việc sử dụng thiết bị điện tử để tra cứu hồ sơ, tài liệu, chứng cứ, xét xử trực tuyến hoặc ghi âm lời nói, ghi hình ảnh diễn biến phiên tòa, phiên họp đối với người tham gia tố tụng phải theo sự điều hành của thẩm phán chủ tọa phiên tòa, chủ trì phiên họp.
Việc ghi âm, ghi hình diễn biến phiên tòa được quy định rất chặt chẽ. Việc ghi âm lời nói được thực hiện trong thời gian diễn ra phiên tòa, phiên họp. Việc ghi hình ảnh tại phiên tòa, phiên họp chỉ được thực hiện trong thời gian khai mạc phiên tòa, phiên họp và tuyên án, công bố quyết định.
Việc ghi âm lời nói trong thời gian diễn ra phiên tòa, phiên họp; ghi hình ảnh của hội đồng xét xử, thẩm phán trong thời gian khai mạc phiên tòa, phiên họp và tuyên án, công bố quyết định phải được sự đồng ý của thẩm phán chủ tọa phiên tòa, chủ trì phiên họp. Trường hợp ghi âm lời nói, ghi hình ảnh của người tiến hành tố tụng khác, người tham gia phiên tòa, phiên họp thì phải được sự đồng ý của họ và thẩm phán chủ tọa phiên tòa, chủ trì phiên họp.
Bên cạnh đó, thông tư cũng quy định người tham gia, tham dự phiên tòa, phiên họp không được truyền phát trực tiếp, trực tuyến; không được thông tin sai sự thật; không được thông tin làm ảnh hưởng đến sự độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, vô tư, khách quan trong xét xử, giải quyết vụ án, vụ việc; không được vi phạm quyền con người của bị cáo, bị hại, đương sự, người tham gia tố tụng khác trong vụ án, vụ việc; không được vi phạm quy định về giữ bí mật theo quy định của pháp luật.
Thông tư 12/2026 nêu rõ, tùy theo tính chất và mức độ vi phạm, người vi phạm nội quy phiên tòa có thể bị cấm vào hoặc buộc rời khỏi phiên tòa, phiên họp, bị xử phạt hành chính, tạm giữ hành chính, bị yêu cầu, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Quảng Ninh, Cơ quan CSĐT công an tỉnh này vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản dưới hình thức livestream "cắt đá, tìm ngọc" trên mạng xã hội Facebook; đồng thời chuyển hồ sơ đến VKSND cùng cấp, đề nghị truy tố 36 bị can về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo kết luận điều tra, từ khoảng tháng 8/2024, một nhóm đối tượng người Trung Quốc đã tuyển dụng nhiều công dân Việt Nam tại khu vực biên giới xuất cảnh sang thành phố Đông Hưng, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc để tham gia vận hành các đường dây lừa đảo trực tuyến dưới hình thức livestream "đổ thạch", "cắt đá tìm ngọc".
Các đối tượng thuê nhiều địa điểm, tổ chức thành các phòng livestream hoạt động liên tục trên Facebook thông qua hàng loạt Fanpage như "Đế Vương Lục Bảo", "Đá ngọc thô", "Đế vương phỉ thúy", "May mắn đến", "Thiên mệnh châu báu"… và thường xuyên thay đổi tên trang nhằm tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng.
Để thực hiện hành vi phạm tội, các đối tượng phân công vai trò chặt chẽ gồm người livestream giới thiệu "luật chơi", người bình luận tạo tương tác giả, người chăm sóc khách hàng hướng dẫn chuyển tiền và người trực tiếp "cắt đá". Nhóm này sử dụng các viên đá hoa trắng, đá Quarzit nhuộm màu xanh, phủ sơn đen giả làm đá ngọc quý hiếm.
Trong quá trình livestream, các đối tượng đưa ra thông tin gian dối rằng nếu người chơi chuyển tiền đặt cọc mua đá hoặc góp tiền mua "suất đá", khi cắt trúng ngọc sẽ nhận được số tiền thưởng rất lớn, có thể lên tới hàng trăm triệu đồng.
Ban đầu, đối với những người tham gia với số tiền nhỏ, các đối tượng có thể hoàn trả tiền hoặc tạo tình huống "trúng thưởng" nhằm tạo lòng tin. Khi bị hại tiếp tục chuyển số tiền lớn hơn, nhóm đối tượng thông báo trúng thưởng đá quý có giá trị cao rồi yêu cầu chuyển thêm tiền dưới nhiều lý do như đóng "thuế", "phí đổi tiền", "phí xác minh", "phí làm hóa đơn", "phí nhận thưởng"… Khi bị hại không còn khả năng chuyển tiền hoặc phát hiện bị lừa, các đối tượng lập tức chặn liên lạc, xóa tài khoản hoặc đổi Fanpage khác để tiếp tục hoạt động.
Kết quả điều tra xác định, đường dây này hoạt động có tổ chức, mang tính xuyên quốc gia, sử dụng hơn 25 tài khoản ngân hàng đứng tên người Việt Nam và người Trung Quốc để nhận tiền từ các bị hại. Tổng cộng, các đối tượng đã thực hiện hơn 110.000 giao dịch, chiếm đoạt hơn 263 tỷ đồng của trên 32.000 bị hại trên phạm vi cả nước.
Cơ quan điều tra nhận định đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thủ đoạn tinh vi, lợi dụng mạng xã hội để hoạt động phạm tội xuyên quốc gia, gây thiệt hại đặc biệt lớn về tài sản và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự.
Tại Hà Nội, Văn phòng Bộ Công an vừa chủ trì, phối hợp với Cục Truyền thông Công an nhân dân tổ chức tọa đàm chính sách về một số văn bản quy phạm pháp luật do Bộ Công an chủ trì xây dựng trong năm 2026.
Tại tọa đàm, Thượng tá Phạm Việt Công, Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông, và Thượng tá Ngô Đức Thắng, Phó Cục trưởng Cục Pháp chế và cải cách hành chính, tư pháp, đã trao đổi, làm rõ một số điểm mới dự kiến trong dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi, dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi và hai dự thảo nghị định quy định chi tiết Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ.
Đối với lĩnh vực trật tự, an toàn giao thông đường bộ, Cục Cảnh sát giao thông đang tham mưu Bộ Công an báo cáo Chính phủ sửa đổi Nghị định 151/2024/NĐ-CP và Nghị định 168/2024/NĐ-CP.
Nội dung sửa đổi tập trung vào hoàn thiện cơ sở dữ liệu về trật tự, an toàn giao thông đường bộ; đăng ký, quản lý phương tiện giao thông thông minh; quản lý thiết bị phát tín hiệu của xe ưu tiên; cấp phép cho doanh nghiệp lữ hành quốc tế sử dụng phương tiện vào Việt Nam.
Theo Bộ Công an, hai nội dung có tác động trực tiếp đến người dân, doanh nghiệp là đăng ký, sử dụng phương tiện giao thông thông minh và thủ tục cấp phép cho khách du lịch nước ngoài mang phương tiện vào Việt Nam.
Cơ quan soạn thảo đề xuất cắt giảm thời gian giải quyết thủ tục cấp phép hoạt động của phương tiện giao thông thông minh từ 7 ngày xuống 5 ngày; giảm thời gian chấp thuận cho doanh nghiệp lữ hành quốc tế tổ chức đưa phương tiện cơ giới nước ngoài vào Việt Nam du lịch từ 5 ngày xuống 3 ngày.
Việc tiếp nhận, xử lý hồ sơ cũng được định hướng thực hiện trên môi trường điện tử, từng bước thay thế giấy tờ bản giấy.
Với Nghị định 168/2024/NĐ-CP, cơ quan soạn thảo tập trung hoàn thiện cơ chế quản lý phương tiện kinh doanh vận tải, trong đó có quy định về dữ liệu giám sát hành trình và camera giám sát trên khoang hành khách, khoang lái. Dự thảo cũng làm rõ hơn một số hành vi vi phạm còn có cách hiểu khác nhau, đồng thời rà soát thẩm quyền xử phạt của các cơ quan chức năng cho phù hợp với mô hình tổ chức mới.
Liên quan dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi, Thượng tá Ngô Đức Thắng cho biết Bộ Công an đã nghiên cứu, rà soát đề xuất bổ sung biện pháp “tạm ngừng xuất cảnh” và “ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước” để cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với cá nhân, tổ chức cố tình không chấp hành.
Theo đại diện Cục Pháp chế và cải cách hành chính, tư pháp, một số văn bản quy phạm pháp luật hiện hành đã có quy định về các biện pháp này. Việc nghiên cứu bổ sung vào dự thảo luật nhằm bảo đảm tính đồng bộ của hệ thống pháp luật, nâng cao hiệu quả cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt, nhất là trường hợp người vi phạm có nguy cơ rời khỏi lãnh thổ Việt Nam.
Bộ Công an cho biết các nội dung trong hồ sơ xây dựng chính sách mới mang tính nguyên tắc, định hướng. Trên cơ sở tiếp thu ý kiến của các bộ, ngành, đối tượng chịu tác động và ý kiến thẩm định của Bộ Tư pháp, cơ quan soạn thảo sẽ tiếp tục phối hợp với các đơn vị liên quan để quy định cụ thể về trình tự, thủ tục, thẩm quyền và điều kiện áp dụng.
Đối với dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi, Thượng tá Ngô Đức Thắng cho biết sau hơn 8 năm thi hành Bộ luật Hình sự 2015, thực tiễn đã bộc lộ một số khó khăn, vướng mắc, nhất là về tính đồng bộ, thống nhất trong hệ thống pháp luật và quá trình áp dụng của các cơ quan tiến hành tố tụng.
Việc sửa đổi Bộ luật Hình sự lần này nhằm bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất với các luật chuyên ngành có liên quan; đồng thời xây dựng quy định rõ ràng, khả thi, dễ áp dụng và hạn chế cách hiểu, áp dụng không thống nhất.
Quá trình thụ lý xem xét kháng cáo của các bên, bà Nguyễn Ngọc Ánh - mẹ cố diễn viên Đức Tiến, nhiều lần có đơn kiến nghị tòa giám định chữ ký của con trai trên bản di chúc ngày 9/8/2023 lập tại Mỹ về việc để lại toàn bộ di sản cho vợ - Nguyễn Bình Phương (Hoa hậu áo dài Dallas Bình Phương).
Ngoài ra, bà Ánh còn đề nghị tòa định giá lại 2 bất động sản tranh chấp là nhà đất tại phường Hiệp Bình, TP HCM và mảnh đất tại Tây Ninh (Long An cũ). Theo bà, việc định giá lại nhằm xác định chính xác giá trị tài sản do chính sách pháp luật thay đổi và biến động thị trường dẫn đế giá theo chứng thư thẩm định tại cấp sơ thẩm không còn phù hợp.
Hồi tháng 5/2024, Đức Tiến qua đời ở tuổi 44 tại Mỹ. Sau đó, vợ anh xuất trình di chúc thể hiện chồng để lại toàn bộ tài sản cho mình. Bà Ánh (mẹ Đức Tiến) cho rằng di chúc "không hợp pháp", hai bên phát sinh tranh chấp. Không thỏa thuận được, tháng 3 năm ngoái Bình Phương khởi kiện yêu cầu chia di sản.
Ngày 28/10, TAND TP HCM xử sơ thẩm, xác định di chúc lập tại Mỹ hợp pháp và đã được hợp pháp hóa lãnh sự. Di sản của Đức Tiến gồm nhà đất tại phường Linh Đông, TP Thủ Đức (nay là Hiệp Bình), trị giá 6,2 tỷ đồng và một thửa đất ở Long An (nay là Tây Ninh), trị giá khoảng một tỷ đồng.
Quá trình giải quyết vụ kiện và tại tòa sơ thẩm, bà Ánh đề nghị HĐXX không công nhận di chúc lập tại Mỹ (Đức Tiến để lại toàn bộ tài sản cho vợ) là hợp pháp tại Việt Nam. Bà cho rằng căn nhà ở Thủ Đức là tài sản chung của bà và con trai, nên đề nghị chia đôi và bà được nhận hiện vật là căn nhà. Còn thửa đất ở Long An, bà cho rằng đó là tài sản riêng của Đức Tiến, đề nghị chia đều theo pháp luật cho bà, con dâu và cháu nội.
Tòa không chấp nhận quan điểm của Bình Phương cho rằng toàn bộ tài sản là hình thành trong thời kỳ hôn nhân, bởi căn nhà được mua trước khi kết hôn và thửa đất đã thanh toán 70% trước thời điểm đăng ký kết hôn. Với tư cách giám hộ hợp pháp của con gái, Bình Phương được hưởng và quản lý hơn 70% tổng giá trị di sản; tòa giao cô nhận phần hiện vật và hoàn trả lại tiền tương ứng cho bà Ánh.
Sau phán quyết của tòa sơ thẩm, Bình Phương kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. Cô đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại và công nhận cô sở hữu 50% giá trị nhà đất tại phường Hiệp Bình (trước đây là phường Linh Đông, TP Thủ Đức) và một thửa đất tại Long An, nay là tỉnh Tây Ninh.
Ngoài ra, Bình Phương không đồng ý việc bà Ánh được hưởng 10% giá trị nhà đất tại phường Hiệp Bình vì "không có đóng góp về tài chính" trong việc hình thành khối tài sản này. Bởi Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 xác định tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng, trừ khi chứng minh được là tài sản riêng.
Bình Phương cũng phản đối việc tòa sơ thẩm cho rằng bà Ánh "có công quản lý, tôn tạo tài sản" vì bà trông coi nhà chỉ là thỏa thuận tạm thời, không làm tăng giá trị tài sản. Nguyên đơn đề nghị tòa xác định di sản Đức Tiến để lại là phần tài sản sau khi trừ chi phí chữa bệnh và mai táng hợp lý tại Mỹ.
Còn bà Ánh kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng tòa chưa xem xét đánh giá toàn diện, đầy đủ các chứng cứ trong hồ sơ; có sự nhầm lẫn trong áp dụng pháp luật dẫn tới việc ban hành bản án không khách quan cũng như đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của mình. Bà đề nghị tòa cấp phúc thẩm sửa bản án theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của mình, được sở hữu nhà con trai để lại.
