Được ra mắt tại Google I/O 2026 diễn ra từ ngày 19 – 20.5, Gemini for Science là một bộ công cụ thử nghiệm được thiết kế để hỗ trợ quy trình nghiên cứu khoa học từ giai đoạn hình thành ý tưởng đến thử nghiệm và phân tích tài liệu. Sự tích hợp này nhằm giảm bớt công việc thủ công trong quá trình khám phá, bao gồm việc xây dựng giả thuyết, kiểm thử tính toán và xem xét tài liệu.
Google cho biết, việc truy cập vào bộ công cụ này sẽ được thực hiện dần qua Google Labs, với một lộ trình riêng dành cho các tổ chức doanh nghiệp thông qua Google Cloud. Mặc dù các công cụ vẫn đang trong giai đoạn đầu phát triển, nhưng Google đã tiết lộ một số thông tin các tính năng chính.
Theo đó, Gemini for Science được xây dựng dựa trên 3 tính năng chính giúp quy trình nghiên cứu trở nên hiệu quả hơn so với các chatbot thông thường. Đầu tiên, Hypothesis Generation cho phép tìm kiếm trên hàng triệu bài báo, giúp các nhà khoa học hình thành ý tưởng mới với kết quả tìm kiếm được hỗ trợ bởi các trích dẫn có thể nhấp chuột.
Computational Discovery là tính năng hoạt động như một công cụ tìm kiếm tự động có khả năng tạo ra hàng nghìn bài kiểm tra nhanh chóng, thay vì yêu cầu các nhóm tự thiết kế từng thử nghiệm. Cuối cùng, tính năng Literature Insights giúp các nhà nghiên cứu tra cứu các công trình đã xuất bản và chuyển đổi phát hiện thành báo cáo, đồ họa thông tin, tóm tắt âm thanh hoặc video.
Đặc biệt, Google cũng giới thiệu tính năng Science Skills cho phép trích xuất thông tin từ hơn 30 cơ sở dữ liệu và công cụ nghiên cứu hàng đầu, từ đó giúp bộ sưu tập thí nghiệm trở nên hữu ích hơn cho các quy trình làm việc phức tạp.
Việc ra mắt Gemini for Science không chỉ là một sản phẩm mới mà còn là một phần trong hệ sinh thái nghiên cứu AI (trí tuệ nhân tạo) rộng lớn hơn của Google, bao gồm các dự án như Co-Scientist, AlphaEvolve, ERA và NotebookLM. Nếu AI của Google có thể đẩy nhanh các công việc thường nhật mà không làm giảm tính chính xác, nó sẽ giúp các phòng thí nghiệm có thêm thời gian để tập trung vào việc đánh giá và diễn giải.
Quá trình triển khai hạn chế đối với Gemini for Science phản ánh sự thận trọng của Google, bởi các hệ thống AI cần đảm bảo tính chính xác, minh bạch và khả năng tái tạo kết quả để các nhà nghiên cứu có thể tin tưởng vào thông tin mà họ nhận được.
Thách thức tiếp theo cho Google là liệu công ty có thể biến tác nhân AI trở nên hữu ích trong các quy trình khoa học thực tế hay không.
Tin Gốc: Thanh Niên
Khoa Học Công Nghệ
Muôn kiểu lách luật, chợ game bỗng hóa thành "siêu thị online"
Những chiếc “áo phông”, “quần đùi” in tài khoản game
Giữa tình cảnh siết chặt hoạt động mua bán vật phẩm ảo, trong đó có tài khoản game kể từ Nghị định 174/2026/NĐ-CP, nhiều shop game chính thức đóng cửa, các hội nhóm ra thông báo yêu cầu thành viên ngừng đăng bài mua bán tài khoản.
Thế nhưng, ngay sau ngày 1/7, theo ghi nhận của phóng viên Dân trí, một hình thức lách luật “dở khóc dở cười” đã bắt đầu xuất hiện.
Không còn bán trực tiếp tài khoản, nhiều người chuyển sang bán các món đồ hữu hình với giá bằng đúng giá trị tài khoản.
Khảo sát tại các hội nhóm, hàng loạt bài đăng giới thiệu đủ loại sản phẩm từ thời trang, văn phòng phẩm đến cả đồ gia dụng như áo phông, quần đùi, balo, truyện tranh và thậm chí là cả xe đạp, tủ lạnh, nồi cơm, xe lăn, lốp xe.
Điển hình là các nội dung như “cần bán áo gia truyền chưa dùng lần nào”, “bán áo in hình game Liên Quân”, “em mua được cái túi không ưng ai mua thì em bán”, “cần ra đi con xe đạp tâm huyết này”.
Thoạt nhìn, nội dung đăng tải khá giống với các chợ bán đồ online. Tuy nhiên, đến khi nhìn vào phần hình ảnh, nhiều người không khỏi bật cười khi các sản phẩm trong ảnh thường được gắn kèm ảnh chụp giao diện tài khoản game, kho trang phục, vật phẩm ảo.
Dưới những bài đăng, nhiều người để lại phản hồi dí dỏm, chẳng hạn như "bán xe đạp nhưng có hình gì ở góc dưới lạ quá", "xe đạp có cả họa tiết kèm theo kia hả bạn", "hình in trên áo đẹp quá", "áo có gì mà giá cao thế bạn?".
Nhưng chiếc xe đạp, áo phông hay nồi cơm điện thực chất chỉ là “tấm bình phong” để người chơi lách luật.
Cứ ngỡ đây chỉ là một trò đùa, nhưng khi theo dõi sâu hơn ở phần bình luận, hoạt động mua bán tài khoản thực sự vẫn diễn ra. Thay vì bình luận như trước, các nội dung giờ đây giống như một chợ online thực thụ, chẳng hạn như “cái túi này bao nhiêu vậy bạn?”, “còn áo không bạn?”, “nồi có thiết kế công nghệ mikasa không? (mikasa là tên vật phẩm trong game)”.
Trong một số bài đăng khác, người bán đưa ra ưu đãi như mua áo bên em tặng kèm tài khoản game, trớ trêu hơn là một bài viết với nội dung “mình muốn đổi tài khoản này lấy 100 cân gạo khu vực Quận 2 ạ” hay “trực tiếp ở Kiên Giang, ai nhậu thắng mình tặng tài khoản”.
Một hình thức khác là thuê tài khoản. Tại một số nội dung được đăng tải, nhiều tài khoản không bán mà nêu rằng họ cho thuê tài khoản vĩnh viễn với giá ưu đãi.
Không chỉ người bán, người mua cũng nhanh chóng thích nghi với cách giao dịch mới đầy bất thường này.
Thay vì hỏi thẳng về tài khoản, nhiều người chủ động “nhập vai” người mua hàng hóa thông thường.
Trên các hội nhóm, xuất hiện các bài viết như “cần mua áo 500k đổ xuống”, “em kiếm đồ gia dụng 2 triệu ạ”, “200k tìm áo có tí màu sắc nữ chơi ạ”, “cần mua áo, tài chính đến 1 triệu, xem áo trực tiếp được thì càng tốt”.
Như vậy, vẫn chỉ là hội nhóm cũ nhưng các từ khóa quen thuộc như “acc”, “nick” hay “bán tài khoản” xuất hiện ít hơn và thế chỗ cho các từ khóa đó là những cụm từ liên quan đến mua bán hàng hóa thông thường.
Trong đó, áo, túi, balo hay nhiều mặt hàng khác được ngầm hiểu là tài khoản game, còn các cụm như “xem hàng”, “kiểm tra chất lượng”, “còn nguyên tem” được dùng để ám chỉ việc kiểm tra tài khoản, xác minh thông tin đăng nhập.
Hiện tượng này không xuất hiện đơn lẻ mà diễn ra trên nhiều hội nhóm từ trăm nghìn đến hơn triệu thành viên với số lượng bài đăng mới liên tục được cập nhật.
Chỉ trong thời gian ngắn khảo sát, phóng viên ghi nhận vô số bài rao bán sử dụng cách thức tương tự, từ các tài khoản có giá vài trăm nghìn đồng đến những tài khoản được định giá vài triệu đồng.
Điều này khiến nhiều hội nhóm mua bán tài khoản game dần biến thành những “siêu thị” với đủ loại mặt hàng nhưng phía sau các món đồ đó vẫn là những giao dịch liên quan đến vật phẩm ảo.
Tranh cãi từ các bài đăng núp bóng buôn bán sản phẩm
Sự xuất hiện của những bài đăng lách luật như trên trong các hội nhóm vốn chuyên giao dịch tài khoản game nhanh chóng trở thành chủ đề gây tranh cãi bởi chính thành viên nội bộ.
Ngay dưới nhiều bài, xuất hiện các bình luận thể hiện sự không đồng tình và đưa ra lời cảnh tỉnh như “chịu đăng kiểu đến lúc chuẩn bị tiền mà đóng phạt”, “ra luật rồi còn cố làm vậy”, “như thế này thì chịu rồi”, “phải bị phạt mới biết sợ”, “cẩn thận đấy bạn, trá hình vậy vẫn bị xử á”.
Dẫu vậy, một bộ phận khác lại cho rằng hình thức này hoàn toàn không vi phạm. Nhiều người cho rằng bài đăng không đề cập mua bán tài khoản, chỉ bán đồ bình thường thì không vi phạm được hay khẳng định rằng người bán và người mua không nói ra thì không ai biết.
Trên thực tế, bất kể hình thức thay đổi, bản chất của việc mua bán tài khoản game, vật phẩm ảo vẫn dễ dàng nhận diện. Trong trường hợp vi phạm, người chơi có thể bị phạt từ 2 đến 3 triệu đồng cho hành vi của mình.
Nghị định 147/2024/NĐ-CP đã quy định rõ “Vật phẩm ảo, đơn vị ảo, điểm thưởng chỉ được sử dụng trong phạm vi trò chơi điện tử trên mạng và theo đúng mục đích mà doanh nghiệp đã báo cáo, không được quy đổi ngược lại thành tiền, thẻ trả trước dịch vụ viễn thông di động, thẻ ngân hàng, thẻ mua hàng, thẻ game, thẻ quà tặng hoặc các hiện vật có giá trị giao dịch bên ngoài trò chơi điện tử trên mạng”.
Từ thực trạng này, có thể thấy rằng kể từ khi Nghị định có hiệu lực, các hội nhóm vẫn đang xuất hiện tình trạng buông lỏng kiểm duyệt nội dung. Hàng loạt bài mua bán tài khoản vẫn xuất hiện thường xuyên.
Ngoài các bài đăng núp bóng buôn bán các món đồ hữu hình, nhiều bài rao bán tài khoản theo cách thông thường vẫn xuất hiện tràn lan.
Thậm chí, nhiều trang web bán tài khoản game vẫn hoạt động bình thường. Trên các trang này, hàng loạt tài khoản vẫn được bán công khai với đầy đủ thông tin như giá tiền, số lượng trang phục, vật phẩm, cấp độ và tình trạng tài khoản.
Trong bối cảnh các quy định mới đã có hiệu lực, việc những website và hội nhóm này vẫn duy trì hoạt động cho thấy các giao dịch liên quan đến tài khoản game vẫn chưa có dấu hiệu hạ nhiệt.
Tin Gốc: Dân Trí
Khoa Học Công Nghệ
Bị khóa SIM một chiều, người dùng mong có cơ chế cho trường hợp đặc thù
Quy định này nhằm siết chặt quản lý, triệt tiêu vấn nạn SIM rác và ngăn ngừa lừa đảo trên không gian mạng.
Tuy nhiên, đợt rà soát, chuẩn hóa này cũng khiến không ít người dùng gặp vướng mắc, dù họ không hề có ý định né tránh việc xác thực thông tin thuê bao.
Khoá SIM vì không thể sang tên chính chủ
Trường hợp của anh Trung Kiên (tên nhân vật đã được thay đổi), một nhân viên truyền thông đang làm việc tại Hà Nội, là một minh chứng điển hình. Ngày 15/6, anh Kiên không thể thực hiện được cuộc gọi đi do thuê bao đã bị khóa một chiều. Đây là số điện thoại anh sử dụng liên tục từ năm 2018 khi anh bắt đầu vào đại học.
Chia sẻ với Dân trí, anh Kiên bày tỏ: “Trước đó, nhà mạng đã liên tục gửi tin nhắn thông báo thuê bao của tôi cần phải xác thực thông tin chính chủ, tôi đã chủ động đến cửa hàng để thực hiện chuẩn hóa.
Tuy nhiên, do chiếc SIM này được mua từ lâu (thời sinh viên) và đứng tên một người khác, nhân viên giao dịch không thể thực hiện việc sang tên vì quy định của nhà mạng bắt buộc phải có sự hiện diện của chủ cũ. Việc tìm lại người đứng tên đầu tiên sau nhiều năm là điều không thể thực hiện".
Anh Kiên cho biết bản thân hoàn toàn ủng hộ chủ trương chuẩn hóa thông tin thuê bao theo Thông tư 08 nhằm ngăn chặn SIM rác và lừa đảo. Dù vậy, anh mong các nhà mạng sớm có cơ chế linh hoạt cho những trường hợp đặc thù.
Người dùng có thể chứng minh quyền sở hữu thực tế thông qua hóa đơn thanh toán cước, lịch sử liên lạc, hoặc các tài khoản ngân hàng và ứng dụng định danh quốc gia VNeID đang liên kết với số điện thoại.
Thực tế, câu chuyện của anh Kiên không phải là cá biệt. Chị Trần Thùy Linh (nhân viên bán hàng online) cũng đang loay hoay tìm cách giữ lại số điện thoại gắn liền với công việc kinh doanh của mình sau khi thuê bao bị khóa một chiều.
"Do đặc thù công việc phải gọi điện cho khách hàng mỗi ngày nên khi SIM bị khóa, tôi đã phải chủ động mua một SIM mới để duy trì liên lạc. Số máy cũ tôi mua từ một đại lý từ lâu nên không chính chủ.
Tôi rất mong nhà mạng có cơ chế hỗ trợ sang tên mà không cần sự hiện diện của chủ cũ. Nếu số điện thoại này bị thu hồi, việc phải đăng ký lại và thay đổi thông tin liên kết với hàng loạt tài khoản ngân hàng, mạng xã hội sẽ cực kỳ phức tạp", chị Linh ngậm ngùi nói.
Ngay khi các nhà mạng bắt đầu khoá thông tin thuê bao chưa xác thực, nhiều người dùng mạng xã hội đã chia sẻ trên các hội nhóm về việc gặp điều tương tự như trên.
Mong muốn một cơ chế xác thực linh hoạt từ nhà mạng
Theo thông tin từ Cục Viễn thông, đến nay đã có hơn 93 triệu số điện thoại được xác nhận chính chủ thông qua ứng dụng VNeID.
Tuy nhiên, vẫn còn khoảng 18 triệu thuê bao chưa thực hiện xác nhận trạng thái sử dụng. Các thuê bao này bắt đầu bị tạm dừng cung cấp dịch vụ một chiều từ 15/6.
Bên cạnh đó, nhiều người dân cũng bày tỏ lo ngại về việc thông tin cá nhân của mình có thể bị lợi dụng để đăng ký các "SIM rác" mà không hề hay biết.
Về vấn đề này, Luật Viễn thông 2023 đã quy định rõ người sử dụng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về các số điện thoại đã đăng ký. Để hỗ trợ người dân, Thông tư 08 đã bổ sung điều khoản chuyển tiếp, cung cấp công cụ giúp người dùng có thể tra cứu tổng thể toàn bộ các số điện thoại mà mình đang đứng tên tại tất cả các nhà mạng.
Đáng chú ý, sau khi bị khóa một chiều vào ngày 15/6, khách hàng sẽ có thêm thời hạn 60 ngày để thực hiện các thủ tục xác minh theo quy định.
Sau 5 ngày kể từ khi bị khóa hai chiều, nếu người dùng vẫn không thực hiện xác thực, các nhà mạng sẽ chính thức chấm dứt hợp đồng cung cấp dịch vụ và thực hiện thu hồi số thuê bao về kho số theo đúng quy định pháp luật.
Thực tế hiện không ít người dùng sử dụng số điện thoại ổn định nhưng vướng quy trình pháp lý về quyền sở hữu.
Trước thực trạng này, nhiều người dùng mong các nhà mạng và cơ quan quản lý sớm nghiên cứu cơ chế phù hợp đối với những trường hợp đặc thù, bảo đảm quyền lợi của người sử dụng thực tế nhưng vẫn đáp ứng yêu cầu quản lý thuê bao.
Mới đây, Zalo và Viettel đã phối hợp triển khai giải pháp nhằm nâng cao an toàn cho người dùng dịch vụ viễn thông và nền tảng số. Theo đó, Viettel cập nhật và cung cấp cho Zalo danh sách các thuê bao di động đã bị thu hồi.
Trên cơ sở đó, Zalo tiến hành rà soát toàn bộ các tài khoản được đăng ký bằng các số điện thoại này, đồng thời chủ động gửi thông báo hỗ trợ người dùng thực hiện chuyển đổi số điện thoại kịp thời và đúng quy định pháp luật.
Để duy trì kết nối thông suốt, người dùng cần lưu ý theo dõi thông báo và chủ động thực hiện xác thực theo hướng dẫn.
Tin Gốc: Dân Trí
"Điều tôi lo ngại là Sam nói một đằng với người này và một nẻo với người kia", Murati, cựu giám đốc công nghệ (CTO) của OpenAI nói trong đoạn băng ghi âm lời khai được phát tại tòa án liên bang ở Oakland, California ngày 6/5. Bà là một trong những nhân vật làm chứng tại phiên tòa Elon Musk kiện Altman và OpenAI vì đi chệch sứ mệnh phi lợi nhuận ban đầu.
Trong lời khai, Murati cho biết trước đây bà ủng hộ nỗ lực đưa Altman trở lại làm CEO sau khi ông bị "lật đổ" tạm thời cuối năm 2023, đồng thời yêu cầu các thành viên hội đồng quản trị đưa ra lời giải thích đầy đủ. "Tôi nhận ra rằng hội đồng quản trị đã không tuân theo một quy trình đáng tin cậy nào trong việc sa thải Sam", Murati nói. "Như đã thấy, cách các thành viên hội đồng quản trị xử lý vấn đề này gây ra sự hỗn loạn hoàn toàn".
Tuy nhiên, sau khi Altman lên nắm quyền trở lại, Murati nhận ra ông là một nhà lãnh đạo không đáng tin cậy, gây ra mâu thuẫn trong hàng ngũ lãnh đạo cấp cao OpenAI, tạo ra "một môi trường mà các giám đốc điều hành phải đối đầu với nhau" và tạo ra sự hỗn loạn theo cách "làm suy yếu" khả năng thực hiện công việc của nhiều người, trong đó có bà.
"Tôi đã phải làm một công việc vô cùng khó khăn trong một tổ chức rất phức tạp. Tôi đã yêu cầu Sam lãnh đạo, và lãnh đạo một cách rõ ràng, chứ không phải làm suy yếu khả năng làm việc của tôi", Murati tiếp tục.
Trong lời khai, khi nhận câu hỏi liệu bà có cảm thấy Altman luôn thẳng thắn với mình hay không, Murati trả lời: "Không phải lúc nào cũng vậy".
Bên cạnh đó, Murati cũng cho rằng Altman đã nói dối bà về các tiêu chuẩn an toàn trên mô hình AI mới, rằng bộ phận pháp lý của OpenAI đã xác định một sản phẩm mới không cần phải thông qua hội đồng an toàn triển khai của công ty. "Theo như bà hiểu, ông Altman có nói sự thật khi đưa ra tuyên bố đó với bà không?", Murati được hỏi trong lời khai. "Không", bà trả lời.
Murati lấy ví dụ, sau một buổi họp với Altman, bà đã trực tiếp gặp Jason Kwon, người gia nhập OpenAI năm 2021 và là cố vấn pháp lý khi đó (hiện là giám đốc chiến lược). Sau cuộc trò chuyện với Kwon, bà nhận ra sự "không nhất quán" giữa lời nói mà cả hai đưa ra.
"OpenAI đang đứng trước nguy cơ sụp đổ thảm khốc", bà nói. "Tôi lo ngại công ty sẽ hoàn toàn tan rã".
Đây không phải là lời khai duy nhất tại phiên tòa tố Altman nói dối. Trước đó, đồng sáng lập và cựu nhà khoa học trưởng OpenAI Ilya Sutskever cũng đã gửi tài liệu dài 52 trang lên tòa án. Nội dung bên trong chỉ ra Altman "thể hiện một kiểu hành vi nhất quán là nói dối, làm suy yếu các giám đốc điều hành OpenAI và gây chia rẽ giữa họ".
Theo The Verge, trước đây, một số nhân vật khác từng chỉ ra việc Altman gây chia rẽ nội bộ. Chẳng hạn, trong một podcast năm 2024, cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI Helen Toner cho biết các giám đốc OpenAI từng chia sẻ bằng chứng với hội đồng quản trị công ty về việc Altman "nói dối và thao túng trong những tình huống khác nhau".
Tuy nhiên, Toner, người cũng làm chứng trong vụ kiện, cho biết qua video gửi đến tòa án rằng Murati "là người hai mặt" về việc sa thải Altman. "Bà ấy đang chờ xem gió sẽ thổi về hướng nào", Toner nói. "Murati không muốn mạo hiểm, bà ta đang lo lắng về những phản ứng tiêu cực đối với sự nghiệp của mình".
Sam Altman chưa đưa ra bình luận.
NYPost đánh giá, lời khai của Murati "gây chấn động", có thể gây nên sự bất lợi cho Altman và OpenAI tại phiên tòa trước Elon Musk.
Murati, sinh năm 1988 tại San Francisco, từng học vượt lớp khi còn nhỏ. Cô theo ngành kỹ thuật cơ khí tại Đại học Dartmouth và được giữ lại trường làm trợ giảng trước khi đầu quân cho hãng nghiên cứu nổi tiếng Goldman Sach. Đến 2012, cô gia nhập công ty hàng không vũ trụ Zodiac Aerospace, sau đó là Tesla và SpaceX của Elon Musk.
Từ tháng 6/2018 đến tháng 12/2020, Mira Murati đảm nhiệm vị trí Phó chủ tịch về ứng dụng AI và quan hệ đối tác. Theo Reuters, bà được xem là nữ tướng thầm lặng ở OpenAI. Sau đó, bà chịu trách nhiệm phát triển toàn bộ sản phẩm của công ty và trở thành Giám đốc công nghệ (CTO) từ tháng 5/2022. Khi Altman bị sa thải thời gian ngắn, bà đảm nhận vai trò CEO. Đầu năm 2025, bà rời OpenAI và thành lập công ty AI riêng có tên Thinking Machines Lab, huy động số tiền tài trợ hạt giống kỷ lục hai tỷ USD, được định giá 12 tỷ USD sau thời gian ngắn.
Vụ kiện giữa Musk với Altman và OpenAI đã bước sang tuần xét xử thứ hai. Năm 2024, CEO Tesla đệ đơn kiện, cáo buộc công ty cũ OpenAI, Altman, Chủ tịch Greg Brockman và tập đoàn Microsoft - nhà đầu tư ban đầu vào OpenAI - phản bội sứ mệnh phi lợi nhuận.
Phiên xét xử đầu tiên, diễn ra tại tòa án liên bang California từ 28/4 và dự kiến kéo dài vài tuần tùy tiến độ tranh tụng, đánh dấu lần đầu Musk và Altman đối đầu tại tòa. Bồi thẩm đoàn 9 người sẽ cố vấn cho thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers về việc có chấp thuận các đề xuất của Musk hay không, bao gồm đưa OpenAI quay lại mô hình phi lợi nhuận, bãi nhiệm Altman và Brockman, đền bù 130 tỷ USD và nộp số tiền này vào quỹ phi lợi nhuận của OpenAI.
Đây được xem là một trong những tranh chấp pháp lý quan trọng nhất của ngành AI, không chỉ xoay quanh quyền kiểm soát OpenAI mà còn đặt ra câu hỏi về sự cân bằng giữa lợi nhuận, trách nhiệm xã hội và an toàn trong phát triển trí tuệ nhân tạo.
Tin Gốc: Vnexpress