Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Lưu Đình Thanh (SN 1962, trú tại phường Bạch Mai, Hà Nội) về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Ông Thanh là tài xế xe khách mang biển số 29B-098.15 chở theo 27 người lưu thông trên tỉnh lộ 2B (thôn 2, xã Tam Đảo, Phú Thọ) lao xuống vực đèo Tam Đảo ngày 29/3 vừa qua.
Vụ tai nạn khiến nhiều người bị thương, chị N.T.T. (30 tuổi, trú ở phường Kim Liên, Hà Nội) tử vong tại bệnh viện do vết thương quá nặng.
Quá trình điều tra, công an xác định nguyên nhân vụ tai nạn do người điều khiển ô tô khách không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và không giảm tốc độ khi tham gia giao thông trên tuyến đường đồi núi, dẫn đến tai nạn.
“Vụ việc là bài học cảnh báo đối với các đơn vị kinh doanh vận tải và đội ngũ lái xe chở khách về trách nhiệm bảo đảm an toàn khi tham gia giao thông”, Công an tỉnh Phú Thọ cho hay.
Theo công an, đối với các phương tiện vận tải hành khách, việc kiểm tra tình trạng kỹ thuật của xe trước khi xuất bến cần được thực hiện nghiêm túc.
Người điều khiển phương tiện phải tuyệt đối tuân thủ các quy định của pháp luật về trật tự, an toàn giao thông, chủ động giảm tốc độ, chú ý quan sát, đặc biệt tại các tuyến đường đèo dốc, quanh co, địa hình phức tạp.
Tin Gốc: Dân Trí

Ngày 10/4, Tan Yi Bin Ryan, 27 tuổi, bị kết án 31 tháng tù vì ngược đãi 6 con mèo, khiến 2 con chết; đồng thời bị cấm sở hữu bất kỳ động vật nào trong 12 tháng sau khi mãn hạn tù.
Theo Hội đồng Công viên Quốc gia (NParks), đây là mức án cao nhất từ trước đến nay đối với hành vi ngược đãi động vật.
Cáo trạng xác định, tháng 7/2024, Tan làm nghề giao đồ ăn, vừa bị bạn gái chia tay nên tìm đến các con mèo hoang trong cộng đồng để chơi. Khi một số con phớt lờ, thậm chí có con cào không cho vuốt ve, Tan nảy sinh ý định "dạy cho chúng một bài học".
Anh ta lên mạng tìm cách tra tấn mèo sao cho gây đủ thương tích nhưng không làm chết, đồng thời tìm hiểu hành vi này có thể bị xử lý hình sự hay không. Sau đó, Tan mua dao gấp, quay lại công viên nhiều ngày để thực hiện hành vi; nhằm tránh bị phát hiện, anh ta mặc áo hoodie, đeo khẩu trang. Một trong các con mèo bị hại không phải mèo hoang mà thuộc sở hữu của cư dân trong chung cư, nơi Tan thường giao đồ ăn.
Hành vi bị camera giám sát ghi lại. Ngày 7/10/2024, Tan bị bắt tại nhà riêng, sau đó được tại ngoại vào cuối tháng. Trong thời gian này, anh ta tiếp tục ngược đãi con mèo thứ 6 khiến nó tử vong. Con vật được đưa đi điều trị nhưng do vết thương quá nặng nên bác sĩ thú y phải cho an tử.
Ngày 13/3/2025, Tan bị bắt lại và bị tạm giam từ đó. Tại tòa, bị cáo thừa nhận 3 cáo buộc ngược đãi động vật; 3 cáo buộc còn lại sẽ tiếp tục được xem xét.
Tội Ngược đãi động vật ở Singapore có thể dẫn tới án tù cao nhất 18 tháng kèm phạt tiền tới 15.000 SGD (310 triệu đồng).
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Chén rượu trên lán nương và bí mật rúng động sau cái chết của người đàn ông

Ngày 25/4, Công an tỉnh Lai Châu cho biết, vừa phối hợp bắt giữ Liều A Lồng (SN 1976, trú tại bản Làng Sảng, xã Hồng Thu) để điều tra, làm rõ vụ án mạng nghiêm trọng.
Trước đó, vào khoảng 10h ngày 15/3, Công an xã Hồng Thu nhận được tin báo về việc phát hiện thi thể ông Vàng A Khua (SN 1973, trú tại bản Làng Sảng, xã Hồng Thu) tại khu vực lán nương của gia đình với nhiều vết thương vùng đầu.
Căn cứ kết quả thực nghiệm điều tra và lời khai của đối tượng, cơ quan công an đã làm rõ diễn biến vụ việc.
Theo cơ quan công an, sáng ngày 15/3, ông Liều A Lồng đi kiểm tra thì thấy trâu nhà mình đang ăn ngô tại nương nhà ông Khua. Lồng tìm đến lán của ông Khua để thương lượng việc đền bù.
Tại đây, hai người tổ chức uống rượu. Trong lúc quá chén, giữa Lồng và ông Khua xảy ra tranh cãi gay gắt về mức đền bù thiệt hại.
Đỉnh điểm khi ông Khua đấm và dùng ống điếu đánh vào tay Lồng. Sẵn có men rượu trong người, Lồng giật lấy chiếc điếu cày rồi đánh liên tiếp vào vùng đầu nạn nhân.
Khi thấy ông Khua chảy máu, Lồng hoảng sợ lao vào ôm thì nạn nhân vùng chạy ra khỏi lán. Lồng đuổi theo được khoảng 50m thì thấy ông Khua gục ngã.
Thay vì tìm cách cứu giúp hay trình báo cơ quan chức năng, đối tượng đã lạnh lùng bỏ mặc nạn nhân tại hiện trường và đi về lán.
Nhằm che giấu hành vi phạm tội, sau khi về nhà, Lồng dặn con trai không được tiết lộ việc mình đi uống rượu với ông Khua. Khi lực lượng Công an triệu tập, đối tượng liên tục đưa ra các bằng chứng ngoại phạm giả và quanh co chối tội.
Tuy nhiên, bằng các biện pháp nghiệp vụ sắc bén cùng những chứng cứ thu thập được tại hiện trường, sau hơn 2 giờ đấu tranh trực diện, Liều A Lồng đã phải cúi đầu thừa nhận toàn bộ hành vi giết người.
Hiện vụ án đang được Công an tỉnh Lai Châu tiếp tục hoàn thiện hồ sơ để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Đằng sau một yêu cầu mang tính hành chính tưởng chừng bình thường là vấn đề cốt lõi: Ranh giới giữa quyền quản lý của chính quyền cơ sở và nguyên tắc độc lập trong hành nghề luật sư.
Xa hơn, đây còn là câu chuyện về vai trò và bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư trong việc bảo vệ quyền công dân, đặc biệt là quyền khiếu nại trong lĩnh vực đất đai phức tạp.
Không thể phủ nhận áp lực thực tế tại địa phương khi triển khai các dự án lớn như Cảng hàng không quốc tế Long Thành. Khi quyền lợi kinh tế của người dân bị tác động, việc phát sinh khiếu nại là điều tất yếu.
Tuy nhiên, quyền khiếu nại không phải là "gánh nặng" cần hạn chế, mà là quyền hiến định.
Hiến pháp năm 2013 khẳng định mọi công dân có quyền khiếu nại, tố cáo đối với các hành vi trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.
Luật Khiếu nại năm 2011 tiếp tục cụ thể hóa khi cho phép công dân khiếu nại lần đầu, lần hai, thậm chí có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại tòa án có thẩm quyền, đồng thời khẳng định quyền được nhờ luật sư hỗ trợ, tư vấn, đại diện tham gia quá trình giải quyết khiếu nại.
Vì vậy, việc người dân gửi đơn nhiều lần, đúng trình tự, không thể bị xem là hành vi cần bị hạn chế.
Ở chiều ngược lại, vai trò của luật sư cũng đã được pháp luật xác định rõ. Luật Luật sư cho phép luật sư tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật và đại diện ngoài tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.
Nguyên tắc hành nghề cốt lõi là độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan và tuân theo pháp luật. Điều đó khẳng định luật sư không phải là "tác nhân gây khiếu kiện", mà là người giúp hoạt động khiếu nại và giải quyết khiếu nại diễn ra đúng trình tự, hạn chế sai sót về thủ tục và nội dung.
Trong thực tiễn, bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở những vụ án lớn, mà rõ nét nhất trong những vụ việc cụ thể, nơi người dân yếu thế cần được bảo vệ.
Trong các tranh chấp hành chính về đất đai, người dân thường ở vị thế bất lợi về thông tin và hiểu biết pháp luật. Nếu thiếu sự hỗ trợ của luật sư, quyền khiếu nại dễ bị thực hiện sai lệch hoặc bị bỏ dở. Ngược lại, khi có luật sư tham gia, đơn thư thường chặt chẽ hơn, đúng thẩm quyền hơn, hạn chế tình trạng khiếu nại tràn lan, kéo dài.
Do đó, cần nhìn nhận rằng luật sư không làm gia tăng khiếu kiện, mà góp phần đưa hoạt động khiếu nại vào khuôn khổ pháp luật. Một vụ việc có luật sư tham gia thường có cơ hội được giải quyết nhanh và chính xác hơn, bởi các lập luận pháp lý đã được chuẩn bị đầy đủ ngay từ giai đoạn đối thoại. Việc luật sư đồng hành cùng người dân vì thế không chỉ là hoạt động dịch vụ pháp lý, mà còn là một phần của cơ chế bảo vệ công lý.
Ngược lại, nếu luật sư từ chối hỗ trợ người dân trong việc thực hiện quyền khiếu nại hợp pháp, điều đó không chỉ là thiếu trách nhiệm nghề nghiệp, mà còn đi ngược lại sứ mệnh xã hội của luật sư. Khi người dân cần đến pháp luật mà không được hỗ trợ, nền tảng của nhà nước pháp quyền cũng bị ảnh hưởng.
Tất nhiên, trong trường hợp luật sư có hành vi tư vấn sai pháp luật, kích động khiếu kiện trái quy định hoặc gây mất trật tự xã hội, pháp luật đã có đầy đủ chế tài xử lý. Tùy mức độ vi phạm, luật sư có thể bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính, thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc xử lý này thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền và tổ chức luật sư theo quy định pháp luật, bảo đảm tính khách quan và đúng trình tự.
Chính vì vậy, việc "nhắc nhở, chấn chỉnh" luật sư thông qua một văn bản mang tính hành chính cần được cân nhắc thận trọng. Nếu cách diễn đạt hoặc mục đích thực hiện dẫn đến việc gây áp lực hoặc làm suy giảm tính độc lập của luật sư, thì không chỉ vượt quá giới hạn thẩm quyền mà còn ảnh hưởng đến quyền hành nghề hợp pháp của luật sư và quyền tiếp cận công lý của người dân.
Một vấn đề quan trọng khác là cách tiếp cận trong quản lý. Khi số lượng đơn thư tăng cao, giải pháp không thể là "giảm đầu vào" bằng cách gián tiếp hạn chế quyền khiếu nại hoặc vai trò của luật sư.
Cách làm căn cơ phải là nâng cao chất lượng giải quyết khiếu nại từ gốc: bảo đảm tính minh bạch của các quyết định hành chính, tăng cường đối thoại với người dân và giải quyết thỏa đáng ngay từ cơ sở. Khi niềm tin được củng cố, khiếu nại tự nhiên sẽ giảm.
Trong tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, luật sư phải giữ vững bản lĩnh nghề nghiệp: không né tránh, không thỏa hiệp với những áp lực hành chính không phù hợp và kiên định với sứ mệnh bảo vệ quyền con người, quyền công dân.
Bản lĩnh ấy không nằm ở lời nói mà được thể hiện qua từng vụ việc cụ thể, nơi luật sư lựa chọn đứng về phía pháp luật và công lý.
Nếu luật sư lùi bước, người dân sẽ mất đi một chỗ dựa pháp lý quan trọng và quyền khiếu nại - dù được ghi nhận trên giấy - cũng khó được bảo đảm trong thực tế.
Bởi vậy, điều cần được "chấn chỉnh" không phải là vai trò của luật sư, mà chính là chất lượng quản lý nhà nước trong lĩnh vực đất đai và giải quyết khiếu nại, để pháp luật thực sự trở thành công cụ bảo vệ công bằng và quyền lợi hợp pháp của người dân.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

