TAND TP HCM đã tuyên phạt bà Nguyễn Thị Như Loan (Tổng giám đốc, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Quốc Cường Gia Lai) 18 tháng tù treo và thử thách 3 năm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, tối 10/4.
Trong vụ án, khu đất “vàng” 6.000 m2 số 39-39B Bến Vân Đồn là tài sản Nhà nước, bị chuyển trái pháp luật sang tư nhân, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng cho Nhà nước; riêng bà Loan và công ty hưởng 297 tỷ đồng. Đến khi tòa xét xử, các bị cáo đã nộp tổng cộng 407 tỷ đồng và 50.000 USD; ngoài ra, cơ quan điều tra còn kê biên nhiều tài sản khác. Tòa xác định hậu quả vụ án đã được khắc phục hoàn toàn.
Theo HĐXX, bà Loan tham gia vụ án với vai trò giúp sức, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; nơi cư trú, công việc ổn định; hiện là người điều hành, quản lý tại Công ty Cổ phần Quốc Cường Gia Lai.
Hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa cho thấy doanh nghiệp này thuộc khu vực kinh tế tư nhân, đóng góp lớn cho ngân sách, hoạt động trong và ngoài nước, tạo việc làm cho hàng nghìn lao động, tham gia nhiều hoạt động thiện nguyện và được chính quyền địa phương ghi nhận.
Trong vụ án, dù hưởng lợi số tiền lớn, bà Loan đã chủ động nộp lại toàn bộ để khắc phục hậu quả, bảo đảm thu hồi đầy đủ tài sản Nhà nước bị thất thoát.
Sau khi đánh giá toàn diện hành vi, tính chất, mức độ sai phạm, đặc biệt là việc đã khắc phục toàn bộ hậu quả và vai trò tại doanh nghiệp, HĐXX viện dẫn tinh thần Nghị quyết 68/NQ-TW của Bộ Chính trị về phát triển kinh tế tư nhân – ưu tiên khắc phục hậu quả kinh tế khi xử lý hình sự – làm căn cứ quyết định hình phạt đối với bà Loan.
Từ đó, HĐXX đồng ý với đề nghị của VKS, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt tù nhưng cho bà Loan hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách.
Ngoài bà Loan, 9 bị cáo khác trong số 22 người bị xét xử liên quan đến sai phạm trong việc chuyển nhượng trái phép khu đất cũng được tòa áp dụng hình phạt tù treo. Trong đó có bà Nguyễn Thị Hồng, cựu phó chủ tịch UBND TP HCM.
Các bị cáo này đều được tòa ghi nhận có nhiều tình tiết giảm nhẹ tương tự bà Loan. Trong đó, bà Hồng phạm tội do chủ quan, tin tưởng cấp dưới; một số bị cáo khác phạm tội theo chỉ đạo cấp trên hoặc do vô ý…
Theo tòa, các bị cáo này đều có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự, có nơi cư trú và công việc ổn định; nhiều người tuổi cao, sức khỏe yếu, không thuộc trường hợp phải cách ly khỏi xã hội.
Bị cáo Lê Quang Thung (nguyên Tổng giám đốc, quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Cao su Việt Nam) bị phạt 8 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 6 năm tù về tội Nhận hối lộ. Tổng hợp hình phạt, ông này lĩnh 14 năm tù.
Các bị cáo khác bị phạt mức án từ 2 năm tù treo đến 7 năm tù giam.
>>Mức án chi tiết của 22 bị cáo
Khu đất 39-39B Bến Vân Đồn, liền kề quận 1, là tài sản Nhà nước, được giao Tổng cục Cao su (nay là Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam) quản lý từ năm 1976. Qua nhiều lần thay đổi, quyền quản lý chuyển về Tổng công ty Cao su Đồng Nai và Công ty Cao su Bà Rịa, thông qua Công ty TNHH Phú Việt Tín.
Bản án xác định, khi thực hiện chủ trương sắp xếp lại nhà đất công, Tập đoàn Cao su lập phương án hợp khối, chuyển mục đích sử dụng sang đất ở để xây chung cư, được UBND TP HCM và Bộ Tài chính chấp thuận. Tuy nhiên, quá trình triển khai sau đó phát sinh hàng loạt sai phạm.
Từ năm 2009, ông Lê Quang Thung là người khởi đầu sai phạm khi trực tiếp thỏa thuận với Lê Y Linh và Đặng Phước Dừa dùng khu đất góp vốn làm dự án thông qua Công ty Phú Việt Tín, không qua thẩm định giá, đấu giá.
Để thâu tóm dự án, Linh và Dừa đã đưa hối lộ hàng trăm nghìn USD cùng hàng chục tỷ đồng cho nhiều cá nhân liên quan, trong đó có bà Hồng. Khi chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính với Nhà nước, hai người tiếp tục chuyển nhượng phần vốn góp (thực chất là khu đất) cho công ty của bà Loan.
Bà Loan biết rõ khu đất là tài sản Nhà nước nhưng vẫn chuyển tiền, tạo điều kiện để Linh và Dừa thanh toán nghĩa vụ tài chính của Công ty Phú Việt Tín, sau đó nhận chuyển nhượng toàn bộ vốn góp tại doanh nghiệp này rồi bán lại cho đối tác, hưởng lợi 297 tỷ đồng.
Theo doanh nghiệp, việc sử dụng chứng thư thẩm định giá có những điểm chưa rõ ràng có dấu hiệu làm giảm giá trị tài sản, gây thiệt hại cho đơn vị.
Ông Trần Thanh Phong - Giám đốc Công ty TNHH MTV Nội thất Sê San Gia Lai (phường Diên Hồng, Gia Lai) - phản ánh tới Báo điện tử Tuổi Trẻ việc tài sản doanh nghiệp bị cưỡng chế có dấu hiệu khuất tất.
Theo đó tài sản là đất đai, nhà xưởng nhà máy chế biến gỗ của doanh nghiệp tại Cụm công nghiệp Diên Phú vừa bị Thi hành án dân sự khu vực 7 - Gia Lai cưỡng chế giao cho người trúng đấu giá, để xử lý nghĩa vụ nợ với ngân hàng.
Để có cơ sở bán đấu giá tài sản trên, cơ quan thi hành án đã thuê một đơn vị tại tỉnh Đắk Lắk làm thẩm định giá. Theo chứng thư thẩm định giá, tổng giá trị tài sản gồm quyền sử dụng đất, nhà xưởng trên đất, máy móc thiết bị sản xuất và 1 xe ô tô có giá trị 23,5 tỉ đồng.
Trong đó giá trị quyền sử dụng đất (10.450m2 đất cụm công nghiệp) là hơn 6 tỉ đồng; nhà xưởng và công trình trên đất: 12,8 tỉ đồng; máy móc thiết bị: 4,24 tỉ đồng; ô tô: 423 triệu đồng.
Từ cơ sở này, cơ quan thi hành án đưa ra đấu giá quyền sử dụng đất và công trình trên đất với giá khởi điểm 18,8 tỉ đồng. Sau 2 lần giảm giá, phiên đấu giá lần 3 có nhà đầu tư duy nhất tham gia, đã đấu giá thành với giá trị 16,9 tỉ đồng.
Báo cáo thẩm định giá thể hiện phương pháp thẩm định đối với quyền sử dụng đất là phương pháp so sánh bằng cách hỏi trực tiếp người bán để thu thập giá thị trường.
Đối với công trình trên đất thực hiện phương pháp chi phí thay thế dựa vào Quyết định 62/2024 của UBND tỉnh Gia Lai về đơn giá bồi thường thiệt hại nhà đất khi Nhà nước thu hồi đất và tham khảo giá thị trường các đơn vị tư vấn để làm căn cứ. Sau đó tính toán trừ đi tỉ lệ hao mòn từ 30 - 40%.
Cho rằng chứng thư thẩm định giá không phản ánh đúng giá trị tài sản, ông Phong có đơn gửi cơ quan chức năng. Sau đó UBND tỉnh Gia Lai giao Sở Tài chính chủ trì, phối hợp với các cơ quan liên quan kiểm tra, rà soát tính pháp lý của chứng thư, làm việc với các bên để làm rõ vụ việc.
Theo báo cáo ngày 22-5-2026 của Sở Tài chính Gia Lai gởi UBND tỉnh này thì qua rà soát, Sở Xây dựng nêu ý kiến việc sử dụng Quyết định 62/2024 để làm căn cứ xác định giá trị khi thẩm định giá tài sản thi hành án là chưa phù hợp.
Lý do là quyết định này được ban hành nhằm phục vụ công tác bồi thường thiệt hại khi Nhà nước thu hồi đất, không phải là căn cứ mặc nhiên áp dụng cho hoạt động thẩm định giá tài sản trong thi hành án dân sự.
Tương tự, Sở Tài chính nêu ý kiến việc dùng quyết định trên làm căn cứ chưa thể hiện đầy đủ căn cứ pháp lý và sự phù hợp về phạm vi áp dụng. Ngoài ra theo quy định của Luật Giá và Chuẩn mực thẩm định giá Việt Nam, thông tin phục vụ thẩm định giá phải bảo đảm khách quan, trung thực và có cơ sở kiểm chứng.
Tuy nhiên chứng thư thẩm định giá chưa thể hiện đầy đủ việc khảo sát các giao dịch chuyển nhượng thực tế trên thị trường; chưa phân tích rõ lý do không thu thập được thông tin giao dịch thành công đối với tài sản tương tự trước khi sử dụng thông tin chào mua, chào bán bằng hình thức hỏi trực tiếp để làm căn cứ xác định giá trị tài sản là chưa thực sự khách quan.
Còn trả lời Báo điện tử Tuổi Trẻ về vụ việc này, Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai khẳng định việc cưỡng chế tài sản để thi hành án được thực hiện đúng pháp luật. Chấp hành viên đã tạo điều kiện cho người phải thi hành án tự nguyện chấp hành, nhưng người phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ theo bản án nên phải áp dụng biện pháp cưỡng chế.
Cơ quan này cho rằng việc kê biên, thẩm định giá, bán đấu giá và cưỡng chế giao tài sản trong vụ việc được thực hiện đúng quy định.
Ngày 10/7, My, 35 tuổi, bị Công an tỉnh An Giang bắt theo quyết định truy nã về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo điều tra, My từng làm việc tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thương Tín - Chi nhánh Kiên Giang (VietBank). Từ tháng 2 đến tháng 9/2025, người này đưa ra thông tin gian dối cần tiền để đáo hạn khoản vay, hứa hoàn trả cả gốc lẫn lãi chỉ sau vài ngày. Tin tưởng, nhiều người cho My vay.
Ban đầu, My lấy tiền của người này để trả cho người khác, đồng thời thanh toán một phần vốn và lãi đúng hẹn để tạo lòng tin. Sau khi huy động được số tiền lớn, My sử dụng tiền vào mục đích cá nhân, mất khả năng chi trả rồi bỏ trốn.
Cơ quan điều tra đã tiếp nhận đơn tố giác của 5 bị hại, xác định số tiền My chiếm đoạt hơn 21,4 tỷ đồng.
Tháng 4/2026, Công an tỉnh An Giang khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam đối với My nhưng người này đã rời khỏi nơi cư trú nên cơ quan điều tra phát lệnh truy nã.
Chiều 9/7, lực lượng trinh sát phối hợp công an địa phương bắt giữ My khi đang lẩn trốn tại phường Sài Gòn, TP HCM. Nghi phạm sau đó được di lý về An Giang để phục vụ công tác điều tra.
Ngày 4-4, UBND TP.HCM phối hợp cùng Đại học Quốc gia TP.HCM tổ chức hội thảo tham vấn chuyên gia về dự thảo Luật Đô thị đặc biệt, với chủ đề “Chính sách đột phá và không gian phát triển cho TP.HCM trong kỷ nguyên mới”.
Ông Nguyễn Mạnh Cường - Ủy viên dự khuyết Trung ương Đảng, Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, Phó chủ tịch UBND TP.HCM - chủ trì hội thảo. Đồng chủ trì hội thảo còn có PGS.TS Trần Cao Vinh - Phó giám đốc Đại học Quốc gia TP.HCM, PGS.TS Hoàng Công Gia Khánh - Hiệu trưởng Trường đại học Kinh tế - Luật (Đại học Quốc gia TP.HCM).
Xác định nền tảng quan trọng để xây dựng Luật đô thị đặc biệt cho TP.HCM đó là phải định vị được vị trí phát triển mới cho TP.HCM trong kỷ nguyên mới, PGS.TS Đỗ Phú Trần Tình - Trường đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP.HCM - cho rằng TP.HCM giữ vị trí đặc biệt quan trọng, với định vị là trung tâm kinh tế - tài chính - đổi mới sáng tạo của cả nước, là cực tăng trưởng vùng phía Nam và cửa ngõ hội nhập quốc tế của Việt Nam.
Từ đó, PGS.TS Đỗ Phú Trần Tình phân tích TP.HCM phát triển trong kỷ nguyên mới theo 7 định vị sau: Thành phố phải được tổ chức như trung tâm điều phối các nguồn lực chiến lược của vùng và của quốc gia;
Thành phố phải được định hình là hạt nhân của nền kinh tế tri thức, trung tâm nghiên cứu khoa học công nghệ và hệ sinh thái đổi mới sáng tạo quốc gia;
Thành phố phải được xác lập là cực hội nhập quốc tế và đầu mối định vị quốc gia trong không gian kinh tế toàn cầu;
Thành phố phải được định vị là trung tâm phát triển khu vực kinh tế tư nhân, doanh nghiệp khởi nghiệp và doanh nghiệp quốc gia;
Thành phố phải phát triển theo định hướng đô thị có khả năng chống chịu cao và phát triển bền vững;
Thành phố phải được phát triển theo định hướng lấy con người và chất lượng sống làm trung tâm, xác định rõ mục tiêu cuối cùng của phát triển là nâng cao toàn diện đời sống vật chất và tinh thần của người dân;
Thành phố phải được phát triển như không gian thử nghiệm thể chế và mô hình quản trị tiên phong.
Góp ý trên cơ sở các định vị phát triển của TP.HCM, PGS.TS Tô Văn Hòa, Hiệu trưởng Trường đại học Luật Hà Nội, cho rằng Luật đô thị đặc biệt trước hết phải là khung khổ pháp lý được thiết kế riêng cho TP.HCM - đủ đặc thù, đủ đột phá và tương xứng với vị thế của một siêu đô thị, là cực tăng trưởng đầu tàu, đáp ứng yêu cầu tăng trưởng hai con số liên tục trong 10 năm tới.
"Cần xác định đây là luật trước tiên đáp ứng ngay yêu cầu phát triển của TP.HCM, đồng thời luật này cũng mang tính hình mẫu để các đô thị khác hướng tới trong quá trình phát triển", ông Hòa nói.
Đồng tình, GS.TS Phạm Hồng Thái, Chủ tịch Hội đồng Giáo sư ngành luật học nhiệm kỳ 2024 - 2029, Hội đồng Giáo sư Nhà nước, cho rằng nên xây dựng luật phù hợp với đặc thù phát triển của riêng TP.HCM.
"Nhiều đô thị lớn tại nhiều quốc gia trên thế giới vẫn xây dựng các quy định, đạo luật riêng phù hợp cho đô thị đó, có tính ổn định cao, đây là xu thế. Luật đô thị đặc biệt gắn với TP.HCM cần thiết để tháo gỡ các vướng mắc phát triển tại TP.HCM", ông Thái phân tích.
Rất nhiều chuyên gia cùng quan điểm trên và cho rằng cần đặt tên dự thảo luật là Luật đô thị đặc biệt TP.HCM. Điển hình như PGS.TS Vũ Minh Khương (Đại học Quốc gia Singapore). Ông cho rằng tên gọi của luật rất quan trọng vì xác định phạm vi điều chỉnh của luật. Và luật đô thị đặc biệt TP.HCM là công cụ giúp TP.HCM tăng trưởng liên tục 2 con số, có sứ mệnh đóng góp lớn cho tăng trưởng chung của cả nước.
