Sabir Ali, chủ trang trại gia cầm ở bang Uttar Pradesh, nói với cảnh sát rằng đoàn rước dâu của một người dân cùng làng đã đi ngang qua trang trại của ông vào khoảng 21h30 ngày 25/4, đi cùng có một DJ chơi nhạc với âm lượng rất lớn, khiến đàn gà của ông hoảng loạn.
“Tiếng ồn quá lớn khiến đàn gà hoảng sợ và chết hết”, ông Ali nói.
Sau khi nhận được đơn khiếu nại, cảnh sát cho biết đang điều tra DJ đám cưới, Kavi Yadav, để xem dàn loa của anh ta có vượt quá giới hạn tiếng ồn cho phép vào thời điểm đó hay không, đồng thời dựng lại trình tự các sự kiện để xác định nguyên nhân chính xác khiến đàn gà chết.
DJ Yadav và ông Ali chưa cung cấp thêm thông tin về cuộc điều tra đang diễn ra, nhưng chủ trang trại khẳng định 140 con gà của ông chết do tiếng nhạc dữ dội.
Nhạc có âm lượng cao có thể giết chết động vật, gây tổn thương thính giác và khiến chúng rơi vào trạng thái căng thẳng nghiêm trọng.
Theo Hiệp hội Giết mổ Nhân đạo (Anh), một số yếu tố có thể khiến động vật bị stress, bao gồm môi trường xa lạ, tiếng ồn, sự cách ly, tiếng ồn từ các động vật khác, tình trạng quá đông đúc, thiếu thức ăn, nhiệt độ quá lạnh hoặc quá nóng, bị giam cầm và thiếu nước.
Dù nhiều loài động vật có thể chịu đựng một tác nhân gây stress trong thời gian ngắn, việc tích tụ nhiều yếu tố như vậy kéo dài có thể khiến chúng rơi vào trạng thái căng thẳng nghiêm trọng và đau đớn.
Hầu hết vật nuôi, như chó mèo, đều sợ tiếng ồn lớn như tiếng pháo hoa nổ. Ngay cả động vật hoang dã cũng có thể bị stress nghiêm trọng do tiếng ồn lớn.
Năm 2016, Hiệp hội Bảo vệ Động vật Nuôi nhốt (CAPS) cáo buộc sự kiện âm nhạc trực tiếp tại sở thú Bristol Zoo Gardens ở Anh đã khiến những con sư tử bị kích động và căng thẳng, đi đi lại lại không ngừng trong chuồng. Vườn thú bị chỉ trích vì phục vụ nhạc sống sôi động, đồ uống có cồn và cho phép 1.400 khách tham quan tiếp cận các loài động vật tới khuya.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Bị cáo Phạm Nhật Vinh có liên quan gì đến việc Sadeco bán 9 triệu cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim?

Chiều 4/5, TAND TpHCM mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Nhật Vinh (49 tuổi, cựu Thành viên HĐQT Công ty Sadeco - công ty con của Công ty Tân Thuận IPC, 100% vốn Nhà nước; kiêm Phó Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư và Phát triển Nguyễn Kim - Công ty Nguyễn Kim) về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Bị cáo Phạm Nhất Vinh là « mắt xích" quan trọng trong vụ bán rẻ 9 triệu cổ phần của Sadeco trong đại án xảy ra tại Công ty Tân Thuận (IPC) và các đơn vị liên quan,
Liên quan đến sai phạm này, trước đó ông Tề Trí Dũng (cựu Tổng giám đốc IPC); Tất Thành Cang cùng nhiều đồng phạm đã bị xét xử và bị tuyên án. Riêng ông Vinh bỏ trốn nên bị Công an Tp.HCM truy nã, tạm đình chỉ điều tra vụ án và bị can.
Đến ngày 24/11/2025, cơ quan điều tra phục hồi điều tra vụ án, bị can đối với Phạm Nhật Vinh. Ngày 30/12/2025, bị can Phạm Nhật Vịnh đầu thú.
Theo nội dung vụ án, IPC là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, góp vốn và nắm quyền chi phối tại Sadeco với tỉ lệ 74,8%.
Năm 2015, trong đề án tái cơ cấu, UBND Tp.HCM yêu cầu IPC không được giảm thêm tỉ lệ sở hữu vốn.
Tuy nhiên, IPC đã không thực hiện yêu cầu, giảm tỉ lệ sở hữu vốn tại Sadeco từ 44% xuống chỉ còn 28,8% thông qua phát hành cổ phiếu cho Công ty Nguyễn Kim không qua đấu giá.
Cụ thể, ngày 10/11/2016, Công ty Nguyễn Kim có văn bản đề xuất tham gia mua cổ phần để trở thành cổ đông chiến lược của Sadeco và sau đó được dàn lãnh đạo IPC biểu quyết thông qua với tỉ lệ 100%.
Ngày 16/5/2017, bị cáo Tất Thành Cang có bút phê ký "Đồng ý" vào Tờ trình 1148-TTr ngày 28/4/2017 của Văn phòng Thành ủy Tp.HCM với giá phát hành cổ phần được xác định là 40.000 đồng/cổ phần cho một cổ đông chiến lược là sai theo quy định tại Điều 125 và điểm d khoản 2 Điều 149 Luật Doanh nghiệp.
Ngày 18/5/2017, Văn phòng Thành ủy có Thông báo 495-TB/VPTU do nguyên Phó Bí thư thường trực Thành ủy Tp.HCM Tất Thành Cang ký, truyền đạt ý kiến chỉ đạo "chấp thuận chủ trương phương án phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược để tăng vốn điều lệ tại Sadeco".
Bị cáo Tất Thành Cang biết rõ việc phát hành cổ phần phải thực hiện đấu giá, thẩm định giá theo Điều 38 Nghị định 91/2015 của Chính phủ, nhưng không chỉ đạo Văn phòng Thành ủy, người đại diện vốn có ý kiến về việc đấu giá, thẩm định giá theo quy định.
Ngày 19/10/2017, Công ty Nguyễn Kim chuyển thanh toán cho Sadeco 360 tỷ đồng là số tiền mà công ty này mua cổ phiếu của Sadeco. Tuy nhiên, số tiền này không được dùng để tăng vốn điều lệ, mà Sadeco đã gửi vào ngân hàng với kỳ hạn 18 tháng để lấy lãi.
Sau khi phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược, tỉ lệ sở hữu của nhóm cổ đông Nhà nước tại Sadeco giảm từ 62,8% xuống chỉ còn 41% (trong đó tỉ lệ sở hữu vốn của IPC từ 44% giảm xuống chỉ còn 28,5%). Trong khi cổ đông chiến lược của Sadeco là Công ty Nguyễn Kim chiếm hơn 54% vốn điều lệ.
Ngày 14/8/2018, Sadeco họp Đại hội cổ đông thống nhất giao HĐQT đàm phán với Công ty Nguyễn Kim để hủy hợp đồng hợp tác đầu tư.
Ngày 17/10/2019, Sadeco ký thỏa thuận chấm dứt hợp đồng với đối tác với Công ty Nguyễn Kim, hoàn trả lại cho Công ty Nguyễn Kim 360 tỷ đồng, còn Sadeco được nhận lại 9 triệu cổ phần.
Cáo trạng xác định, bị cáo Tề Trí Dũng đóng vai trò chủ mưu, đã lợi dụng chức vụ quyền hạn thực hiện một số hành vi phạm tội, gây thiệt hại cho Sadeco 1.103 tỷ đồng.
Bị cáo Tất Thành Cang phải chịu trách nhiệm đối với số tiền thất thoát, thiệt hại tương ứng với phần sở hữu của Văn phòng Thành ủy Tp.HCM tại Sadeco (16,7%) là 184 tỷ đồng.
Dù hậu quả của vụ án đã được khắc phục, nhưng do hành vi phạm tội của Tất Thành Cang và đồng phạm đã hoàn thành nên việc truy tố là có căn cứ.
Ngoài các hành vi nêu trên, các bị cáo Tề Trí Dũng, Hồ Thị Thanh Phúc, Đỗ Công Hiệp còn vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí trong việc chi tiền của Công ty Sadeco cho nhiều cá nhân không thuộc diện đi du lịch nước ngoài, nhưng vẫn đi dưới danh nghĩa "tham quan, khảo sát, học tập" trái quy định, gây thiệt hại cho Công ty Sadeco gần 3,6 tỷ đồng. Trong đó, thiệt hại vốn Nhà nước gần 2,2 tỷ đồng.
Tề Trí Dũng và một số bị cáo còn có hành vi tham ô tài sản qua việc chi tiền thù lao, quỹ khen thưởng với số tiền chiếm hưởng, tham ô là hơn 4,7 tỷ đồng.
Về sai phạm của bị cáo Phạm Nhật Vinh, cáo trạng nêu rõ, ngày 01/6/2017, Phạm Nhật Vinh bắt đầu làm việc tại Công ty Nguyễn Kim, giữ chức vụ Phó Tổng Giám đốc.
Thời điểm này, Phạm Nhật Vinh được 3 cá nhân gồm bà Nguyễn Thị Ánh Phượng, bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết và bà Nguyễn Thị Hương là những người đang sở hữu tổng cộng 5.235.683 cổ phần, tương đương 30,8% vốn điều lệ của Công ty Sadeco đề cử tham gia HĐQT của Công ty Sadeco.
Ngày 29/6/2017, tại Đại hội đồng cổ đông của Công ty Sadeco sau khi thảo luận Đại hội đã biểu quyết và thống nhất thông qua việc Phạm Nhật Vinh tham gia HĐQT Công ty Sadeco theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-ĐHĐCĐ- NSG.17 ngày 29/6/2017.
Ngày 02/8/2017, HĐQT của Công ty Sadeco tiến hành họp chọn cổ đông chiến lược để phát hành cổ phiếu và giá bán cổ phiếu theo như Nghị quyết của Đại hội cổ đông. Tại cuộc họp trên, sau khi đưa ra phương án chọn Công ty Nguyễn Kim là cổ đông chiến lược để phát hành 09 triệu cổ phiếu và giá bán là 40.000 đồng/cổ phần, tất cả thành viên đã biểu quyết đồng ý với phương án trên.
Với vai trò là thành viên HĐQT của Công ty Sadeco, Phạm Nhật Vinh phải có trách nhiệm bảo đảm lợi ích hợp pháp tối đa của các cổ đông và của Công ty Sadeco nhưng Phạm Nhật Vinh đã thực hiện không đúng theo các quy định tại Luật Doanh nghiệp năm 2014, Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp năm 2014 và Điều lệ Công ty Sadeco, đã có hành vi đồng phạm giúp sức, tham gia các cuộc họp của Hội đồng quản trị, thực hiện biểu quyết thông qua phương án chọn Công ty Nguyễn Kim là cổ đông chiến lược để Công ty Sadeco phát hành 09 triệu cổ phiếu với giá bán là 40.000 đồng/cổ phần mà không tiến hành đấu giá, thẩm định giá tài sản, dẫn đến gây thất thoát tài sản của Nhà nước số tiền gần 670 tỷ đồng (tương đương với 60,7% tỷ lệ vốn góp).
Tin Gốc: Người Đưa Tin

Những bức ảnh cô dâu Gemma Monk, 35 tuổi, bị bôi đầy sơn đen, đầu tóc rối bời và chiếc váy cưới bị hỏng, đã gây xôn xao dư luận và nhận được sự cảm thông của Tòa án Maidstone Crown Court.
Cô dâu sau đó đã tắm rửa sạch sẽ, thay một chiếc váy đi mượn vội vàng và làm lễ cưới chỉ hai giờ sau vụ tấn công của người chị dâu "thù dai".
Thủ phạm vừa bị kết án 10 tháng án treo và 160 giờ lao động công ích, Telegraph đưa tin hôm 25/4.
Bị cáo vừa qua cũng đã chia sẻ câu chuyện phía sau hành động này. Antonia, 49 tuổi khai hai người không ưa nhau ngay từ những ngày đầu quen biết. Theo lời chồng bà, tức anh trai của Gemma, nguyên nhân là Gemma luôn ghen tị với cuộc hôn nhân của anh chị. "Trong khi nó và bạn trai yêu nhau 20 năm trời mà bạn trai nó chưa cầu hôn. Và nhìn tôi với Antonia hạnh phúc thì nó cũng tức", ông nói.
Emma thừa nhận mình và chị dâu có "mâu thuẫn", và nói: "Tôi không mấy thiện cảm với chị ta". Cô kể, lần đầu gặp nhau, chị dâu kể đã bỏ chồng con để đến với anh trai mình. Anh trai cô trước đó cũng đã bỏ vợ con để đến với Antonia. Đây chính là điều khiến Gemma không ủng hộ quan hệ của anh trai và chị dâu mới.
Mọi chuyện càng trở nên tồi tệ hơn khi đến ngày cưới của anh chị. Antonia kể khoảnh khắc tồi tệ nhất là khi bà bước vào lễ đường, và cô em chồng đã cố tình ngáng chân khiến mình suýt vấp ngã.
Ngày hôm đó tiếp tục với nhiều cuộc cãi vã trong gia đình. Hôm sau, người anh trai đã gọi điện mắng em gái vì đã cố tình làm hỏng lễ cưới bằng bầu không khí thù địch.
Gemma phủ nhận ngáng chân chị dâu. "Tôi cao có 1m50. Chân tôi không đủ dài để làm chị ta vấp ngã, dù tôi muốn lắm. Thật nực cười khi buộc tội tôi", Gemma nói. Cô khẳng định sau đó đã xem lại video đám cưới và thấy chị dâu đi qua mà không gặp vấn đề gì.
Nhưng người chị thù dai không dễ bỏ qua. Ba năm sau cơ hội trả thù đến khi em chồng cuối cùng cũng cưới, hồi tháng 5/2024. Antonia đã chuẩn bị sơn đen đổ lên người em chồng ngay trước hôn lễ.
Antonia khai đó loại sơn an toàn cho trẻ em; khẳng định đó là "hành động bột phát", và nói thêm: "Tôi không biết tại sao mình lại làm vậy."
Nhưng dường như không có nhiều hy vọng về một sự hòa giải giữa những người phụ nữ. "Chúng tôi sẽ không bao giờ quay lại Kent (nhà em gái) nữa", người anh trai nói.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Đạo diễn phim 'Dốc sương mù' sắp hầu tòa vì tạt chất bẩn vào nhà con nợ

Theo đó, ông Nguyễn Lê Minh (48 tuổi) và ông Trần Quốc Thắng (43 tuổi, tài xế) bị Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản.
Ông Nguyễn Lê Minh (còn được biết đến là đạo diễn Lê Minh), một đạo diễn phim truyền hình nổi tiếng tại Việt Nam, ghi dấu ấn với nhiều bộ phim truyền hình ăn khách như Dốc sương mù, Bí mật chôn vùi, Vực thẳm vô hình… và thường được biết đến với cách tiếp cận điện ảnh sâu sắc, giàu tính giáo dục gia đình.
Theo nội dung vụ án, bà Phạm Thị Quỳnh Châu (55 tuổi, ngụ tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cũ) kinh doanh cửa hàng rượu ngoại, thường bán cho các khách sạn, nơi tổ chức sự kiện.
Năm 2016, trong 1 lần tham gia sự kiện, bà Châu quen biết ông Lê Minh. Từ đó hai bên thân thiết, thường xuyên giúp đỡ nhau trong công việc, cuộc sống. Bà Châu giới thiệu các sự kiện cho ông Minh làm đạo diễn để kiếm thêm thu nhập, còn ông Minh cho bà Châu mượn tiền để mở rộng kinh doanh.
Từ năm 2018, bà Châu nhiều lần mượn tiền của ông Minh để nhập rượu về bán. Tổng số tiền ông Minh cho bà Châu mượn là 800 triệu đồng, không lấy lãi. Vào cuối năm 2021, sau dịch COVID-19, ông Minh không có việc làm, kinh tế gặp khó khăn nên đòi tiền bà Châu nhưng bà Châu không có tiền trả.
Sau nhiều lần không đòi được tiền và là chỗ thân quen khó đòi nên tháng 5-2022, ông Minh nói dối bà Châu là số tiền mà ông Minh cho bà Châu mượn là tiền của ông Nguyễn Thanh Tùng (người quen của ông Minh). Cả ba gặp và thống nhất số tiền nợ là 750 triệu đồng. Sau đó, ông Minh nhiều lần gọi điện thoại đòi nợ nhưng bà Châu không nghe, tìm đến nhà thì bà Châu tránh mặt.
Do bà Châu không trả nợ nên ông Minh nói ông Tùng ủy quyền cho mình để khởi kiện bà Châu đến Tòa án nhân dân TP Bà Rịa. Ngày 26-1-2024, tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và yêu cầu bà Châu phải trả 730 triệu cho ông Tùng.
Tuy nhiên Chi cục Thi hành án TP Bà Rịa xác định bà Châu không có tài sản tại địa phương và không thực tế cư trú tại địa phương nên đã ủy thác việc thi hành án đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình (cũ) nơi bà Châu sinh sống.
Tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, bà Châu cam kết sẽ trả nợ cho ông Minh nhưng sau đó bà Châu vẫn không trả.
Chiều 4-9-2024, ông Minh nhắn tin cho ông Trần Quốc Thắng (tài xế của ông Minh) mua 1 hộp sơn nhưng không thấy ông Thắng trả lời nên ông Minh tự đi mua 1 hộp sơn đỏ và lấy mắm tép có sẵn trong nhà cho vào túi ni lông. Khoảng 17h cùng ngày, ông Minh nhờ ông Thắng chở đến nhà bà Châu, trên đường đi ông Minh không nói cho ông Thắng biết lý do đến nhà bà Châu.
Khoảng 17h45, bà Châu đang ở tầng 1 thì được nhân viên báo tin cửa hàng dưới tầng trệt bị tạt sơn và mắm tép.
Qua kiểm tra camera an ninh, bà Châu phát hiện hai đối tượng đi xe máy đã ném các túi chứa chất bẩn vào nhà mình nên trình báo công an. Tại cơ quan công an, bà Châu cho biết không có mâu thuẫn gì với ai, tuy nhiên bà có nghi ngờ người tạt chất bẩn là ông Minh vì bà còn nợ tiền ông Minh.
Làm việc với công an, ông Minh và ông Thắng thừa nhận hành vi ném chất bẩn vào nhà bà Châu vì tức giận do nhiều lần đòi tiền bà Châu không trả.
Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM, trước và sau khi thực hiện việc tạt sơn và mắm tép, ông Minh không có tin nhắn, cuộc gọi đe dọa bà Châu.
Theo hồ sơ, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp TP, thuộc UBND TP.HCM cho rằng các tài sản bị ném chất bẩn nhưng đã tiến hành vệ sinh, không bị hư hại nên không đủ cơ sở để hội đồng xem xét định giá.
UBND phường 13, quận Tân Bình (cũ) cho biết qua phối hợp với công an phường và tổng hợp ý kiến tại buổi lấy ý kiến nhân dân tại khu phố 13, vụ việc tạt sơn và mắm tép xảy ra ngày 4-9-2024 có gây mất an ninh trật tự nhưng không nghiêm trọng, tình hình an ninh trật tự ổn định, không ảnh hưởng xấu gây bức xúc dư luận xã hội.
Về phần dân sự, bà Châu có đơn xin không truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt và không yêu cầu bồi thường đối với ông Minh và ông Thắng.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

