Ngày 13/5, thông tin từ UBND tỉnh Đắk Lắk, Chủ tịch UBND tỉnh đã có văn bản chỉ đạo UBND phường Buôn Ma Thuột kiểm tra, rà soát và giải quyết theo quy định đối với đơn kiến nghị tập thể của nhân viên y tế học đường trên địa bàn, liên quan đến đề nghị được xem xét đưa vào danh sách tiếp nhận viên chức.
UBND phường Buôn Ma Thuột được giao trả lời đơn cho tập thể nhân viên y tế học đường và báo cáo về UBND tỉnh Đắk Lắk trong tháng 5.
Trước đó, ngày 11/2, Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) Đắk Lắk có công văn gửi các xã, phường trên địa bàn về việc rà soát và đăng ký nhu cầu tiếp nhận vào làm viên chức, tuyển dụng nhà giáo, nhân viên công tác tại các cơ sở giáo dục công lập. Các địa phương được yêu cầu rà soát lao động hợp đồng đủ tiêu chuẩn, điều kiện, tổng hợp danh sách gửi về sở trước ngày 30/3.
Đến ngày 17/4, Sở GD&ĐT Đắk Lắk tiếp tục có văn bản đề nghị các địa phương gửi danh sách đăng ký tiếp nhận vào viên chức, hạn gửi hồ sơ trước ngày 25/4. UBND các xã, phường khẩn trương triển khai thực hiện và chịu trách nhiệm về tính chính xác của thông tin báo cáo.
“Quá thời hạn nêu trên, nếu UBND các xã, phường chưa gửi báo cáo được hiểu là không có nhu cầu đăng ký tiếp nhận, tuyển dụng viên chức công tác tại địa phương”, văn bản của Sở GD&ĐT Đắk Lắk nêu rõ.
“Trao đổi với phóng viên Dân trí, lãnh đạo Phòng Tổ chức cán bộ, Sở GD&ĐT Đắk Lắk xác nhận đã quá thời gian nhận báo cáo đăng ký tiếp nhận viên chức từ các xã, phường nhưng trong danh sách của phường Buôn Ma Thuột gửi đến sở không có nhân viên y tế học đường.
“Nếu phía phường Buôn Ma Thuột bổ sung danh sách đăng ký tiếp nhận viên chức đối với nhân viên y tế trường học, Sở vẫn tiếp nhận để tổng hợp xây dựng kế hoạch triển khai các bước tuyển dụng tiếp theo”, vị lãnh đạo thông tin.
Một nữ nhân viên y tế trường học tại phường Buôn Ma Thuột cho biết chị đã gắn bó với công việc hơn 13 năm, được ký hợp đồng không xác định thời hạn, thu nhập hằng tháng chỉ khoảng 6 triệu đồng. Theo chị, việc được tiếp nhận vào viên chức là mong mỏi suốt nhiều năm qua của đội ngũ y tế học đường.
“Nhiều đồng nghiệp ở các địa phương khác đều được đưa vào danh sách gửi sở để xem xét tiếp nhận viên chức, trong khi 30 nhân viên y tế trường học tại phường Buôn Ma Thuột lại không có tên, dù điều kiện, tiêu chuẩn tương tự nhau”, nữ nhân viên bày tỏ băn khoăn.
Lo ngại quyền lợi bị ảnh hưởng khi đã quá hạn gửi danh sách về Sở GD&ĐT, tập thể nhân viên y tế trường học tại phường Buôn Ma Thuột đã làm đơn kiến nghị gửi các cơ quan chức năng mong được xem xét, giải quyết.
Một nữ nhân viên khác cho rằng, chị đã có 12 năm công tác, vừa làm y tế học đường, vừa kiêm nhiệm thủ quỹ của trường với mức lương khoảng 5,8 triệu đồng/tháng. “Tuổi chúng tôi giờ cũng không còn trẻ, chỉ mong được nhận vào viên chức để ổn định cuộc sống và yên tâm gắn bó với nghề”, người này tâm sự.
Hai chữ "thành tích" nghe quen đến mức người ta dễ lướt qua. Nhưng đặt trong một vụ án hình sự liên quan đến kỳ thi quốc gia, hai chữ ấy khiến người có con đang đi học như tôi phải dừng lại. Một hành vi làm sai lệch kết quả thi, nếu không vì tiền mà vì thành tích, liệu có nhẹ hơn không?
Nhiều người sẽ trả lời là có. Vì thành tích nghe không giống tham nhũng. Người thầy không bỏ túi đồng nào. Tôi hiểu cách nhìn đó. Áp lực thành tích không tự sinh ra trong đầu một người. Nó đến từ cách nhà trường được đánh giá, cách địa phương báo cáo, cách xã hội quen ngợi ca những con số đẹp mà ít khi hỏi con số ấy ra đời thế nào. Ở tầng nguyên nhân, thành tích là một áp lực có thật, và nó không chừa riêng ai.
Nhưng luật hình sự không chấm điểm động cơ theo cảm giác đạo đức của số đông. Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử lý người vì vụ lợi hoặc vì động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ.
Thành tích, danh tiếng, uy tín nghề nghiệp, vị trí trong nhà trường… tất cả nằm gọn trong khái niệm động cơ cá nhân khác. Làm sai vì thành tích vì thế không phải một tình tiết được luật xem là nhẹ hơn làm sai vì tiền. Đó là một dạng động cơ phạm tội độc lập, cấu thành tội danh y hệt.
Có một điểm ít người để ý. Từ lần sửa đổi năm 2017, điều luật này bổ sung cụm gây thiệt hại khác bên cạnh thiệt hại về tài sản. Nghĩa là tội phạm có thể hoàn thành mà không cần một thiệt hại vật chất nào. Sự công bằng của một kỳ thi bị xâm phạm đã là thiệt hại mà điều luật bảo vệ.
Nhìn ở góc này, động cơ thành tích không làm hành vi bớt nguy hiểm. Nó chỉ làm hành vi khó nhận diện hơn, vì nó khoác lên mình thứ mà xã hội vốn quen tưởng thưởng.
Cũng cần công bằng với chiều ngược lại. Động cơ vì thành tích hiện mới là kết luận điều tra ban đầu. Để buộc tội thì cơ quan tố tụng vẫn phải chứng minh từng hành vi cụ thể. Ai làm gì, ở khâu nào, tác động ra sao đến bài thi, hậu quả đến đâu? Sự bất thường của phổ điểm chỉ là dấu hiệu. Cái quyết định trách nhiệm hình sự là hành vi và mối quan hệ nhân quả, không phải một con số thống kê.
Điều khiến tôi suy nghĩ nằm ở chỗ khác. Nếu động cơ thật sự là thành tích thì vụ án này khó được đọc như sai phạm của vài cá nhân đơn lẻ. Thành tích của một điểm thi là sản phẩm của một hệ quy chiếu, nơi con số đẹp mang lại uy tín và uy tín được quy đổi thành đánh giá, vị thế, danh dự tập thể. Khi một hệ quy chiếu như vậy tồn tại thì nó tạo ra động cơ cho cả những người ban đầu không hề tính toán vụ lợi.
Vì vậy tôi cho rằng xử lý nghiêm những người trực tiếp làm sai là cần thiết, nhưng chưa đủ. Câu hỏi lớn hơn là vì sao một kỳ thi được canh gác nhiều lớp vẫn có thể bị tác động chỉ bởi áp lực thành tích. Đạo đức nghề nghiệp là cần nhưng một quy trình khiến người muốn làm sai cũng khó làm được còn cần hơn.
Đề xuất lắp camera giám sát phòng thi là một phản ứng đúng. Nhưng camera chỉ chặn được bàn tay. Cái cần chặn nằm sâu hơn, ở chỗ ta đã để thành tích trở thành một giá trị đủ lớn để người ta đánh đổi.
Chúng ta đang phải dùng máy quay để bảo vệ một thứ lẽ ra được giữ bằng lòng trung thực. Một điểm 10 có thể làm đẹp một bản báo cáo. Nhưng nó không làm một học sinh giỏi hơn, không làm một ngôi trường mạnh hơn và không đáng để một người thầy đánh đổi tự do của mình.
Điều nguy hiểm nhất của bệnh thành tích không phải vài con điểm được nâng. Nguy hiểm hơn là nó âm thầm dạy rằng kết quả quan trọng hơn cách người ta đạt tới kết quả.
Trong phòng thi ở Tuyên Quang hôm ấy, những đứa trẻ đã học một điều nằm ngoài đề toán. Rằng người lớn có thể gian lận, miễn là con số đủ đẹp. Bài học đó không có trong sách giáo khoa nào và nó ở lại lâu hơn bất kỳ điểm 10 nào.
Chừng nào một con số đẹp còn được tưởng thưởng nhiều hơn một quá trình trung thực, chừng đó ngành giáo dục vẫn còn nợ chính những học sinh mà nó có nhiệm vụ bảo vệ.
Phần 2 chương trình tư vấn truyền hình trực tuyến với chủ đề “Cơ hội trúng tuyển ra sao ở những ngành ‘nóng’?" diễn ra vào lúc 15 giờ 15 hôm nay (7.7), sẽ tiếp tục cung cấp những thông tin quan trọng về xét tuyển ĐH, tối ưu hóa cơ hội trúng tuyển nhờ chiến thuật lựa chọn và đăng ký nguyện vọng, đặc biệt ở những ngành đang thu hút sự quan tâm của xã hội.
Chương trình diễn ra đồng thời ở các kênh: thanhnien.vn, fanpage Facebook, kênh YouTube, TikTok Báo Thanh Niên.
Tại chương trình, bên cạnh việc cung cấp những thông tin xét tuyển như điểm sàn, phương thức, tổ hợp môn, chỉ tiêu..., đại diện các trường ĐH còn nhận định về mức độ cạnh tranh của các thí sinh trong mỗi nhóm ngành nghề, đặc biệt là những ngành nhiều năm qua và năm nay tiếp tục thu hút thí sinh.
Từ thực tế tuyển sinh, các chuyên gia giải mã sức hút của các ngành "nóng" và đưa ra lời khuyên: Nên chọn ngành "hot" hay ngành mình yêu thích, và nên chọn đúng ngành mình yêu thích ở trường có mức điểm phù hợp hay chọn ngành mình không yêu thích lắm ở trường tốp trên?
Mặc dù điểm chuẩn còn phụ thuộc vào số lượng thí sinh đăng ký xét tuyển, chỉ tiêu, phổ điểm thí sinh nộp vào, nhưng từ dữ liệu phổ điểm và bách phân vị của 5 tổ hợp truyền thống A00, A01, B00, C00 và D01 do Bộ GD-ĐT công bố, cùng với xu hướng chọn ngành của thí sinh, tại chương trình, đại diện các trường ĐH sẽ phân tích và đưa ra những nhận định, dự đoán về điểm chuẩn năm nay.
Đây cũng là thời điểm không ít thí sinh đang còn rất đắn đo, nhấc lên đặt xuống từng vị trí thứ tự ưu tiên, đặc biệt là ở những ngành học đang có sức hút cực kỳ lớn hiện nay. Tại chương trình, các chuyên gia sẽ đưa ra những lời khuyên về cách lựa chọ, sắp xếp nguyện vọng và những lưu ý quan trọng về kỹ thuật đăng ký xét tuyển.
Tham gia chương trình có các khách mời:
Thạc sĩ Nguyễn Thị Kim Phụng, Phó phòng phụ trách phòng Tuyển sinh, truyền thông và quan hệ doanh nghiệp Trường ĐH Tài chính - Marketing.
Điểm và điểm chuẩn khảo sát vào lớp 6 dự kiến sẽ được công bố ngày 7/7.
Kỳ khảo sát vào lớp 6 Trường THCS và THPT Trần Đại Nghĩa năm nay có hơn 4.200 thí sinh tham gia, với chỉ tiêu là 350, tỷ lệ chọi lên đến 1/12. Năm nay là năm đầu tiên kỳ khảo sát được tổ chức với quy mô mở rộng sau bối cảnh sáp nhập cùng Bình Dương và Bà Rịa - Vũng Tàu, được giữ ổn định về nội dung, cấu trúc nhằm không gây xáo trộn.
Bài khảo sát có thời gian làm bài 90 phút, gồm 2 phần: trắc nghiệm 20 câu (30 phút); phần tự luận (60 phút) gồm 3 nội dung: Khảo sát năng lực tiếng Anh (nghe hiểu, đọc hiểu, viết) bằng tiếng Anh; Khảo sát năng lực toán học và tư duy logic bằng tiếng Việt; Khảo sát năng lực đọc hiểu và làm văn làm bài bằng tiếng Việt.
Tuy nhiên, cấu trúc phân bổ điểm từng phần có thay đổi, điều chỉnh, phân bổ đều ở các phần năng lực thay vì “lệch” như mọi năm. Đề được đánh giá dễ thở hơn so với mọi năm.
Cấu trúc điểm từng phần của bài khảo sát được phân bổ như sau: Trắc nghiệm: 40 điểm; Tự luận 60 điểm được chia đều cho 3 phần năng lực toán, tiếng Việt và tiếng Anh mỗi phần 20 điểm.
Đề cũng được đánh giá “dễ thở” hơn, dự báo điểm chuẩn sẽ vượt ngưỡng 73,5 điểm - mức điểm chuẩn vào trường năm ngoái. Song theo nhiều giáo viên, để đạt được điểm cao vẫn đòi hỏi thí sinh phải có kỹ năng, tư duy vận dụng kiến thức đã học vào giải quyết các vấn đề thực tiễn..
Ông Nguyễn Bảo Quốc, Phó giám đốc Sở GD&ĐT TPHCM nhấn mạnh: Đề khảo sát thuộc nhiều lĩnh vực như toán, khoa học tự nhiên, lịch sử, địa lý, đạo đức, năng lực sử dụng tiếng Anh, kiến thức thường thức đời sống xã hội…
Đề khuyến khích học sinh tiếp cận với thực tiễn, rèn luyện, các câu hỏi không nhằm kiểm tra liều lượng kiến thức cụ thể nào trong chương trình tiểu học mà đòi hỏi thí sinh phải tư duy, biết vận dụng các kiến thức đã học để xử lý tình huống đặt ra. Học sinh không thể học tủ học vẹt được…
