Bị bắt vì đăng 9 video bịa đặt về hai bệnh viện ở Hà Nội

Nếu chồng tôi tự ý cá độ bóng đá và thua một số tiền rất lớn, đến mức phải bán nhà mới có đủ tiền trả nợ, anh ấy có thể từ chối chung độ hoặc không trả số tiền đã thua cược cho bên thắng hay không? Pháp luật Việt Nam hiện hành quy định như thế nào về trường hợp này?

Luật sư tư vấn:

Theo khoản 1 Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015, giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

- Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập.

- Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện.

- Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Theo Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2015, giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 của Bộ luật này thì vô hiệu, trừ trường hợp Bộ luật này có quy định khác.

Theo điểm c khoản 2 Điều 36 Nghị định 282/2025/NĐ-CP và Điều 321 Bộ luật Hình sự, việc cá độ bóng đá được xem là hành vi vi phạm pháp luật, tùy vào mức độ vi phạm sẽ bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự (xem chi tiết tại đây).

Căn cứ các quy định nêu trên, việc cá độ bóng đá là giao dịch có mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật nên không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự hợp pháp giữa các bên. Do đó, nếu chồng chị tham gia cá độ bóng đá trong mùa World Cup 2026 và thua độ thì về nguyên tắc, bên thắng độ không có căn cứ pháp luật để yêu cầu chồng chị phải trả số tiền cá cược đã thỏa thuận, chồng chị không phải thanh toán số tiền thua độ. Ngược lại, nếu chồng chị thắng độ thì chồng chị cũng không có quyền yêu cầu bên thua độ phải giao tiền thắng cược cho mình.

Lưu ý: Trường hợp phát sinh mâu thuẫn do việc không trả tiền cá độ mà bên thắng độ có hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần, dùng vũ lực hoặc thực hiện các hành vi trái pháp luật khác nhằm ép buộc bên thua phải trả tiền, chị nên nhanh chóng trình báo cơ quan công an để được bảo vệ và công an sẽ kịp thời xử lý theo quy định của pháp luật.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 20/5, TAND Hà Nội tiếp tục xét xử cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 đồng phạm trong vụ án sai phạm tại dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, gây thất thoát hơn 800 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, sai phạm xảy ra xuyên suốt từ giai đoạn lập dự án, lựa chọn tư vấn thiết kế, đấu thầu đến thi công hai bệnh viện. Riêng việc ký hợp đồng thuê tư vấn nước ngoài sai quy định bị xác định gây thiệt hại hơn 70,2 tỷ đồng.

Trả lời thẩm vấn, ông Nguyễn Chiến Thắng, cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm, cho biết ban này được giao đại diện Bộ Y tế làm chủ đầu tư hai dự án.

Ông Thắng nói trước khi triển khai bất cứ việc gì đều phải báo cáo Bộ Y tế, cụ thể là Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến; sau khi thực hiện xong cũng phải báo cáo bằng văn bản. "Bộ trưởng phải đồng ý thì mới được làm", bị cáo khai.

'Thấy Vinmec đẹp nên hỏi có thuê được không'

Khai về việc biết đến Công ty VK của Bỉ, ông Thắng cho biết trước đó bà Kim Tiến đi dự lễ khánh thành Bệnh viện Vinmec rồi trao đổi lại rằng "Công ty VK thiết kế Vinmec đẹp, hiện đại nên xem có thể thuê thực hiện hai dự án bệnh viện của mình không".

Theo VKS, chỉ ba ngày sau khi Ban Quản lý dự án được thành lập, Công ty VK Việt Nam đã gửi văn bản giới thiệu năng lực, đề nghị được chỉ định làm đơn vị tư vấn thiết kế chính cho hai dự án.

Cáo trạng xác định dù chưa được VK cung cấp hồ sơ chứng minh năng lực, kinh nghiệm, nhưng do đã có gợi ý từ bộ trưởng nên ông Thắng vẫn giao cấp dưới lập tờ trình, triển khai thủ tục chỉ định công ty này làm tư vấn.

Ông còn bị cáo buộc không khảo sát, đánh giá năng lực các nhà thầu trong nước nhưng vẫn nhận định "không đáp ứng yêu cầu".

Chủ tọa: 'Không có chuyện khảo sát bằng kinh nghiệm'

Tại tòa, ban đầu ông Thắng khẳng định có khảo sát. Tuy nhiên, khi chủ tọa Nguyễn Xuân Văn hỏi khảo sát thời điểm nào, có hồ sơ lưu lại hay không, bị cáo lúng túng trả lời "hồ sơ chắc là có nhưng không biết có đủ không".

Chủ tọa tiếp tục yêu cầu trả lời rõ "có đi khảo sát tận nơi hay không", ông Thắng sau đó thừa nhận do áp lực tiến độ nên chỉ "dựa trên kinh nghiệm trước đây", thực tế không đi khảo sát.

Câu trả lời khiến HĐXX phản ứng: "Khảo sát là khảo sát, không có chuyện khảo sát bằng kinh nghiệm. Đấy là chưa khảo sát mà đã đưa ra kết luận luôn".

Ông Thắng cúi đầu, song khẳng định không có chuyện "hợp thức hóa" hay thỏa thuận với Công ty VK.

Khi được hỏi vì sao không chọn nhà thầu khác mà chỉ định luôn VK với giá 24 tỷ đồng, ông Thắng nói ngoài VK thì "không có công ty nào khác đến", hoặc "có đến nhưng không nhiệt tình rồi bỏ về", đồng thời cho rằng mức giá VK đưa ra là "hợp lý nhất".

Bị cáo khai đã đưa bà Tiến gần 13 tỷ đồng

Theo cáo buộc, để hợp thức hóa mức giá 24 tỷ đồng, ông Thắng nhờ bị cáo Lê Văn Cư, khi đó là Phó Viện trưởng Viện Kinh tế xây dựng (Bộ Xây dựng), thẩm tra dự toán.

Dù biết mức giá không có hồ sơ chứng minh kèm theo, ông Cư vẫn ký kết quả thẩm tra, xác định con số này là "hợp lý".

Sau đó, ông Thắng ký tờ trình đề nghị Bộ trưởng Kim Tiến phê duyệt thuê Công ty VK với mức giá trên. Ngày 24/3/2014, bà Tiến ký quyết định phê duyệt.

Tại tòa hôm nay, ông Thắng nhận sai vì "quá vội vàng", chịu áp lực tiến độ nên nghĩ mình làm đúng quy định và không báo cáo những sai sót cho bộ trưởng.

Theo cáo trạng, ông này còn yêu cầu các nhà thầu thi công "cắt phế" theo tỷ lệ 5%, tổng số tiền nhận hơn 88 tỷ đồng.

Ông Thắng khai đã đưa cho bà Kim Tiến gần 13 tỷ đồng và 100.000 USD. Tuy nhiên, cựu Bộ trưởng Y tế hiện chỉ thừa nhận đã nhận 2,5 tỷ đồng.

Bà Nguyễn Thị Kim Tiến hôm nay chưa được HĐXX xét hỏi.

Tin Gốc: Vnexpress

Bộ Tư pháp đang lấy ý kiến Dự thảo Luật Luật sư sửa đổi, trong đó bổ sung và cụ thể hóa nhiều trường hợp bị thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư.

Không hành nghề một năm có thể bị thu hồi chứng chỉ

Một trong những thay đổi đáng chú ý nhất là việc rút ngắn thời gian không hành nghề dẫn đến bị thu hồi Chứng chỉ hành nghề.

Theo luật hiện hành, luật sư chỉ bị xem xét thu hồi Chứng chỉ nếu không gia nhập Đoàn luật sư trong 2 năm; không thành lập hoặc làm việc cho tổ chức hành nghề luật sư trong 3 năm; hoặc không hành nghề liên tục 5 năm kể từ khi được cấp Thẻ luật sư.

Theo cơ quan soạn thảo, các khoảng thời gian này khá dài, tạo điều kiện cho tình trạng luật sư có tên trong danh sách hành nghề nhưng không thực sự hoạt động nghề nghiệp.

Dự thảo vì vậy đề xuất rút xuống còn 12 tháng. Nếu không hành nghề dưới bất kỳ hình thức nào trong thời gian này, luật sư sẽ bị thu hồi Chứng chỉ hành nghề.

Bên cạnh đó, dự thảo lần đầu đưa việc không còn đáp ứng tiêu chuẩn luật sư trở thành căn cứ trực tiếp để thu hồi Chứng chỉ hành nghề.

Điều 11 dự thảo quy định người không còn đủ tiêu chuẩn luật sư theo Điều 7 sẽ bị thu hồi Chứng chỉ. Các tiêu chuẩn này gồm yêu cầu có bản lĩnh chính trị vững vàng, dũng cảm bảo vệ công lý, liêm chính và trung thực.

Bị khởi tố sẽ bị đình chỉ hiệu lực chứng chỉ

Ngoài các trường hợp thu hồi, Bộ Tư pháp còn đề xuất cơ chế đình chỉ hiệu lực đương nhiên đối với Chứng chỉ hành nghề luật sư ngay khi người đó bị khởi tố hoặc bị kỷ luật bằng hình thức xóa tên khỏi danh sách Đoàn luật sư.

Theo cơ quan soạn thảo, quy định này nhằm ngăn người có dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc vi phạm đạo đức nghề nghiệp tiếp tục nhân danh luật sư để hoạt động, qua đó bảo vệ quyền lợi của khách hàng trong thời gian chờ quyết định xử lý cuối cùng.

Thống kê giai đoạn 2010-2025 cho thấy có 1.601 luật sư bị xóa tên khỏi danh sách Đoàn luật sư. Trong đó, 1.301 người bị xóa tên do không đóng phí thành viên; một số trường hợp khác bị xóa tên vì bị kết án bằng bản án có hiệu lực pháp luật hoặc vi phạm nghiêm trọng Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư.

Theo Bộ Tư pháp, việc bổ sung các quy định mới nhằm bảo đảm Chứng chỉ hành nghề luật sư không bị sử dụng cho các mục đích ngoài hoạt động nghề nghiệp.

Giảng viên luật được giữ chứng chỉ hành nghề

Dự thảo cũng đề xuất ngoại lệ đối với viên chức là giảng viên luật.

Luật hiện hành quy định luật sư có thể bị thu hồi Chứng chỉ hành nghề khi được tuyển dụng hoặc bổ nhiệm làm cán bộ, công chức, viên chức. Tuy nhiên, dự thảo lần này đề xuất không thu hồi Chứng chỉ đối với viên chức giữ ngạch giảng viên tại các cơ sở đào tạo pháp luật.

Theo cơ quan soạn thảo, thay đổi này giúp thu hút đội ngũ chuyên gia có trình độ cao tham gia thị trường dịch vụ pháp lý, đồng thời tạo điều kiện để giảng viên tiếp cận thực tiễn, nâng cao chất lượng đào tạo luật.

Ngoài ra, dự thảo bổ sung trường hợp thu hồi Chứng chỉ hành nghề đối với luật sư kiêm nhiệm các chức danh bổ trợ tư pháp khác như công chứng viên hoặc thừa phát lại - nội dung chưa được quy định cụ thể trong luật hiện hành.

Tin Gốc: Vnexpress