Bắt nguyên Kiểm sát viên VKSND Hà Nội vụ làm sai lệch hồ sơ trong đại án đánh bạc 89 tỷ đồng

Bộ Công an đang lấy ý kiến về việc sửa đổi, bổ sung Nghị định 168 (năm 2024) về xử phạt vi phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ.

Dự thảo tập trung sửa đổi, bổ sung xử phạt nhiều nhóm hành vi, trong đó thẩm quyền xử phạt cũng có sự điều chỉnh mạnh mẽ.

Theo đó, Nghị định đề xuất chiến sĩ Công an nhân dân đang thi hành công vụ có quyền: xử phạt đến 7,5 triệu đồng (thay vì mức 500.000 đồng hiện nay) - gấp 15 lần. Đồng thời có quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm trị giá không quá 15 triệu đồng.

Thủ trưởng đơn vị cảnh sát cơ động cấp đại đội có quyền phạt tiền đến 15 triệu đồng (gấp 10 lần hiện nay là mức 1,5 triệu đồng). Đồng thời có quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm trị giá không quá 30 triệu đồng.

Trưởng đồn công an, thủ trưởng đơn vị cảnh sát cơ động cấp tiểu đoàn, trưởng trạm, đội trưởng có quyền phạt tiền đến 22,5 triệu đồng (gấp 9 lần hiện nay là mức 2,5 triệu đồng); tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn. Đồng thời có quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm có giá trị không quá 45 triệu đồng.

Trưởng công an cấp xã có quyền phạt tiền đến 37,5 triệu đồng (gấp 15 lần hiện nay là mức 2,5 triệu đồng). Đồng thời cấp này còn có quyền tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn…

Ngoài ra trong tờ trình gửi Chính phủ, Bộ Công an cũng đề xuất sửa đổi, bổ sung phân định thẩm quyền cho cảnh sát giao thông về xử phạt các hành vi vi phạm liên quan đến sát hạch giấy phép lái xe.

Các vi phạm được đề xuất sẽ bị cảnh sát giao thông xử phạt là: tự ý thay đổi hoặc sử dụng phần mềm sát hạch, thiết bị chấm điểm, xe sát hạch; sử dụng máy tính trong phòng sát hạch lý thuyết kết nối với đường truyền ra ngoài phòng thi trái quy định; cố tình để phương tiện, trang thiết bị chấm điểm hoạt động không chính xác trong kỳ sát hạch; để các dấu hiệu, ký hiệu trái quy định trên sân sát hạch, xe sát hạch trong kỳ sát hạch…

Việc này nhằm phù hợp với việc Bộ Công an đã tiếp nhận nhiệm vụ quản lý nhà nước về quản lý, sát hạch và cấp giấy phép lái xe từ Bộ Giao thông vận tải (nay là Bộ Xây dựng).

Nếu được thông qua, Nghị định mới sẽ có hiệu lực từ 1-7. Một số quy định đặc thù khác sẽ có hiệu lực sau đó vào ngày 1-1-2028 và 1-1-2029.

Nguồn: Tuổi Trẻ

Ngày 2-4, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm trực tuyến và tuyên phạt bị cáo Trần Nguyễn Thu Trang (40 tuổi, ngụ phường Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp) 20 năm tù về tội "giết người" và 10 năm tù về tội "hủy hoại tài sản". Tổng hình phạt chung của hai tội danh trên là 30 năm tù.

Theo cáo trạng, bị cáo Trần Nguyễn Thu Trang và ông M.H.V. (39 tuổi, ngụ TP.HCM) công tác ở TP.HCM, có quan hệ yêu đương nam nữ từ khoảng năm 2022.

Đến cuối tháng 8-2024, Trang và ông V. phát sinh mâu thuẫn. Trang cho rằng ông V. lừa dối tình cảm của Trang và do áp lực kinh tế gia đình nên nảy sinh ý định giết chết ông rồi tự sát.

Trang lên Facebook đặt mua 7 viên xyanua với giá 1,4 triệu đồng. Sau khi nhận 7 viên xyanua của một người giao hàng (không rõ tên, địa chỉ), Trang kiểm tra lại có phải là xyanua không bằng cách lấy một phần nhỏ của một viên hòa vào nước cho mèo uống.

Thấy mèo trúng độc và chết ngay sau đó, Trang tiếp tục nghiền 1/3 viên xyanua bỏ vào túi ni lông hàn kín cất giữ.

Ngày 20-10-2024, ông V. lái ô tô đến phòng trọ của Trang ở TP.HCM để chở Trang về nhà cha mẹ Trang tại phường Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp chơi.

Khoảng 16h cùng ngày, ông V. lái ô tô chở Trang quay về TP.HCM. Trước khi đi, Trang đến quán cà phê gần nhà mua cho ông ly cà phê để lên xe uống.

Lúc này, Trang nảy sinh ý định sẽ dùng chất độc xyanua để đầu độc giết ông V.. Trên đường về, tới quốc lộ 30 đoạn thuộc địa phận xã Thanh Hưng, tỉnh Đồng Tháp, lợi dụng lúc ông V. tập trung lái xe, Trang dùng áo khoác che ly cà phê, một tay lấy túi ni lông chứa chất độc xyanua cất trong túi xách cho vào ly cà phê.

Sau khi uống cà phê khoảng 3 phút, ông V. có biểu hiện ngộ độc nên dừng xe, mở cửa và gục xuống đường. Trang biết ông V. đã bị trúng độc, nên xuống xe nhờ người dân gần đó giúp đưa ông lên xe và chở về TP.HCM.

Khi đến gần một vựa trái cây ven đường ở xã Thanh Hưng, tỉnh Đồng Tháp, Trang mở cửa kính vứt ly cà phê có pha chất độc xuống đường, sau đó đi vào tuyến cao tốc Mỹ Thuận -Trung Lương - TP.HCM.

Khi xe đến đoạn gần trạm thu phí Thân Cửu Nghĩa, dừng xe lại kiểm tra, Trang phát hiện ông V. đã tử vong.

Trang tiếp tục lái xe đến phòng trọ của mình tại phường Tân Thuận (TP.HCM) để vào nhà cất đồ. Khi vào phòng trọ, Trang lấy một lượng nhỏ xyanua đã nghiền vào tờ giấy, pha vào ly nước cam để trên xe và đổ bỏ toàn bộ số xyanua đã nghiền còn lại vào bồn rửa tay và xả nước.

Sau đó, Trang lấy toàn bộ số viên xyanua còn lại xé túi ni lông, ném qua hàng rào lưới B40 phía sau nhà, khu vực kênh rạch. Trang ra xe uống ly nước cam có pha chất độc để tự tử thì bị ngất trên xe.

Đến khoảng 1h ngày 21-10-2024, Trang tỉnh dậy và lái xe đi đến đèo Bảo Lộc (tỉnh Lâm Đồng). Tại đây, Trang chạy qua chạy lại đèo nhiều lần và dừng tại đài tưởng niệm, vứt bỏ ly nước cam.

Khoảng 12h cùng ngày, Trang lái xe từ hướng đèo Bảo Lộc về TP.HCM, đến đoạn thuộc phường 3, tỉnh Lâm Đồng thì đánh lái sang trái cho xe ô tô lao xuống đèo Bảo Lộc. Xe bung túi khí nên Trang chỉ bị sây sát.

Trang leo ra ngoài xe và kẹt chân vào đá bị thương. Trang kêu cứu và được người dân đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

Công an tỉnh Lâm Đồng khám nghiệm hiện trường phát hiện có nhiều điểm bất thường nên đã trưng cầu Phân viện Khoa học kỹ thuật hình sự (Bộ Công an) phối hợp điều tra.

Từ các dấu tích tại hiện trường, công an xác định người đàn ông tử vong trước khi xảy ra tai nạn và nghi vấn đây là vụ án mạng, tạo hiện trường giả. Làm việc với cơ quan điều tra, Trang thừa nhận sát hại người tình bằng xyanua vì ghen tuông.

Hội đồng xét xử nhận định hành vi của Trang là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền được sống, quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng con người, quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội nên tuyên mức án trên.

Nguồn: https://tuoitre.vn/dung-xyanua-sat-hai-nguoi-tinh-roi-lao-xe-xuong-deo-bao-loc-lanh-30-nam-tu-20260402102858017.htm

Đằng sau một yêu cầu mang tính hành chính tưởng chừng bình thường là vấn đề cốt lõi: Ranh giới giữa quyền quản lý của chính quyền cơ sở và nguyên tắc độc lập trong hành nghề luật sư.

Xa hơn, đây còn là câu chuyện về vai trò và bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư trong việc bảo vệ quyền công dân, đặc biệt là quyền khiếu nại trong lĩnh vực đất đai phức tạp.

Không thể phủ nhận áp lực thực tế tại địa phương khi triển khai các dự án lớn như Cảng hàng không quốc tế Long Thành. Khi quyền lợi kinh tế của người dân bị tác động, việc phát sinh khiếu nại là điều tất yếu.

Tuy nhiên, quyền khiếu nại không phải là "gánh nặng" cần hạn chế, mà là quyền hiến định.

Hiến pháp năm 2013 khẳng định mọi công dân có quyền khiếu nại, tố cáo đối với các hành vi trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.

Luật Khiếu nại năm 2011 tiếp tục cụ thể hóa khi cho phép công dân khiếu nại lần đầu, lần hai, thậm chí có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại tòa án có thẩm quyền, đồng thời khẳng định quyền được nhờ luật sư hỗ trợ, tư vấn, đại diện tham gia quá trình giải quyết khiếu nại.

Vì vậy, việc người dân gửi đơn nhiều lần, đúng trình tự, không thể bị xem là hành vi cần bị hạn chế.

Ở chiều ngược lại, vai trò của luật sư cũng đã được pháp luật xác định rõ. Luật Luật sư cho phép luật sư tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật và đại diện ngoài tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.

Nguyên tắc hành nghề cốt lõi là độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan và tuân theo pháp luật. Điều đó khẳng định luật sư không phải là "tác nhân gây khiếu kiện", mà là người giúp hoạt động khiếu nại và giải quyết khiếu nại diễn ra đúng trình tự, hạn chế sai sót về thủ tục và nội dung.

Trong thực tiễn, bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở những vụ án lớn, mà rõ nét nhất trong những vụ việc cụ thể, nơi người dân yếu thế cần được bảo vệ.

Trong các tranh chấp hành chính về đất đai, người dân thường ở vị thế bất lợi về thông tin và hiểu biết pháp luật. Nếu thiếu sự hỗ trợ của luật sư, quyền khiếu nại dễ bị thực hiện sai lệch hoặc bị bỏ dở. Ngược lại, khi có luật sư tham gia, đơn thư thường chặt chẽ hơn, đúng thẩm quyền hơn, hạn chế tình trạng khiếu nại tràn lan, kéo dài.

Do đó, cần nhìn nhận rằng luật sư không làm gia tăng khiếu kiện, mà góp phần đưa hoạt động khiếu nại vào khuôn khổ pháp luật. Một vụ việc có luật sư tham gia thường có cơ hội được giải quyết nhanh và chính xác hơn, bởi các lập luận pháp lý đã được chuẩn bị đầy đủ ngay từ giai đoạn đối thoại. Việc luật sư đồng hành cùng người dân vì thế không chỉ là hoạt động dịch vụ pháp lý, mà còn là một phần của cơ chế bảo vệ công lý.

Ngược lại, nếu luật sư từ chối hỗ trợ người dân trong việc thực hiện quyền khiếu nại hợp pháp, điều đó không chỉ là thiếu trách nhiệm nghề nghiệp, mà còn đi ngược lại sứ mệnh xã hội của luật sư. Khi người dân cần đến pháp luật mà không được hỗ trợ, nền tảng của nhà nước pháp quyền cũng bị ảnh hưởng.

Tất nhiên, trong trường hợp luật sư có hành vi tư vấn sai pháp luật, kích động khiếu kiện trái quy định hoặc gây mất trật tự xã hội, pháp luật đã có đầy đủ chế tài xử lý. Tùy mức độ vi phạm, luật sư có thể bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính, thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc xử lý này thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền và tổ chức luật sư theo quy định pháp luật, bảo đảm tính khách quan và đúng trình tự.

Chính vì vậy, việc "nhắc nhở, chấn chỉnh" luật sư thông qua một văn bản mang tính hành chính cần được cân nhắc thận trọng. Nếu cách diễn đạt hoặc mục đích thực hiện dẫn đến việc gây áp lực hoặc làm suy giảm tính độc lập của luật sư, thì không chỉ vượt quá giới hạn thẩm quyền mà còn ảnh hưởng đến quyền hành nghề hợp pháp của luật sư và quyền tiếp cận công lý của người dân.

Một vấn đề quan trọng khác là cách tiếp cận trong quản lý. Khi số lượng đơn thư tăng cao, giải pháp không thể là "giảm đầu vào" bằng cách gián tiếp hạn chế quyền khiếu nại hoặc vai trò của luật sư.

Cách làm căn cơ phải là nâng cao chất lượng giải quyết khiếu nại từ gốc: bảo đảm tính minh bạch của các quyết định hành chính, tăng cường đối thoại với người dân và giải quyết thỏa đáng ngay từ cơ sở. Khi niềm tin được củng cố, khiếu nại tự nhiên sẽ giảm.

Trong tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, luật sư phải giữ vững bản lĩnh nghề nghiệp: không né tránh, không thỏa hiệp với những áp lực hành chính không phù hợp và kiên định với sứ mệnh bảo vệ quyền con người, quyền công dân.

Bản lĩnh ấy không nằm ở lời nói mà được thể hiện qua từng vụ việc cụ thể, nơi luật sư lựa chọn đứng về phía pháp luật và công lý.

Nếu luật sư lùi bước, người dân sẽ mất đi một chỗ dựa pháp lý quan trọng và quyền khiếu nại - dù được ghi nhận trên giấy - cũng khó được bảo đảm trong thực tế.

Bởi vậy, điều cần được "chấn chỉnh" không phải là vai trò của luật sư, mà chính là chất lượng quản lý nhà nước trong lĩnh vực đất đai và giải quyết khiếu nại, để pháp luật thực sự trở thành công cụ bảo vệ công bằng và quyền lợi hợp pháp của người dân.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ