Bắt tài xế gây ra loạt vụ trộm, từng có tiền án về tội trộm cắp

Ngày 25/6, Công an tỉnh Tây Ninh cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Văn Cường (ngụ xã Cần Giuộc, Tây Ninh) để điều tra về tội Gây ô nhiễm môi trường.

Trước đó, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Tây Ninh phối hợp các đơn vị chức năng và Công an xã Cần Giuộc bắt quả tang Cường điều khiển xe tải đổ trái phép gần 600 tấn chất thải là các tấm xi măng sợi hỏng (fiber cement) tại khu đất thuộc ấp Long Hậu 1, xã Cần Giuộc.

Kết quả điều tra ban đầu xác định, Cường không có giấy phép môi trường, đồng thời không được cấp chức năng tiếp nhận, xử lý chất thải rắn công nghiệp thông thường.

Tuy nhiên, người này vẫn ký hợp đồng thu gom các tấm xi măng sợi hỏng, bị loại bỏ từ một số công ty sản xuất vật liệu xây dựng.

Thay vì chuyển giao cho đơn vị có chức năng xử lý chất thải rắn theo quy định, Cường đem bán lại cho người có nhu cầu và đổ ra môi trường.

Tin Gốc: Dân Trí

Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) vừa khởi tố Nguyễn Hải Bình, Tổng giám đốc Công ty BH Media (Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam); Diệp Văn Lập (ca sĩ Quang Lập) và 5 người khác để điều tra về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan theo Điều 225 Bộ luật Hình sự.

Theo xác định ban đầu của C03, các pháp nhân do những người này sở hữu đã ký hợp đồng với nhiều phòng trà, đơn vị tổ chức đêm nhạc; sau đó ghi âm, ghi hình tác phẩm âm nhạc, chỉnh sửa, sao chép thành nhiều phiên bản rồi đăng lên các kênh YouTube để thu lợi. Tuy nhiên, việc sử dụng này không được phép của tác giả và chủ sở hữu quyền liên quan.

Vụ án được nhiều chuyên gia nhìn nhận là hồi chuông cảnh báo về tình trạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt trong lĩnh vực âm nhạc trên các nền tảng số.

Đăng nhạc lên mạng kiếm tiền không còn là chuyện 'cho vui'

Theo luật sư Lê Dũng (Đoàn luật sư TP HCM), quyền tác giả và quyền liên quan là tài sản vô hình nhưng có giá trị thương mại lớn, ngày càng đối mặt nguy cơ bị xâm phạm tinh vi trên không gian mạng.

Theo ông, các hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan có thể bị kiện dân sự, xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự như vụ C03 vừa khởi tố.

Về mặt hành vi, người vi phạm thể hiện qua việc cố ý sao chép tác phẩm, bản ghi âm, ghi hình hoặc phân phối các bản sao đến công chúng mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu quyền tác giả và quyền liên quan.

Trong môi trường số, hành vi sao chép có thể bao gồm việc tự ý số hóa, tải về, cắt xén, chỉnh sửa trái phép các tệp âm thanh, video; còn hành vi phân phối là phát tán các bản sao tác phẩm trên Internet, mạng xã hội hoặc nền tảng streaming trái phép.

Tuy nhiên, không phải mọi hành vi vi phạm đều bị xử lý hình sự. Điều luật yêu cầu hành vi phải đạt quy mô hoặc mức thiệt hại nhất định.

Cụ thể, hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan đang được bảo hộ tại Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi thực hiện với quy mô thương mại hoặc gây thiệt hại về tiền.

Mức định lượng gồm: thu lợi bất chính từ 50 triệu đồng đến dưới 300 triệu đồng; gây thiệt hại cho chủ sở hữu quyền tác giả, quyền liên quan từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng; hoặc hàng hóa vi phạm trị giá từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng.

Cùng quan điểm, TS Nguyễn Thái Cường, Đại học Luật TP HCM, cho biết quyền tác giả phát sinh từ thời điểm tác phẩm được sáng tạo và thể hiện dưới hình thức vật chất nhất định. Tuy nhiên, giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả là chứng cứ pháp lý quan trọng, giúp chứng minh quyền sở hữu nhanh chóng khi tranh chấp hoặc yêu cầu nền tảng số gỡ nội dung vi phạm.

"Nền tảng số không phải vùng xám pháp lý. Nhiều người vẫn nghĩ đăng YouTube, TikTok hay Facebook là chia sẻ nội dung. Nhưng nếu có yếu tố kiếm tiền, quảng cáo, thu hút người xem, khai thác thương mại thì lại là câu chuyện hoàn toàn khác", TS Cường nói.

Theo ông, nếu hành vi vi phạm gây thiệt hại cho tác giả hoặc chủ sở hữu thì hoàn toàn có thể bị xử lý theo pháp luật sở hữu trí tuệ và hình sự.

Từ gỡ MV, xin lỗi đến nguy cơ bị xử lý hình sự

Luật sư Dương Viết Cơ, Đoàn luật sư TP HCM, cho biết ngoài yếu tố thiệt hại về tiền, Điều 225 Bộ luật Hình sự còn quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan với "quy mô thương mại" cũng có thể cấu thành tội phạm.

Tuy nhiên, theo ông, hiện pháp luật chưa có quy định cụ thể để xác định thế nào là "quy mô thương mại". Việc thiếu các tiêu chí như số lượng bản sao phát tán, phạm vi tiếp cận công chúng hay lưu lượng truy cập có thể khiến cơ quan tố tụng gặp khó khi xử lý.

Ở góc độ xử phạt hành chính, luật sư Cơ cho biết cá nhân, tổ chức vi phạm có thể bị xử phạt theo Nghị định 341/2025. Chẳng hạn, hành vi làm tác phẩm phái sinh không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả có thể bị phạt 10-20 triệu đồng; biểu diễn trực tiếp tác phẩm trước công chúng mà không được phép có thể bị phạt 30-50 triệu đồng.

Theo các chuyên gia, phần lớn tranh chấp quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc thời gian qua thường dừng ở xử lý dân sự hoặc thỏa thuận bồi thường.

Như hồi cuối tháng 1, TAND TP HCM xét xử vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa nhạc sĩ người Mỹ Zack Hemsey và ca sĩ Nguyễn Phước Thịnh (Noo Phước Thịnh). Nhạc sĩ này cho rằng ca sĩ đã sử dụng tác phẩm "The Way" làm nhạc nền cho MV "Chạm khẽ tim anh một chút thôi" mà chưa xin phép, nên yêu cầu gỡ MV, xin lỗi công khai và bồi thường 850 triệu đồng.

Tuy nhiên, TAND TP HCM xác định Noo Phước Thịnh không phải chủ sở hữu MV, chủ kênh YouTube và cũng không phải người sử dụng bản ghi âm "The Way", nên bác yêu cầu khởi kiện. Phía nguyên đơn đã kháng cáo, hiện tòa phúc thẩm chưa ấn định thời gian xét xử.

Một vụ việc khác là chương trình biểu diễn nghệ thuật "Đêm Việt Nam 7 - Chuyện của mùa Đông". Cuối tháng 3/2024, TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên buộc đơn vị tổ chức bồi thường cho các chủ sở hữu quyền tác giả là thành viên Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) 65 triệu đồng và xin lỗi công khai vì sử dụng 20 tác phẩm âm nhạc chưa được sự đồng ý của tác giả.

Đáng chú ý, Công ty TNHH Lululola Entertainment - một trong những đơn vị liên quan vụ án Bộ Công an vừa khởi tố - trước đó cũng từng bị VCPMC khởi kiện tại TAND tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, tháng 7/2025, tòa đình chỉ vụ án do VCPMC tự nguyện rút đơn khởi kiện.

Theo TS Nguyễn Thái Cường, hiện nhiều nhạc sĩ sau khi sáng tác thường ủy quyền cho trung tâm bảo vệ quyền tác giả hoặc chuyển giao quyền khai thác thương mại cho công ty truyền thông, hãng ghi âm hay nền tảng số. Tuy nhiên, vẫn xảy ra tình trạng tác phẩm bị sao chép, chỉnh sửa và khai thác thương mại mà chưa được sự đồng ý của tác giả hoặc chủ sở hữu.

Ông cho rằng nguyên nhân xuất phát từ việc nhiều thỏa thuận ủy quyền chưa quy định rõ ai có quyền tạo sản phẩm phái sinh, ai được cấp phép lại, giới hạn nền tảng, thời hạn khai thác hoặc phạm vi lãnh thổ. Điều này dễ dẫn đến việc đơn vị khai thác "suy diễn" rằng mình có toàn quyền sử dụng.

"Kèm theo đó là phương pháp quản trị tài sản trên môi trường số còn hạn chế. Nhiều tác giả hoặc đơn vị được ủy quyền chưa có hệ thống giám sát dữ liệu số hiệu quả nên khó phát hiện vi phạm từ sớm", TS Cường nói.

Luật sư Cơ cũng cho rằng không phải mọi vụ xâm phạm quyền tác giả gây thiệt hại hàng chục hoặc hàng trăm triệu đồng đều bị xử lý hình sự. Việc đánh giá còn phụ thuộc tính chất, động cơ và mục đích hành vi.

"Thông thường trong các vụ việc xâm phạm quyền tác giả liên quan sản phẩm âm nhạc, tổ chức hoặc cá nhân vi phạm thường thừa nhận hành vi sử dụng, sao chép, chỉnh sửa mà không xin phép. Khi đó, tác giả hoặc chủ sở hữu thường ưu tiên đòi bồi thường, yêu cầu xin lỗi công khai hơn là đề nghị xử lý hình sự", ông nói.

Tin Gốc: Vnexpress

Bộ Công an đang lấy ý kiến góp ý dự thảo sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), trong đó đề xuất nhiều nội dung quan trọng như thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình, bổ sung các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự, xử lý tội phạm mới trong lĩnh vực công nghệ, dữ liệu cá nhân và hoàn thiện các quy định đáp ứng yêu cầu thực tiễn.

Thực hiện chủ trương nghiên cứu thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình, dự thảo Bộ luật Hình sự đề xuất chỉ duy trì hình phạt này đối với 4/10 tội danh hiện hành.

Cụ thể, dự thảo đề xuất bỏ hình phạt tử hình đối với 6 tội danh gồm: Tội bạo loạn (Điều 112); Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142); Tội mua bán trái phép chất ma túy (Điều 251); Tội chống loài người (Điều 422); Tội phạm chiến tranh (Điều 423). Đồng thời, do nhập Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân (Điều 113) vào Tội khủng bố (Điều 299), một quy định về hình phạt tử hình cũng được loại bỏ.

Sau khi sửa đổi, các tội danh còn áp dụng hình phạt tử hình gồm: Tội phản bội Tổ quốc (Điều 107); Tội giết người (Điều 123); Tội khủng bố (Điều 299) và Tội sản xuất trái phép chất ma túy (Điều 248).

Đối với Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân, dự thảo đề xuất nhập vào Tội khủng bố nhằm bảo đảm thống nhất trong xử lý. Theo cơ quan soạn thảo, hai tội danh hiện có sự tương đồng về hành vi và mức hình phạt, chỉ khác nhau về mục đích phạm tội. Việc hợp nhất được kỳ vọng tháo gỡ khó khăn trong thực tiễn áp dụng, nhất là trong hoạt động tương trợ tư pháp hình sự và dẫn độ tội phạm.

Một điểm đáng chú ý khác là dự thảo đề xuất nâng mức phạt tiền và mức định lượng tiền trong cấu thành một số tội phạm. Theo cơ quan soạn thảo, các mức hiện hành được xây dựng trong bối cảnh kinh tế - xã hội trước đây, chưa còn phù hợp với sự biến động về giá cả, thu nhập và điều kiện phát triển hiện nay.

Vì vậy, dự thảo nghiên cứu tăng gấp đôi mức phạt tiền và mức định lượng tiền tại một số tội danh nhằm bảo đảm tính phù hợp của chính sách hình sự, đồng thời hạn chế việc hình sự hóa những hành vi có mức độ nguy hiểm không đáng kể cho xã hội.

Dự thảo cũng bổ sung quy định về các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong một số lĩnh vực mới. Theo đó, người thực hiện nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng công nghệ mới, mô hình kinh doanh mới có thể được xem xét loại trừ trách nhiệm hình sự trong những trường hợp đáp ứng điều kiện luật định.

Quy định này nhằm thể chế hóa chủ trương thúc đẩy phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số quốc gia. Bên cạnh đó, dự thảo bổ sung quy định loại trừ trách nhiệm hình sự trong quá trình thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh, đấu tranh phòng, chống tội phạm của lực lượng vũ trang nhằm phù hợp với yêu cầu thực tiễn.

Dự thảo Bộ luật Hình sự cũng bổ sung quy định về tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự và căn cứ miễn trách nhiệm hình sự đối với người được tạm hoãn nhưng đã đáp ứng đầy đủ các điều kiện theo quy định.

Quy định này nhằm tạo cơ chế để người vi phạm có thời gian khắc phục hậu quả đối với một số hành vi gắn với các lĩnh vực kinh tế, đất đai, dự án tồn đọng kéo dài, trên cơ sở các điều kiện cụ thể do pháp luật quy định.

Đối với hình phạt cải tạo không giam giữ, dự thảo bổ sung cơ chế cho phép Tòa án chuyển sang hình phạt tù nếu người bị kết án cố ý vi phạm nghĩa vụ trong thời gian chấp hành án. Theo cơ quan soạn thảo, quy định này nhằm bảo đảm tính nghiêm minh của bản án, nâng cao hiệu quả thi hành hình phạt và hạn chế việc lợi dụng chính sách khoan hồng để trốn tránh nghĩa vụ.

Một nội dung quan trọng khác là bổ sung quy định về tội phạm có tổ chức. Dự thảo đề xuất xử lý hình sự đối với hành vi thành lập, tham gia, điều hành, chỉ huy, tài trợ hoặc hỗ trợ tổ chức tội phạm có cơ cấu chặt chẽ nhằm thực hiện nhiều hành vi phạm tội.

Việc bổ sung quy định này nhằm hoàn thiện cơ sở pháp lý trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, đồng thời thực hiện yêu cầu nội luật hóa Công ước của Liên hợp quốc về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia.

Trong bối cảnh xuất hiện nhiều hành vi nguy hiểm mới, đặc biệt trong lĩnh vực công nghệ và môi trường, dự thảo đề xuất bổ sung một số tội danh mới như: Tội xâm phạm dữ liệu cá nhân; Tội mua, bán trái phép dữ liệu cá nhân; Tội cản trở hoạt động bảo vệ dữ liệu cá nhân; Tội thành lập, tham gia tổ chức tội phạm; Tội phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt;

Tội tài trợ phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt; Tội sản xuất, buôn bán lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm, thức ăn chăn nuôi vi phạm quy định về chất lượng; Tội vi phạm quy định về xử lý chất thải thông thường và chất thải rắn sinh hoạt; Tội khai thác thủy sản trái phép...

Ngoài ra, dự thảo bổ sung xử lý hình sự đối với một số hành vi mới như sản xuất, buôn bán, kinh doanh khí N2O (khí cười) nhằm mục đích trái pháp luật; hành vi điều khiển tàu bay không người lái hoặc phương tiện bay khác vi phạm quy định an toàn hàng không; hành vi không chấp hành quyết định gọi công dân khám sức khỏe, thực hiện nghĩa vụ tham gia Công an nhân dân.

Bên cạnh việc bổ sung các quy định mới, dự thảo cũng đề xuất phi tội phạm hóa một số hành vi không còn phù hợp với thực tiễn. Cụ thể, dự kiến bỏ Tội tổ chức tảo hôn (Điều 183); bỏ Tội vô ý làm lộ bí mật công tác, Tội làm mất tài liệu bí mật công tác (Điều 362).

Đồng thời, dự thảo đề xuất nhập một số tội danh để bảo đảm tính thống nhất, tinh gọn của Bộ luật Hình sự như: Nhập Tội vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới (Điều 189) vào Tội buôn lậu (Điều 188); nhập các tội liên quan đến tài liệu bí mật công tác quân sự nhằm tránh chồng chéo trong xử lý.

Tin Gốc: Người Đưa Tin