Hôm nay (21-5), phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 người khác bước sang ngày xét xử thứ 2. Hội đồng xét xử tiếp tục phần thẩm vấn, sau đó chuyển sang tranh tụng.
Trước đó trả lời các câu hỏi của luật sư tại tòa, bà Tiến tiếp tục trình bày về bối cảnh, lý do lựa chọn công ty tư vấn thiết kế của nước ngoài, đồng thời bày tỏ về băn khoăn cách tính thất thoát, lãng phí của vụ án.
Trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa vụ án sai phạm liên quan dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho rằng việc thuê tư vấn nước ngoài không phải chủ trương riêng của cấp dưới, mà là định hướng chung đã được thống nhất.
Theo lời khai của bà Tiến, sau các cuộc họp triển khai dự án, ban quản lý đã có văn bản trình cấp trên. Bà nhớ trong quyết định phê duyệt có nội dung cho phép chỉ định thầu trong trường hợp cần thiết do tính chất cấp bách của dự án.
Bà Tiến cũng nhắc lại định hướng về việc thuê tư vấn nước ngoài đối với các bệnh viện lớn. Theo bà, đây là chủ trương chung, chứ “không phải chủ trương riêng" của cấp dưới.
“Với bệnh viện tầm cỡ như thế này, chúng tôi không chê tư vấn trong nước. Nhưng ở thời điểm đó không có công ty nào đáp ứng được yêu cầu đặt ra”, bà Tiến trình bày.
Cựu Bộ trưởng cho biết thời điểm đó Bộ Y tế từng định hướng thuê tư vấn nước ngoài cho khoảng 5 bệnh viện. Ban quản lý dự án sau đó báo cáo việc chủ đầu tư có quyền chỉ định thầu. Theo lời bà Tiến, Công ty VK từng đoạt giải nhất phương án thiết kế và “14 năm đến giờ nếu thi lại chắc vẫn nhất”.
Khi luật sư hỏi ai là người quyết định thuê tư vấn nước ngoài, bà Tiến xác nhận mình là người phê duyệt chủ trương này với vai trò Bộ trưởng.
Tuy nhiên bà phủ nhận việc trực tiếp giới thiệu Công ty VK cho cấp dưới. Theo lời khai, trong một lần dự lễ khánh thành một bệnh viện quốc tế, bà thấy thiết kế đẹp nên về trao đổi cấp dưới tìm hiểu, mời đơn vị tham gia phương án cho hai dự án bệnh viện.
“Tôi lúc đó cũng không biết đó là Công ty VK”, bà nói và cho biết đã yêu cầu mời thêm các đơn vị từ Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc tham gia.
Theo bà Tiến, phía Nhật Bản từng đưa ra phương án khả thi nhưng chi phí cao gần gấp đôi.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc có đồng ý chỉ định thầu cho VK hay không, bà Tiến cho biết quy trình khi đó gồm nhiều bước như phê duyệt chủ trương thuê tư vấn nước ngoài, phê duyệt phương án kiến trúc rồi mới đến kế hoạch lựa chọn nhà thầu.
Theo lời bà, ban quản lý dự án giải thích đơn vị này đã đoạt giải nhất phương án kiến trúc nên khó thay thế bằng nhà thầu khác.
“Tôi không phải người đề xuất Công ty VK, mà là phê duyệt theo chủ trương thuê tư vấn nước ngoài đã có”, bà Tiến nói.
Khi được hỏi về cáo buộc gây thất thoát, lãng phí hơn 803 tỉ đồng, cựu Bộ trưởng cho biết bà đồng ý với phần thất thoát 70 tỉ đồng liên quan chi phí tư vấn nước ngoài, nhưng băn khoăn cách xác định hơn 733 tỉ đồng lãng phí còn lại.
Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Y tế trọng điểm) hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính số tiền gây lãng phí: "Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn quy định tiền được giải ngân mà không tiêu hết thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?".
"Rất cảm ơn câu hỏi của luật sư đã chạm đến cái phải nói là đau đớn, cũng như là những cái chịu đựng...", bà Tiến trình bày trước khi trả lời câu hỏi.
Bà Tiến cho rằng khoản lãng phí bị cáo buộc được tính dựa trên lãi suất ngân hàng theo một thông tư ban hành cách đây nửa năm, trong khi thời điểm triển khai dự án “không hề có văn bản nào quy định như vậy”.
“Thông tư đó ban hành sau này, khi nhiều công trình bị đánh giá lãng phí. Thời điểm chúng tôi làm dự án chưa từng có hướng dẫn tính lãng phí theo cách đó”, bà trình bày trước tòa.
Đồng quan điểm với cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, trả lời thẩm vấn sau đó, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng cho biết trong suốt quá trình quản lý dòng vốn dự án, không cơ quan nào cảnh báo việc vốn chưa sử dụng hết sẽ bị tính lãi để xác định thiệt hại.
Ông Thắng cũng phản đối cáo buộc ban quản lý dự án gây lãng phí 588 tỉ đồng do không sử dụng hết hơn 5.000 tỉ đồng vốn được cấp.
Theo bị cáo, số tiền này thực tế đã được đưa vào công trình, chuyển hóa thành vật liệu, hạng mục xây dựng và tài sản hiện hữu của dự án.
“Tiền đã dùng rồi, công trình đã xây dựng rồi, nguyên vật liệu đổ vào đó đều là tài sản”, ông Thắng trình bày tại tòa.
Bị cáo cho rằng nếu tính theo mặt bằng giá hiện nay thì số vốn 5.000 tỉ đồng khó có thể triển khai lại dự án với quy mô tương tự. Ông lập luận giá bất động sản và chi phí xây dựng qua nhiều năm đều tăng, nên việc xác định thiệt hại theo lãi suất ngân hàng là chưa phản ánh đúng bản chất tài sản hình thành từ dự án.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
