Ngày 26-4, Công an tỉnh Đồng Tháp cho biết Công an xã Vĩnh Kim (tỉnh Đồng Tháp) đã thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam với ông Trương Ngọc Hoàng (55 tuổi, ngụ TP.HCM) theo quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp để điều tra về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo kết quả điều tra ban đầu, khoảng tháng 5-2023, Đỗ Ngọc Thạch trong dịp về dự đám giỗ tại ấp Vĩnh Quí, xã Vĩnh Kim đã quen biết ông Hoàng. Ông Hoàng tự giới thiệu đang công tác tại ngành giáo dục TP.HCM.
Khi biết Thạch thi vào Trường đại học Sư phạm kỹ thuật TP.HCM nhưng không đậu, ông Hoàng hứa hẹn có thể “lo” cho vào học nếu đưa tiền để “chạy” cho hội đồng tuyển sinh và một số cán bộ liên quan.
Tin lời, từ tháng 7 đến 12-2023, Thạch nhiều lần chuyển tiền vào tài khoản do ông Hoàng cung cấp với tổng số tiền hơn 134 triệu đồng. Tuy nhiên sau khi nhận tiền, ông Hoàng không thực hiện như cam kết, cũng không trả lại tiền dù nhiều lần hứa hẹn.
Đến ngày 27-11-2025, Thạch đã làm đơn trình báo Công an xã Vĩnh Kim. Làm việc với công an, ông Hoàng thừa nhận hành vi gian dối để chiếm đoạt số tiền trên.
Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, ngày 11-4-2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã ra quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đối với ông Hoàng theo khoản 2, điều 174 Bộ luật Hình sự.
Sau khi thi hành lệnh bắt, lực lượng chức năng đã dẫn giải bị can đến nơi tạm giam để phục vụ công tác điều tra. Hiện vụ án đang được Công an tỉnh Đồng Tháp tiếp tục điều tra.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Gia Lai, Công an xã Chư Sê đã bàn giao Y Phơu Byă và Y Đam Mdrang cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai để làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Khoảng 19h ngày 29/4, Công an xã Chư Sê nhận được tin báo của ông Hà Ngọc Kỳ (SN 1970, trú thôn Liên Hung, xã Đam Giông 2, tỉnh Lâm Đồng) về việc bị đối tượng Y Phơu Byă (SN 1981, trú Buôn Ja, xã Hòa Sơn, tỉnh Đắk Lắk) và Y Đam Mdrang (SN 1993, trú Buôn Eea Khit, xã Dray Bhăng, tỉnh Đắk Lắk) có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại thôn 7, xã Chư Sê, tỉnh Gia Lai.
Trước đó, khoảng tháng 3/2026, qua bạn bè giới thiệu ông Mbon Ha Năm (SN 1971, trú thôn Đa Kao 2, xã Đam Rông 4, tỉnh Lâm Đồng) gọi điện cho Y Phơu Byă để hỏi Byă có đá thiên thạch để bán không. Sau khi nghe ông Năm hỏi thì Byă trả lời có đá và hẹn ông Năm vài ngày sau đến xem đá.
Sau đó, Byă tìm hiểu trên mạng xã hội thì biết tác dụng của đá thiên thạch là làm vỡ kính và đông thủy ngân nên đã bàn bạc Mdrang làm giả đá thiên thạch mục đích lừa ông Năm mua để chiếm đoạt tiền.
Byă và Mdrang đã mua nguyên liệu làm giả đá thiên thạch, chuẩn bị 2 tấm gương (1 gương đã vỡ), 2 ống thủy ngân (1 ống thủy ngân đã đông) rồi hẹn ông Năm tại Đắk Lắk để thử nghiệm đá cho ông Năm chứng kiến. Ông Năm rủ ông Kỳ cùng đi xem Byă và Mdrang đặt đá thiên thạch giả lên tấm gương và ống thủy ngân sau đó yêu cầu ông Năm, ông Kỳ đứng ra cách 10m để quan sát một lúc. Lợi dụng lúc ông Kỳ và ông Năm không chú ý, Byă đã dùng 1 gương vỡ và 1 ống thủy ngân đã đông chuẩn bị trước đó đánh tráo kết quả, mục đích để ông Kỳ và ông Năm tin đá thiên thạch là thật. Sau đó ông Kỳ nghĩ đá thiên thạch là thật nên hỏi giá thì Byă nói giá bán là 400 triệu đồng, ông Kỳ đồng ý mua và hẹn về chuẩn bị tiền.
Đến ngày 29/4, sau khi ông Kỳ gom đủ tiền đã liên hệ với Byă để mua đá, Byă đưa đá thiên thạch giả cho ông Kỳ và nhận số tiền 400 triệu đồng. Sau khi nhận được tiền, Byă điều khiển xe bỏ đi, Mdrang lợi dụng lúc ông Kỳ, ông Năm không để ý để bỏ chạy nhưng bị bắt giữ lại.
Ngày 4/5, Công an tỉnh Hưng Yên cho biết đã tạm giữ hình sự Phạm Văn Thùy (35 tuổi), Nguyễn Trọng Hưởng (34 tuổi), Nguyễn Văn Chung (36 tuổi); Nguyễn Trung Đức (35 tuổi, trú tại TP Hưng Yên); Phạm Đức Anh (21 tuổi, quê Sơn La) và Bùi Văn Đức (19 tuổi, quê Thanh Hóa) về hành vi Cướp tài sản.
Theo điều tra ban đầu, sau thời gian quen biết qua mạng xã hội, nhóm Thùy đã thỏa thuận mua số lượng vàng lớn với một người nước ngoài. Chiều 29/4, người bán mang theo một thỏi và ba miếng vàng 9999, tổng trọng lượng 1.887 gr đến một quán nước thuộc thôn Ao, xã Lạc Đạo để giao dịch.
Tại đây, sau khi kiểm tra và xác định vàng thật, nhóm Thùy đã dùng đèn khò gas nung nóng chảy toàn bộ số vàng trên rồi đổ ra một khuôn kim loại có sẵn, tạo thành một thỏi vàng lớn rồi cướp của người bán. Sau khi gây án, Thùy và Đức bỏ trốn khỏi địa phương.
Nhận đơn trình báo vào chiều 30/4, Công an xã Lạc Đạo phối hợp cùng các đơn vị nghiệp vụ Công an tỉnh Hưng Yên vào cuộc truy xét, xác định nhóm nghi phạm gồm 6 người trên.
Đến rạng sáng 2/5, các mũi trinh sát đã đồng loạt ập vào bắt giữ Thùy khi đối tượng này đang lẩn trốn tại Hà Nội và khống chế Đức tại tỉnh Ninh Bình. Những người còn lại lần lượt bị bắt sau đó.
Varsha Gohil, 61 tuổi, lần đầu đệ đơn ly hôn chồng cũ là Bhadresh Gohil vào tháng 5/2002 với lý do chồng ngoại tình. Thời điểm đó, bà đã chấp nhận một thỏa thuận tài chính từ chồng cũ, nhận được 270.000 bảng Anh và chiếc ôtô Peugeot của gia đình.
Nhưng trong quá trình ly hôn, người mẹ ba con, lúc đó 37 tuổi, cho rằng chồng đã không tiết lộ đầy đủ số tiền và tài sản mà ông ta sở hữu. Theo luật, những người đang ly hôn có nghĩa vụ kê khai đầy đủ tài sản và thu nhập.
Năm 2007, Varsha nộp đơn yêu cầu hủy bỏ thỏa thuận dàn xếp tài chính ban đầu sau khi thu thập đủ bằng chứng về hành vi lừa dối của chồng.
Bhadresh sau đó bị kết tội rửa tiền, làm giả giấy tờ và âm mưu lừa đảo vào năm 2011. Cố vấn pháp lý 61 tuổi bị kết án 10 năm tù. Cơ quan Công tố Hoàng gia (CPS) đã đóng băng số tài sản trị giá 28 triệu bảng Anh mà Bhadresh đang cất giấu trong một mạng lưới công ty và tổ chức trên khắp thế giới.
Cặp vợ chồng đã ly hôn không ngừng kiện tụng, nộp đơn kháng cáo nhằm yêu cầu xem xét lại thỏa thuận phân chia tài sản ban đầu. Tranh chấp giữa hai bên kéo dài dai dẳng, cuối cùng lên tới Tòa án Tối cao.
Trong một phán quyết mang tính bước ngoặt năm 2015, Varsha giành được quyền yêu cầu một phiên điều trần mới nhằm xác định khoản phân chia tài sản mà bà được hưởng sau khi ly hôn. Các thẩm phán Tòa án Tối cao cho rằng những người vợ/chồng không cung cấp thông tin đầy đủ và trung thực không nên được hưởng lợi từ hành vi lừa dối.
Những trở ngại mà CPS gặp phải khi truy tìm và thu hồi tài sản của Bhadresh khiến vụ việc bị đình trệ, phải đến năm 2023 phiên điều trần tại Tòa Thượng thẩm mới được mở.
Tại tòa, cuộc chiến pháp lý giữa hai người xoay quanh việc ai mới là người có quyền đối với khối tài sản trị giá hàng triệu bảng Anh. Bhadresh cho rằng đây không phải tài sản của mình, vì vậy Varsha không có cơ sở pháp lý để yêu cầu được phân chia số tài sản đó.
Varsha khẳng định khối tài sản này thực chất thuộc sở hữu của chồng bà trong thời kỳ hôn nhân. Tuy nhiên, CPS cho rằng Bhadresh đã tích lũy tiền tài từ các khoản thu lợi bất hợp pháp. Vì vậy, tài sản này thuộc diện bị thu hồi theo quy định về tài sản phạm tội và không thể được chuyển giao cho Varsha.
Tuy nhiên, thẩm phán nhận định số tài sản tranh chấp thuộc sở hữu của Bhadresh và CPS không chứng minh được rằng toàn bộ 28 triệu bảng Anh đều là tài sản có nguồn gốc từ hành vi phạm tội. Thẩm phán chỉ ra rằng một số tài sản là các cơ sở kinh doanh hợp pháp được hình thành trong thời kỳ hôn nhân.
Ngày 28/5, tòa ra phán quyết Varsha được hưởng số tài sản trị giá 6,6 triệu bảng Anh.
