Ngày 21-7, Bộ Công an thông tin vừa qua Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại các phòng khám thuộc Công ty TNHH MTV Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam.
Liên quan đến vụ án này, Đại tá Tống Như Sơn, Phó Chánh Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, đã trao đổi, thông tin về phương thức, thủ đoạn của các nghi phạm trong vụ án.
Trả lời trên Cổng thông tin điện tử Bộ Công an, Đại tá Tống Như Sơn cho biết năm 2009, Hồ Ngọc Tuyên Trung thành lập công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam, do Trung làm giám đốc.
Sau đó, Trung thuê 37 bác sĩ có giấy phép chứng chỉ hành nghề để mở 46 phòng khám tại địa bàn TP.HCM, thành phố Đà Nẵng, Lâm Đồng, Gia Lai, Khánh Hòa, đăng ký hộ kinh doanh cá thể.
Mặc dù đứng tên nhiều pháp nhân, chủ hộ khác nhau, nhưng thực tế đều do Trung quản lý, điều hành, phân tán doanh thu, làm giảm số thuế phải kê khai, nộp vào ngân sách nhà nước.
Tại các phòng khám, Trung bố trí 415 nhân viên, trong đó phần lớn không có bằng cấp chứng chỉ hành nghề nhưng trực tiếp tham gia tư vấn, khám, điều trị và thực hiện kỹ thuật nha khoa.
Để thu hút khách hàng đến khám, điều trị và sử dụng dịch vụ, Trung tổ chức bộ phận marketing gồm 19 nhân viên phụ trách bán hàng, sản xuất nội dung, chạy quảng cáo trực tuyến trên hai website chính thức của công ty Đại Nam.
Đồng thời đăng tải nội dung trên nền tảng mạng xã hội, quảng cáo hệ thống là cơ sở nha khoa uy tín, chất lượng, có đội ngũ bác sĩ là tiến sĩ, thạc sĩ, chuyên khoa răng hàm mặt, có nhiều năm kinh nghiệm, trực tiếp khám, điều trị cho khách hàng và trang thiết bị hiện đại từ châu Âu, quy trình chuyên nghiệp.
Các website còn quảng cáo sử dụng vật liệu chính hãng và trụ implant có nguồn gốc xuất xứ từ Mỹ, Thụy Sĩ, Pháp, Hàn Quốc, và các dòng răng sứ cao cấp như Cercon, EMA, Leva plus, Dior, có độ bền và tính thẩm mỹ cao, và bảo hành dài hạn.
Đồng thời công khai bảng giá, chương trình khuyến mại và cam kết dịch vụ an toàn, chính xác, hiệu quả, qua đó tạo niềm tin để khách hàng lựa chọn dịch vụ và thanh toán tiền.
Tại các phòng khám thì Trung bố trí từ một đến ba lễ tân làm nhiệm vụ đón tiếp, đón, chăm sóc khách hàng và thu ngân.
Khi khách hàng đến, lễ tân hỏi nhu cầu, tình trạng răng miệng, nhập thông tin, hướng dẫn khách khám, chủ quản quan, giới thiệu bác sĩ, nha sĩ.
Sau khi có chỉ định làm răng sứ, lễ tân, nhân viên tư vấn và nha sĩ căn cứ vào bảng giá, mẫu răng và chương trình khuyến mại để giới thiệu, so sánh về xuất xứ, chất lượng, độ bền, tính thẩm mỹ, thời hạn bảo hành.
Qua đó mời chào thuyết phục khách hàng lựa chọn các dòng răng sứ cao cấp có xuất xứ từ Đức, Mỹ, Nhật Bản.
Nhưng thực tế Trung chỉ đạo phòng labo sử dụng vôi sứ Alidea có xuất xứ từ Trung Quốc, giá trị thấp hơn để chế tác răng.
Trong khi thiếu chỉ định hồ sơ và thẻ bảo hành vẫn ghi tên loại răng sứ cao cấp mà khách hàng đã đăng ký, làm khách hàng tin tưởng rằng đã được sử dụng đúng sản phẩm đã lựa chọn, qua đó chiếm đoạt số tiền chính lệch.
Trung sau đó chỉ đạo thu tiền của khách hàng bằng tiền mặt hoặc chuyển vào tài khoản cá nhân do Trung trực tiếp quản lý, sử dụng hoặc nhờ người khác đứng tên.
Cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu liên quan đến 42 tài khoản được mở, sử dụng để phục vụ việc nhận tiền của khách hàng.
Đồng thời, Trung chỉ đạo nhân viên sử dụng các phần mềm The Vivental, Keyote Việt, dữ liệu Excel, Google Drive và sổ theo dõi nội bộ để quản lý doanh thu, thực tế nhưng chỉ phản ánh một phần doanh thu và sổ kế toán, hóa đơn và hồ sơ kê khai thuế.
Đến nay, cơ quan điều tra bước đầu xác định từ khi thành lập hệ thống, các phòng khám thuộc hệ thống Đại Nam đã cung cấp dịch vụ cho 1.246.000 lượt khách hàng, với tổng doanh thu thuế khoảng 2.532 tỉ.
Trong đó, số tiền chiếm đoạt từ hành vi gian dối răng sứ trong giai đoạn từ năm 2024 đến tháng 5 năm 2026 tạm tính hơn 121 tỉ đồng.
Một phần nguồn tiền thu được từ ban đầu của hệ thống đã được Trung sử dụng mua nhà đất, vàng, ô tô và đồng hồ có giá trị lớn.
Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra mở rộng vụ án để xử lý trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức có liên quan.
Túi xách hiệu Hermes của bà Trương Mỹ Lan sẽ được đấu giá trực tuyến vào ngày 21-5 - Ảnh: T.L.
Trước hết, thời gian đăng ký tham gia đấu giá, nộp tiền đặt trước từ 7h30 ngày 6-5-2026 đến 17h ngày 18-5-2026.
Địa điểm đăng ký tham gia đấu giá tại Trang thông tin điện tử đấu giá trực tuyến (https://trungtamdaugiatphcm.daugiavna.vn/).
Người tham gia đấu giá sử dụng tài khoản truy cập trang thông tin điện tử đấu giá trực tuyến để được hướng dẫn cách thức mua hồ sơ, nộp hồ sơ tham gia đấu giá trực tuyến, nộp tiền đặt trước, cách thức tham gia đấu giá, trả giá và các nội dung cần thiết khác khi tham gia cuộc đấu giá trực tuyến.
Tiền mua hồ sơ mời tham gia đấu giá đối với 1 tài sản là 200.000 đồng/hồ sơ. Tiền đặt trước đối với chiếc túi Hermes size 30 là hơn 468 triệu đồng; còn đối với chiếc túi Hermes size 25 là hơn 354 triệu đồng (tương đương 20% giá khởi điểm).
Theo quy định, người được đăng ký tham gia đấu giá là cá nhân, tổ chức không bị pháp luật về đấu giá tài sản và pháp luật có liên quan cấm và đủ điều kiện để đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản trong trường hợp tài sản đấu giá phải đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng.
Người đăng ký tham gia đấu giá thông qua việc nộp hồ sơ tham gia đấu giá hợp lệ và tiền đặt trước cho tổ chức hành nghề đấu giá tài sản theo quy định của Luật Đấu giá tài sản và quy định khác của pháp luật có liên quan.
Trong trường hợp pháp luật có quy định về điều kiện khi tham gia đấu giá, người tham gia đấu giá phải đáp ứng điều kiện đó.
Người tham gia đấu giá có thể ủy quyền bằng văn bản cho người khác thay mặt mình tham gia đấu giá.
Người đăng ký đấu giá hoàn toàn chịu trách nhiệm và bị xử lý theo quy định pháp luật trong trường hợp không đáp ứng điều kiện về đăng ký tham gia đấu giá theo quy định của Luật Đấu giá tài sản và pháp luật có liên quan có quy định về điều kiện khi tham gia đấu giá.
Cũng theo quy định, người không có, bị mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự, khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc người tại thời điểm đăng ký tham gia đấu giá không nhận thức, làm chủ được hành vi của mình;
Người làm việc trong tổ chức hành nghề đấu giá tài sản thực hiện cuộc đấu giá; Cha, mẹ, vợ, chồng, con, anh ruột, chị ruột, em ruột của đấu giá viên điều hành phiên đấu giá; Người trực tiếp giám định, định giá tài sản; Cha, mẹ, vợ, chồng, con, anh ruột, chị ruột, em ruột của người trực tiếp giám định, định giá tài sản;
Người được chủ sở hữu tài sản ủy quyền xử lý tài sản, người có quyền quyết định bán tài sản, người ký hợp đồng dịch vụ đấu giá tài sản, người có quyền quyết định bán tài sản của người khác theo quy định của pháp luật; Cha, mẹ, vợ, chồng, con, anh ruột, chị ruột, em ruột của những người này;
Người không có quyền mua tài sản đấu giá theo quy định của pháp luật áp dụng đối với loại tài sản đó... thì không được đăng ký tham gia đấu giá.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Tây Ninh, đơn vị này vừa triệt phá đường dây tổ chức đánh bạc, đánh bạc dưới hình thức đá gà qua mạng với tổng số tiền giao dịch được xác định khoảng 80 tỷ đồng.
Trước đó, qua công tác nắm tình hình, các trinh sát thuộc Phòng Cảnh sát hình sự phát hiện một nhóm đối tượng thường xuyên tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà thắng thua bằng tiền thông qua mạng internet với quy mô lớn, hoạt động tinh vi, có sự phân công vai trò cụ thể giữa các đối tượng tham gia. Nhận thấy đây là tụ điểm cờ bạc có tính chất phức tạp, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự địa phương, lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự đã xác lập chuyên án để tập trung lực lượng, phương tiện đấu tranh triệt xóa.
Sau thời gian theo dõi, thu thập tài liệu, chứng cứ và xác minh hoạt động của các đối tượng, ngày 31/5/2026, Phòng Cảnh sát hình sự phối hợp Phòng Cảnh sát cơ động tổ chức lực lượng tiến hành kiểm tra, bắt quả tang các đối tượng đang thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền qua mạng internet tại ấp Rừng Sến, xã Đức Lập, tỉnh Tây Ninh.
Tại thời điểm kiểm tra, lực lượng công an bắt quả tang 7 đối tượng đang tham gia tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức cá cược các trận đá gà trực tuyến được phát trên mạng internet. Kết quả điều tra ban đầu xác định địa điểm đánh bạc trên do Lê Văn Ngộ (SN 1986, thường trú ấp Rừng Sến, xã Đức Lập, tỉnh Tây Ninh) cùng các đối tượng liên quan đứng ra tổ chức. Các đối tượng sử dụng thiết bị điện tử kết nối internet để theo dõi trực tiếp các trận đá gà, sau đó nhận cược và tổ chức cho các con bạc tham gia đặt cược thắng thua bằng tiền.
Qua khám xét và kiểm tra tại hiện trường, lực lượng chức năng thu giữ nhiều tang vật, phương tiện phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc gồm: 1 laptop; 1 ổ điện; 1 tivi hiệu Darling màu đen; 1 modem wifi hiệu FPT; 1 dây cáp kết nối máy tính với màn hình; 2 tờ giấy carton có ghi các chữ số màu đỏ; 1 tờ giấy A4 ghi các chữ số màu xanh, đỏ; 1 quyển tập học sinh có ghi các nội dung liên quan đến việc cá cược; 1 cây viết và 10 ghế nhựa. Ngoài ra, lực lượng công an còn tạm giữ số tiền quả tang trên chiếu bạc là 60.372.000 đồng.
Theo kết quả điều tra bước đầu, từ ngày 1/5 đến 31/5, tổng số tiền đặt cược của các đối tượng là 80 tỷ đồng. Đây là số tiền giao dịch đặc biệt lớn, thể hiện tính chất chuyên nghiệp, quy mô và mức độ nguy hiểm của hoạt động cờ bạc mà các đối tượng đã tổ chức.
Tại Hà Nội, Văn phòng Bộ Công an vừa chủ trì, phối hợp với Cục Truyền thông Công an nhân dân tổ chức tọa đàm chính sách về một số văn bản quy phạm pháp luật do Bộ Công an chủ trì xây dựng trong năm 2026.
Thượng tá Ngô Đức Thắng, Phó Cục trưởng Cục Pháp chế và cải cách hành chính, tư pháp, Bộ Công an, cho biết quá trình tổng kết thi hành Bộ luật Hình sự cho thấy, bên cạnh những kết quả quan trọng, việc áp dụng bộ luật này vẫn bộc lộ một số khó khăn, vướng mắc lớn.
Theo Thượng tá Thắng, các vướng mắc có thể khái quát thành 7 nhóm vấn đề chủ yếu.
Trước hết, một số quy định về loại trừ trách nhiệm hình sự, tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt chưa bao quát hết các tình huống mới phát sinh trong thực tiễn.
Đáng chú ý là các trường hợp rủi ro trong nghiên cứu, thử nghiệm, đổi mới sáng tạo, mô hình sản xuất, kinh doanh mới; hoặc trường hợp cá nhân, tổ chức có vi phạm nhưng không vụ lợi, không tham nhũng và đã chủ động khắc phục toàn bộ hậu quả.
Điều này đặt ra yêu cầu hoàn thiện chính sách hình sự theo hướng nghiêm minh nhưng nhân văn, khuyến khích khắc phục hậu quả và bảo vệ người dám nghĩ, dám làm vì lợi ích chung.
Nhóm vấn đề thứ hai là một số quy định mang tính nguyên tắc, nền tảng về tội phạm, đồng phạm, chuẩn bị phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và các chế định về trách nhiệm hình sự còn có cách hiểu khác nhau, chưa thật sự đầy đủ để áp dụng thống nhất trong điều tra, truy tố, xét xử.
Thứ ba, hệ thống quy định về hình phạt còn bất cập. Trong đó, phạm vi áp dụng hình phạt tử hình còn rộng; ở một số tội danh, mức phạt tiền, phạt tù chưa tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi; hình phạt tiền chưa theo kịp sự phát triển kinh tế - xã hội.
Thứ tư, một số dấu hiệu định tội, định khung chưa rõ, chưa thống nhất, còn phụ thuộc nhiều vào cách hiểu và đánh giá của cơ quan áp dụng pháp luật. Bên cạnh đó, một số tình tiết định lượng không còn phù hợp với thực tiễn phát triển kinh tế - xã hội.
Thứ năm, một số hành vi nguy hiểm mới chưa được quy định trong Bộ luật Hình sự, dẫn đến việc chưa bảo đảm tính bao quát, toàn diện trong đấu tranh phòng, chống tội phạm. Một số quy định cũng chưa kịp thời thể chế hóa quan điểm của Đảng, chưa nội luật hóa đầy đủ các điều ước, thỏa thuận, cam kết quốc tế mà Việt Nam là thành viên.
Thứ sáu, phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại hiện mới giới hạn ở 33 tội, chủ yếu thuộc nhóm tội về môi trường, kinh tế. Qua tổng kết, Bộ Công an nhận thấy các nhóm tội về thuế, lao động, tài chính, bảo hiểm; một số tội về tài sản như cho vay lãi nặng, lừa đảo chiếm đoạt tài sản; các tội về sử dụng đất đai cũng cần được nghiên cứu quy định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại.
Cuối cùng, một số quy định trong Bộ luật Hình sự còn chưa thống nhất với nhau, chồng chéo hoặc trùng lặp với pháp luật chuyên ngành và pháp luật tư pháp hình sự. Một số quy định chưa logic, chưa bảo đảm tính khoa học, còn lỗi về kỹ thuật trình bày.
Thượng tá Ngô Đức Thắng đánh giá, 7 nhóm vướng mắc trên cho thấy yêu cầu sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự không chỉ xuất phát từ một vài bất cập đơn lẻ, mà là yêu cầu hoàn thiện tổng thể chính sách hình sự.
Mục tiêu là xây dựng một Bộ luật Hình sự nghiêm minh, nhân đạo, hiện đại, thống nhất, dễ áp dụng, đủ sức xử lý các loại tội phạm mới, đồng thời tạo môi trường pháp lý an toàn cho phát triển kinh tế - xã hội, đổi mới sáng tạo và hội nhập quốc tế.
