Ngày 6.4, Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng cho biết Chủ tịch UBND thành phố, ông Nguyễn Đức Ấn, đã có văn bản chỉ đạo yêu cầu các sở, ngành và địa phương tăng cường kiểm tra, kiểm soát an toàn thực phẩm tại các cơ sở giáo dục, đặc biệt là các bếp ăn tập thể, bán trú.
Theo đó, các trường học phải rà soát toàn diện các điều kiện bảo đảm an toàn thực phẩm, từ khâu lựa chọn nguồn cung, quy trình chế biến đến việc lưu mẫu thức ăn.
Thành phố yêu cầu kiểm soát chặt chẽ, kiên quyết không để thực phẩm không rõ nguồn gốc, không bảo đảm chất lượng được đưa vào sử dụng trong trường học.
Đáng chú ý, lãnh đạo thành phố nhấn mạnh việc quán triệt trách nhiệm của người đứng đầu. Hiệu trưởng và chủ cơ sở giáo dục phải chịu trách nhiệm trực tiếp, toàn diện trước cơ quan quản lý nhà nước và trước pháp luật nếu để xảy ra ngộ độc thực phẩm hoặc vi phạm quy định về an toàn thực phẩm tại đơn vị mình.
Sở GD-ĐT thành phố được giao chủ trì, phối hợp với ngành y tế và các địa phương triển khai đồng bộ các biện pháp bảo đảm an toàn thực phẩm. Đồng thời, tăng cường kiểm tra đột xuất đối với các đơn vị cung cấp suất ăn, thực phẩm cho trường học nhằm kịp thời phát hiện và xử lý vi phạm.
Ngành y tế được yêu cầu đẩy mạnh kiểm tra liên ngành, thực hiện truy xuất nguồn gốc thực phẩm và hướng dẫn các biện pháp phòng ngừa ngộ độc trong môi trường học đường.
Trong khi đó, UBND các xã, phường phải siết chặt quản lý nguồn cung thực phẩm trên địa bàn, tăng cường giám sát, tiếp nhận và xử lý kịp thời các phản ánh của người dân, phụ huynh liên quan đến bếp ăn trường học.
UBND thành phố Đà Nẵng đề nghị cấp xã, phường sẽ chịu trách nhiệm trước Chủ tịch UBND thành phố nếu để xảy ra vi phạm do buông lỏng quản lý hoặc thiếu kiểm tra, giám sát về an toàn thực phẩm.

Ngày 19-5, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Lâm Đồng cho biết đã có văn bản đề nghị UBND xã Di Linh xác minh, xử lý nghiêm vụ việc nam sinh Đ.M.H. (lớp 8 Trường THCS Nguyễn Du) nghi bị bạo lực học đường trong thời gian dài, hiện đang cấp cứu tại Bệnh viện Nhi đồng TP.HCM.
Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Lâm Đồng đánh giá đây là vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến môi trường giáo dục, tâm lý học sinh và phụ huynh tại địa phương.
Để kịp thời xử lý theo quy định, Sở đề nghị UBND xã Di Linh chỉ đạo các lực lượng chức năng phối hợp với nhà trường làm rõ diễn biến và những người liên quan, xử lý nghiêm theo quy định (nếu có sai phạm). Kết quả phải báo cáo bằng văn bản về Sở.
Công an tỉnh Lâm Đồng cho biết cũng đã vào cuộc để làm rõ vụ việc.
Trước đó, UBND xã Di Linh xác nhận trên địa bàn vừa xảy ra vụ việc đau lòng liên quan đến nam sinh Đ.M.H..
Bà Trần Kim Vân, mẹ em H., cho biết ngày 16-5, gia đình phát hiện con trai treo cổ tại nhà. Hiện em đang được cấp cứu tại Bệnh viện Nhi đồng TP.HCM trong tình trạng hôn mê. Theo bà Vân, thời gian qua em H. thường xuyên bị một nhóm học sinh cùng trường đánh đập, ép đưa tiền.
"Mỗi lần đi học về, con trai tôi đều nói ngày nào nhóm học sinh cũng ép phải đưa ít nhất 10.000 đồng. Có ngày các bạn ép đưa 50.000 đồng cho một học sinh trong nhóm. Nếu không đủ tiền sẽ bị cộng dồn sang hôm sau.
Vì không có tiền, cháu phải đi nhặt ve chai để đưa cho nhóm học sinh", bà Vân kể.
Cũng theo bà Vân, đã có lần em H. bị bạn dùng nón bảo hiểm đánh và đã trình bày với giáo viên chủ nhiệm.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Vụ việc nhóm học sinh lớp 5 viết giấy nhục mạ bạn cùng lớp với nhiều từ ngữ thô tục, phụ huynh bức xúc, đang gây xôn xao trên mạng xã hội, xảy ra tại lớp 5/4, Trường tiểu học Phan Chu Trinh, phường Phú Thạnh, TP.HCM.
Sự việc được các em học sinh tường trình là vào ngày thứ bảy (11.4.2026) một bạn tên B.N trong lớp đã phát những tờ giấy mẫu cho 7 bạn khác chơi chung nhóm và kêu các bạn chép lại những câu từ thô tục về M. Học sinh tên M. đã nhặt được một tờ giấy nhắc đến tên mình, em cho vào cặp. Sau đó mẹ của em phát hiện, liên lạc với giáo viên chủ nhiệm và nhà trường đề nghị được giải quyết vì thấy vấn đề nghiêm trọng.
Trao đổi với PV Báo Thanh Niên chiều 21.4, chị V.T, mẹ của bé M. gửi kèm tờ giấy mà nhóm học sinh lớp 5 viết về con gái chị với những từ ngữ gây sốc. Đáng chú ý, nhiều câu từ được nhóm học sinh quy ước thành các mật mã là số và chữ cái.
Chiều 21.4, bà Lương Thị Thanh Lý, Hiệu trưởng Trường tiểu học Phan Chu Trinh, trả lời PV Báo Thanh Niên. Bà Lý cho biết vụ việc này có 4 bạn tham gia viết những câu nói thô tục về M., còn 4 bạn thấy từ bậy thì ném vào thùng rác. Các học sinh đều biết sai nhưng không ai báo thầy cô giáo.
Nhà trường đã đăng tải thông báo kết quả xử lý vụ việc lên Cổng thông tin điện tử của trường. "Thông qua sự việc này, nhà trường đã tăng cường giáo dục kỹ năng giao tiếp, ứng xử văn minh, xây dựng môi trường học đường thân thiện, tôn trọng và tích cực; đồng thời nhắc nhở học sinh toàn trường nâng cao ý thức trong lời nói, hành vi, đặc biệt trong các mối quan hệ bạn bè...", trích thông báo.
Đồng thời, bà Lý cho biết thời gian tới sẽ phải tiếp tục tăng cường giáo dục học sinh về an ninh mạng, truy cập mạng lành mạnh, bởi chính các giáo viên, phụ huynh đều sốc nặng khi nhiều học sinh ở trên lớp, ở nhà rất ngoan ngoãn, học lực tốt, nhưng mặt khác có thể viết những từ ngữ thô tục về bạn của mình, bị ảnh hưởng nặng từ TikTok...
Bà Lý cho hay các học sinh vi phạm đã được yêu cầu viết bản tường trình và đã có tổng cộng 4 lần xin lỗi: xin lỗi cha mẹ, xin lỗi cô giáo chủ nhiệm, cô Tổng phụ trách Đội, xin lỗi bạn M. riêng. "Có bạn còn mua quà tặng bạn M. Hôm thứ hai (20.4), cô giáo chủ nhiệm còn cho các bạn xin lỗi bạn M. trong tiết sinh hoạt lớp, có sự chứng kiến của phó hiệu trưởng nhà trường và cô Tổng phụ trách Đội", bà Lý cho hay.
Bà Lý khẳng định việc xử lý kỷ luật học sinh như trên là tuân thủ Thông tư 19/2025/TT-BGDĐT ngày 15.9.2025 của Bộ GD-ĐT quy định về khen thưởng, kỷ luật học sinh. Trong đó, điều 11 nêu nguyên tắc kỷ luật là "a) Bảo đảm tính chủ động, tích cực trong thực hiện nhiệm vụ và quyền của học sinh; giữ vững kỷ cương, nền nếp trong nhà trường; b) Tôn trọng, bao dung, khách quan, không định kiến, bảo đảm quyền được tham gia và lợi ích của học sinh đối với các vấn đề liên quan; c) Bảo đảm phù hợp đặc điểm tâm sinh lý, giới tính, thể chất, hoàn cảnh gia đình, đặc điểm văn hóa vùng miền của từng học sinh; d) Không sử dụng biện pháp kỷ luật mang tính bạo lực, xúc phạm nhân phẩm, danh dự, ảnh hưởng đến thể chất và tinh thần của học sinh". Còn điều 13 hướng dẫn "Các biện pháp kỷ luật đối với học sinh tiểu học là a) Nhắc nhở; b) Yêu cầu xin lỗi".
Đồng thời, các học sinh vi phạm lần này còn bị đánh giá không thực hiện tốt việc rèn luyện đạo đức trong tháng 4; không được đề nghị danh hiệu "Cháu ngoan Bác Hồ".
Bà Lý cho rằng vụ việc này đã được nhà trường xử lý kịp thời, công bằng, khách quan, đúng quy trình, quy định.
Song, theo bà Lý, mẹ bé M., chưa đồng ý với cách xử lý của nhà trường. Mẹ bé M. yêu cầu các phụ huynh của 8 bé tham gia nhóm viết những từ ngữ bậy trên phải có mặt trong một buổi, cùng với 8 bé, chứng kiến con họ xin lỗi bé M., cha/mẹ bé M. cũng cần có mặt. Ý kiến này không được các phụ huynh đồng ý.
Bà Lý cho hay phụ huynh bé K.N (một trong 8 học sinh tham gia viết những từ ngữ thô tục cho bé M.), đã gửi văn bản đề nghị bảo vệ pháp lý cho con của họ, có đoạn: "Theo quy định của luật Trẻ em 2016 về việc bảo đảm danh dự, nhân phẩm và bảo vệ trẻ em khỏi các tác động tiêu cực về tâm lý, cũng như nguyên tắc giáo dục học sinh tiểu học theo Thông tư 32/2020/TT-BGDĐT, chúng tôi nhận thấy việc tiếp tục yêu cầu học sinh xin lỗi lặp lại nhiều lần, đặc biệt trong bối cảnh phải thực hiện trước mặt nhiều phụ huynh và người lớn, không còn phù hợp với mục tiêu giáo dục ban đầu và có thể tạo ra áp lực tâm lý không cần thiết đối với trẻ...".
Trong khi đó, chị V.T, mẹ của bé M., nói với PV Báo Thanh Niên, chị không đồng ý khi trong thông báo của Trường tiểu học Phan Chu Trinh về xử lý vụ việc ở lớp 5/4 đăng trên trang web trường, tên con của chị - là nạn nhân - thì được nêu công khai, còn không hề nhắc tới 8 học sinh đã có hành vi bạo lực học đường với con chị, trong khi việc bảo vệ trẻ em, bảo vệ quyền riêng tư của mọi học sinh là điều nhà trường cần phải làm.
Bên cạnh đó, chị không đồng ý với một điểm nữa trong thông báo của nhà trường nêu "có cha mẹ học sinh đã chở con tới nhà bạn D.M xin lỗi bạn và trao đổi cùng phụ huynh bạn M.". Vì chỉ có 1 lần, sau khi sự việc xảy ra, cha và mẹ bạn K.N có tới nhà để trao đổi với chị, nhưng không chở theo con để xin lỗi bạn M. Phụ huynh này cũng hứa sẽ sắp xếp 1 buổi sẽ chở con gái tới gặp M. để xin lỗi, nhưng điều này chưa xảy ra.
Chị V.T cho rằng yêu cầu việc 8 học sinh vi phạm xin lỗi M., cần sự chứng kiến của phụ huynh 8 bạn, đồng thời có phụ huynh bé M., có cô chủ nhiệm, ban giám hiệu nhà trường chứng kiến, là "không có gì quá đáng hết".
"Tôi chỉ nói là cả 8 bé này, mình mong muốn các bé tới phòng giáo viên chứ không phải đứng trước cả trường. Vì các bé đã làm sai với con tôi, con tôi cũng đang bị bạo lực tinh thần, con là nạn nhân, con tôi được phép nhận lời xin lỗi từ các bạn và lời xin lỗi có sự giám hộ của mẹ, chứ không phải tôi bắt các bé làm gì xấu hổ hết. Lời xin lỗi thành khẩn, thiện chí. Tôi muốn, sau khi các bé xin lỗi con mình, có phụ huynh ở đây, các bé sẽ hứa, sẽ không lặp lại việc này. Bởi năm nay là năm cuối cấp, nếu khi lên cấp 2, các bé học chung lớp, chung trường tiếp, nếu lặp lại chuyện này thì sao? Nên nếu chỉ xin lỗi M., mà không có phụ huynh của các bé, thì không có đủ sự răn đe, chế tài, các bé kia có thể lặp lại do tư thù cá nhân thì sao, đó là lo xa của một người mẹ", chị V.T cho hay.
Chị V.T cho biết, bé M. sau 1 ngày nghỉ học thì đi học đầy đủ, nhưng tâm trạng không ổn định. Khi vào trường, các bạn đều chỉ trỏ hỏi "mày có ổn không", "mày có làm gì đó thì người ta mới làm cho mày như vậy". "Bé tỏ ra mình ổn cho mẹ vui, cho thầy cô và các bạn thấy mình bình thường nhưng về nhà thì bé không ổn, bé ngủ hay bị giật mình, bất ổn về tâm lý", chị V.T kể.
Tin Gốc: Thanh Niên

Sáng 31/5, hơn 124.000 thí sinh ở Hà Nội hoàn thành bài thi Toán vào lớp 10 trong 120 phút. Đây là bài thi cuối cùng nếu thí sinh không có nguyện vọng vào các trường THPT chuyên.
Đề gồm 5 bài, được sắp xếp từ dễ đến khó với cấu trúc tương tự năm ngoái. Đánh giá chung, cô Phạm Thị Kim Huệ, Phó hiệu trưởng kiêm giáo viên môn Toán trường THCS Chương Dương, và cô Phạm Thị Hương Lan, giáo viên THCS và THPT M.V.Lômônôxốp, cho rằng đề dễ chịu, lồng ghép các yếu tố thực tế gần gũi.
"Đề Toán năm nay mạch lạc, rõ ràng, ngôn ngữ dễ hiểu, đảm bảo được kiến thức cơ bản, không quá đánh đố học sinh mà vẫn phân loại rất tốt", cô Hương Lan nói.
Cô Lan cho biết câu I về thống kê, xác suất, là năm thứ hai được đưa vào đề thi. Đây là câu hỏi cơ bản, học sinh dễ dàng lấy trọn điểm.
Câu II có hai ý đầu quen thuộc. Ý 3 yêu cầu tìm x để biểu thức nhận giá trị nguyên. Theo cô Lan, thí sinh cần đọc kỹ đề để không bị nhầm lẫn với dạng bài tìm x nguyên để biểu thức nhận giá trị nguyên.
Với câu III, ý 1, thí sinh phải suy luận với câu hỏi về quá trình lập kế hoạch may áo. Giai đoạn đầu, tổ sản xuất giữ nguyên năng suất dự định nhưng giai đoạn sau năng suất đã thay đổi. Ở ý 2 (tính giá tiền 25 bông hoa hồng và hoa cúc), các em phải giải bài toán lập phương trình và hệ phương trình cơ bản. Đây là dạng mà học sinh thường được luyện nhiều.
Riêng ý 3 là bài Vi-ét khá hay, có thể giúp phân loại học sinh. Hệ thức nhìn qua tưởng bất đối xứng nhưng quy đồng và rút gọn thì được ngay hệ thức đối xứng.
Câu IV về hình không gian, hỏi về thực tiễn sử dụng nước là điểm mới của đề thi lớp 10 năm nay. Theo cô Lan, dạng này tuy khá thân quen nhưng học sinh phải vận dụng đánh giá qua bất phương trình mới kết luận được số xô nước ít nhất. Vấn đề làm tròn phải dựa trên thực tế, không đơn thuần làm tròn toán học.
Về phần hình tổng hợp, phần 2c của câu IV này mang tính phân loại cao.
Với câu V cuối cùng, đề đặt ra bài toán tối ưu trong kinh doanh của một công ty. Khác với những năm trước, câu này không cho sẵn các biểu thức toán, mà thông qua một bài toán thực tế, học sinh phải tự xoay xở để tìm ra bất đẳng thức toán học, từ đó tính toán được số công nhân và số ngày thuê để chi phí tối ưu.
Thầy Đỗ Văn Bảo, giáo viên Toán trường PTLC Vinschool và Tuyensinh247, đánh giá cao cách ra đề câu này. Thầy cho rằng việc không yêu cầu những kỹ thuật cực trị phức tạp mà tập trung đánh giá năng lực mô hình toán học từ tình huống thực tế là hướng ra đề hiện đại, phù hợp mục tiêu giáo dục hiện nay.
Cô Kim Huệ cũng nhận định ý 2c của câu IV và câu V mang tính phân loại cao nhất. Ngoài ra, tổng thể ý 2 câu IV, học sinh có thể sẽ hơi lúng túng vì hình vẽ dồn về một phía. Nếu vẽ hình nhỏ, các em sẽ hơi khó nhìn khi chứng minh.
Các phần còn lại, cô Huệ cho rằng đều không quá khó. Có chăng, học sinh dễ nhầm lẫn ở ý 3 câu III.
Cô Huệ dự đoán điểm môn Toán phổ biến từ 6,5 đến 7,5, thậm chí điểm 8-8,5 cũng không khó với những học sinh có học lực khá - tốt.
Trong khi đó, cô Hương Lan và thầy Đỗ Văn Bảo cùng nhận định phổ điểm tập trung ở khoảng 7-8. Theo thầy Bảo, số lượng bài đạt điểm tuyệt đối vẫn không nhiều do yêu cầu tư duy ở phần hình học và tối ưu hóa thực tế.
"Nói chung với đề Toán này, học sinh sẽ tự tin, phấn khởi sau khi hoàn thành bài, những em có nguyện vọng thi chuyên sẽ có thêm động lực để thi vào ngày mai", cô Huệ nói.
Năm nay, 124.000 học sinh đăng ký thi lớp 10 công lập ở Hà Nội, khoảng 66% đỗ.
Điểm thi, điểm chuẩn lớp 10 của Hà Nội dự kiến được công bố từ ngày 19 đến 22/6.
Tin Gốc: Vnexpress

