Góp vốn mua bán gỗ ở nước ngoài, người phụ nữ mất 400 triệu đồng

Phát biểu tại tọa đàm góp ý dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi), Luật gia Lương Duy Cường, Chi hội trưởng Chi hội Luật gia Tư vấn pháp lý thuộc Hội Luật gia Việt Nam cho biết, Luật Luật sư được ban hành năm 2006 và sửa đổi, bổ sung năm 2012 đã tạo hành lang pháp lý quan trọng cho sự phát triển của nghề luật sư tại Việt Nam. Tuy nhiên, sau gần hai thập kỷ thực thi, nhiều quy định đã bộc lộ những hạn chế trước yêu cầu cải cách tư pháp, chuyển đổi số và hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng.

Theo ông Cường, dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi) lần này gồm 6 chương, 36 điều, điều chỉnh toàn diện các nội dung liên quan đến tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề, đào tạo, tập sự, quyền và nghĩa vụ của luật sư, tổ chức hành nghề luật sư cũng như hoạt động của luật sư nước ngoài tại Việt Nam.

Tại tọa đàm, các đại biểu tập trung thảo luận ba nhóm vấn đề lớn gồm đào tạo luật sư; thù lao, hứa thưởng trong cung cấp dịch vụ pháp lý; và quyền, nghĩa vụ của luật sư trong hoạt động tố tụng.

Một trong những nội dung được nhiều đại biểu quan tâm là tháo gỡ những vướng mắc của luật sư trong quá trình hành nghề, nhất là việc tiếp cận hồ sơ, thu thập tài liệu, chứng cứ và tham gia tố tụng.

Luật gia, Luật sư Đặng Đình Thịnh, Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật Tp.HCM thuộc Hội Luật gia Việt Nam, đề nghị dự thảo luật quy định rõ các hành vi cản trở hoạt động nghề nghiệp của luật sư, đồng thời có chế tài xử lý phù hợp để bảo đảm quyền hành nghề hợp pháp.

Đáng chú ý, ông đề xuất nghiên cứu bỏ thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa trong các vụ án hình sự. Theo ông, việc luật sư đã có thẻ luật sư và thuộc tổ chức hành nghề hợp pháp đã đủ điều kiện để tham gia tố tụng, trong khi thủ tục xin cấp thêm giấy chứng nhận người bào chữa hiện nay làm phát sinh thêm thời gian và thủ tục hành chính không cần thiết.

Đồng tình với quan điểm này, Luật gia Lê Đông Triều, Phó Viện trưởng Viện Khoa học Pháp lý và Kinh doanh Quốc tế (IBLA) cho rằng nếu chỉ quy định nguyên tắc chung mà không kèm theo chế tài cụ thể thì sẽ khó bảo vệ quyền hành nghề của luật sư trên thực tế.

Theo ông Triều, dự thảo luật cần bổ sung các quy định cụ thể về hành vi cản trở luật sư hành nghề, đồng thời quy định rõ trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức liên quan trong việc phối hợp, cung cấp thông tin và giải quyết các yêu cầu của luật sư trong quá trình tác nghiệp.

Ông cũng đề xuất luật cần quy định thời hạn xử lý cụ thể đối với các thủ tục liên quan đến hoạt động tố tụng của luật sư nhằm tránh tình trạng hồ sơ bị tồn đọng kéo dài.

"Có những trường hợp nếu không quy định thời hạn cụ thể thì hồ sơ có thể bị kéo dài rất lâu. Theo tôi, đối với những yêu cầu xác nhận hoặc phản hồi của cơ quan có thẩm quyền thì nên quy định thời hạn ngắn, thậm chí có thể là 24 giờ hoặc vài ngày làm việc", ông Triều kiến nghị.

Ở góc độ thực tiễn xét xử, Thẩm phán Hoàng Hữu Thanh, Giảng viên Học viện Tư pháp cho rằng nếu luật sư đã nộp đầy đủ hồ sơ theo quy định nhưng quá thời hạn mà cơ quan tiến hành tố tụng vẫn chưa phản hồi thì luật sư cần được mặc nhiên thực hiện quyền và nghĩa vụ nghề nghiệp của mình.

Theo ông Thanh, nếu đưa quy định về hành vi cản trở luật sư hành nghề vào luật thì cũng cần xác định rõ hành vi nào bị xem là cản trở và cơ chế xử lý cụ thể ra sao để bảo đảm tính khả thi khi áp dụng.

Trong khi đó, ông Nguyễn Châu Hoan, nguyên Thẩm phán TAND Tối cao cho rằng dự thảo luật cần bổ sung các quy định chặt chẽ hơn về bảo vệ bí mật thông tin khách hàng.

Theo ông, đây là nguyên tắc cốt lõi của nghề luật sư bởi nếu khách hàng không tin tưởng thông tin của mình được giữ bí mật, họ sẽ không chia sẻ đầy đủ các tình tiết của vụ việc, từ đó ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ.

"Bảo mật thông tin khách hàng không chỉ là nghĩa vụ pháp lý mà còn là nền tảng tạo dựng niềm tin của xã hội đối với nghề luật sư", ông Hoan nhấn mạnh.

Ở góc độ quản lý nghề nghiệp, Luật gia Nguyễn Văn Liêm, Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật tại Tp.HCM thuộc Hội Luật gia Việt Nam cho rằng dự thảo hiện mới quy định các trường hợp được cấp, cấp lại hoặc thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư nhưng chưa làm rõ nguyên tắc và thẩm quyền thực hiện.

Theo ông Liêm, cơ quan nào cấp chứng chỉ hành nghề thì cơ quan đó cần có trách nhiệm thu hồi khi phát sinh vi phạm nhằm tránh tình trạng chồng chéo trong quản lý nhà nước đối với hoạt động luật sư.

Ông cũng cho rằng cơ chế đào tạo, tập sự và kiểm tra kết quả tập sự trước khi cấp chứng chỉ hành nghề vẫn cần được duy trì nhằm bảo đảm chất lượng đội ngũ luật sư trong bối cảnh nghề luật ngày càng đòi hỏi trình độ chuyên môn cao và tính chuyên nghiệp lớn hơn.

Theo Thẩm phán Hoàng Hữu Thanh, việc sửa đổi Luật Luật sư là yêu cầu tất yếu khi quy mô đội ngũ luật sư Việt Nam đã thay đổi rất lớn trong hơn ba thập kỷ qua.

Ông cho biết cuối những năm 1980, cả nước chỉ có khoảng 200 luật sư, trong khi hiện nay số lượng luật sư đã vượt mốc 27.000 người.

"Từ vài trăm luật sư lên hàng chục nghìn luật sư thì cơ chế quản lý và các quy định pháp luật cũng phải thay đổi tương ứng", ông Thanh nhận định.

Đáng chú ý, ông cho rằng dự thảo luật hiện chưa đề cập đầy đủ đến việc đào tạo kỹ năng công nghệ số và trí tuệ nhân tạo cho luật sư trong bối cảnh AI đang làm thay đổi sâu sắc hoạt động pháp lý trên toàn thế giới.

"Không đưa công nghệ số vào đào tạo luật sư sẽ là một sai lầm lớn", ông Thanh nhấn mạnh.

Theo ông, AI hiện đã có thể hỗ trợ tra cứu văn bản pháp luật, nghiên cứu hồ sơ, phân tích dữ liệu và xây dựng lập luận pháp lý với tốc độ rất cao. Trong khi đó, thực tế vẫn còn không ít luật sư lúng túng khi tham gia các phiên tòa trực tuyến hoặc ứng dụng công nghệ trong công việc hằng ngày.

"Nếu không thay đổi, luật sư Việt Nam sẽ tụt lại phía sau trong cuộc cạnh tranh với luật sư quốc tế", ông nói.

Bổ sung thêm góc nhìn về hội nhập quốc tế, Luật sư Trần Đình Dũng, Giám đốc Công ty luật TNHH MTV Đông Pháp, Đoàn Luật sư Tp.HCM cho rằng Việt Nam đang thiếu đội ngũ luật sư có khả năng tham gia tranh tụng thương mại quốc tế và giải quyết tranh chấp bằng tiếng Anh.

Ông dẫn chứng trường hợp một vụ tranh chấp tại trọng tài thương mại mà ông đang tham gia, trong đó hợp đồng giữa các doanh nghiệp được ký kết hoàn toàn bằng tiếng Anh và toàn bộ quá trình tố tụng cũng phải được thực hiện bằng tiếng Anh.

"Tôi đã tìm kiếm suốt ba tháng để mời một luật sư có đủ khả năng tranh tụng bằng tiếng Anh nhưng vẫn chưa tìm được người phù hợp", ông Dũng chia sẻ.

Theo ông, hiện có nhiều luật sư tham gia tư vấn cho doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, tuy nhiên số lượng luật sư có thể trực tiếp tham gia tranh tụng quốc tế hoặc điều hành các phiên trọng tài bằng tiếng Anh vẫn còn rất hạn chế.

Thực tế này cho thấy khoảng trống lớn về đào tạo nhân lực pháp lý quốc tế trong bối cảnh Việt Nam ngày càng hội nhập sâu rộng vào nền kinh tế toàn cầu và số lượng tranh chấp xuyên biên giới ngày càng gia tăng.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan đến đường dây lừa đảo do Phó Đức Nam, tức Mr Pips, cầm đầu.

Ở bản kết luận điều tra lần này, quy mô vụ án được mở rộng. Số vụ lừa đảo được xác định tăng từ 738 lên 920 vụ. Tổng số tiền Phó Đức Nam bị cáo buộc chủ mưu chiếm đoạt cũng tăng từ hơn 1.300 tỷ đồng lên gần 1.600 tỷ đồng.

Số bị can bị đề nghị truy tố tăng mạnh, từ 75 lên gần 200 người, trong đó ông Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình), với vai trò là Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Ngân Lượng, bị cáo buộc phạm tội Rửa tiền.

Kết luận điều tra bổ sung làm rõ thêm vai trò của một số cá nhân liên quan đến hoạt động vận hành, hỗ trợ thanh toán và che giấu dữ liệu cho hệ thống sàn giao dịch trái phép.

Theo kết luận điều tra trước đó, để phục vụ hoạt động nhận tiền của nhà đầu tư, Phó Đức Nam cùng đồng phạm đã sử dụng hệ thống ví điện tử của Công ty CP Ngân Lượng làm trung gian thanh toán, qua đó hình thành dòng tiền quy mô lớn liên quan nhiều sàn Forex.

Từ năm 2018, thông qua bộ phận hotline, Trần Thị Thanh Tâm, bộ phận kinh doanh Công ty Ngân Lượng, được kết nối với đại diện sàn forex GKFX để thỏa thuận mức phí giao dịch. Sau đó, Phó Đức Nam liên hệ trực tiếp qua Telegram để trao đổi hợp tác.

Theo kết luận điều tra, mức phí được áp dụng gồm 2,5% đối với giao dịch nạp tiền, 1% đối với giao dịch rút tiền và 1.000 đồng mỗi lần rút. Dù phía đối tác đề nghị giảm phí vào năm 2021, mức phí này vẫn được giữ nguyên.

Trong quá trình hoạt động, Phó Đức Nam tiếp tục đưa thêm nhiều sàn forex khác như DK Trade, ASX, ACX, Sea Investing, HonorFX, ScopeMarkets vào hệ thống thanh toán thông qua Ngân Lượng. Để vận hành, các nhóm Telegram được lập với sự tham gia của bộ phận kinh doanh, kỹ thuật, vận hành và nhân viên các sàn nhằm xử lý sự cố giao dịch, đối soát dòng tiền.

Đáng chú ý, từ tháng 6/2020, khi cơ quan công an bắt đầu có văn bản xác minh các giao dịch liên quan, dù nhận thức được dấu hiệu vi phạm pháp luật của các sàn forex, Nguyễn Hòa Bình vẫn chỉ đạo cấp dưới không cung cấp thông tin thật.

Theo đó, Nguyễn Thị Nam, bộ phận vận hành Công ty Ngân Lượng, và Trần Thị Thanh Tâm, bị yêu cầu sử dụng dữ liệu của các ví khác để thay thế, đồng thời điều chỉnh thông tin giao dịch theo hướng số tiền rút bằng hoặc thấp hơn số tiền nạp nhằm hợp thức hóa hồ sơ gửi cơ quan chức năng.

Quá trình trao đổi, cung cấp dữ liệu được thực hiện qua Telegram giữa các cá nhân liên quan. Sau khi tổng hợp, hồ sơ được hoàn thiện và chuyển cho Đinh Hồng Quân, Tổng giám đốc, đại diện pháp luật Công ty Ngân Lượng, ký, gửi cơ quan công an.

So với kết luận điều tra cũ, kết luận điều tra bổ sung đã làm rõ thêm dòng tiền qua ví Ngân Lượng. Theo đó, trong giai đoạn từ 15/6/2020 đến 23/9/2022, số bị hại chuyển tiền vào các tài khoản ví Ngân Lượng tăng từ 150 lên 232 người; số tiền được xác định tăng từ hơn 213,4 tỷ đồng lên hơn 318,9 tỷ đồng.

Dòng tiền này được luân chuyển qua nhiều tài khoản ngân hàng đứng tên Công ty CP Ngân Lượng tại các ngân hàng lớn, sau đó nạp vào các sàn forex nêu trên.

Tin Gốc: Dân Trí

Bộ Tư pháp đang chủ trì soạn thảo Dự thảo Luật Đấu giá tài sản sửa đổi năm 2026. Sau 10 năm thực hiện Luật Đấu giá tài sản năm 2016, Bộ Tư pháp đánh giá hoạt động đấu giá tài sản tại Việt Nam, đặc biệt là đấu giá tài sản công và quyền sử dụng đất, đã có những bước tiến.

Từ tháng 7/2017 đến hết 2025, các tổ chức hành nghề đấu giá tài sản đã tổ chức 336.581 cuộc đấu giá, thù lao dịch vụ đấu giá tài sản thu được đạt hơn 4.000 tỷ, nộp ngân sách hơn 1.700 tỷ đồng.

Song thực tiễn thị trường vẫn tồn tại tiêu cực như thông đồng, dìm giá, và tình trạng "quân xanh, quân đỏ" gây thất thoát tài sản nhà nước và làm nhiễu loạn an ninh trật tự. Từ 2018 đến nay, 16 vụ án liên quan sai phạm đấu giá tài sản bị khởi tố, điều tra, xét xử.

Đặc biệt là khi các cuộc đấu giá quyền sử dụng đất có giá trị lớn thu hút sự quan tâm của nhiều thành phần kinh tế nhưng mức tiền đặt trước đối với một số loại đất vẫn còn thấp, chưa đủ sức răn đe đối với hành vi tiêu cực.

Đẩy mạnh đấu giá online

Dự thảo Luật Đấu giá tài sản sửa đổi năm 2026 đang được xây dựng, với việc đẩy mạnh hình thức đấu giá trực tuyến được xác định là giải pháp kỹ thuật cốt lõi nhằm triệt tiêu cơ hội thông đồng, dìm giá hoặc các hành vi "cưỡng ép" thường xảy ra tại các phiên đấu giá trực tiếp.

Theo cơ quan soạn thảo, hình thức này cho phép người tham gia thực hiện toàn bộ quy trình từ đăng ký, nộp hồ sơ, trả giá đến xem tài sản hoàn toàn trên môi trường điện tử thông qua Cổng Đấu giá tài sản quốc gia hoặc các trang thông tin đấu giá trực tuyến chuyên biệt.

Điểm mấu chốt của biện pháp này là sự tách biệt hoàn toàn về không gian giữa các bên tham gia, giúp bảo mật tuyệt đối thông tin người đăng ký và ngăn chặn tình trạng các băng nhóm "quân xanh, quân đỏ" nhận diện, đe dọa hoặc thỏa thuận ngầm với nhau trước và trong phiên đấu giá.

Dự thảo Luật Đấu giá tài sản sửa đổi đề xuất làm rõ vai trò của hai hệ thống nền tảng: Cổng Đấu giá tài sản quốc gia do Bộ Tư pháp quản lý để thống nhất thông tin và Hệ thống đấu giá trực tuyến do Bộ Công an xây dựng nhằm cung cấp hạ tầng kỹ thuật đảm bảo an toàn, an ninh dữ liệu ở mức cao nhất.

Việc chuẩn hóa mô hình đấu giá trực tuyến toàn trình không chỉ nâng cao tính khách quan, minh bạch mà còn tạo ra cơ chế giám sát dữ liệu chặt chẽ. Mọi diễn biến và lệnh trả giá của cuộc đấu giá đều được hệ thống ghi nhận tự động và lưu trữ, giúp các cơ quan quản lý và cơ quan công an dễ dàng truy vết, hậu kiểm nếu phát hiện dấu hiệu bất thường.

Theo thống kê của Bộ Tư pháp, cả nước có khoảng 1.200 đấu giá viên hành nghề tại gần 500 tổ chức hành nghề đấu giá tài sản, trong số đó 16 tổ chức được phê duyệt đủ điều kiện thực hiện đấu giá trực tuyến.

Do đó, các tổ chức hành nghề khi thực hiện hình thức này có thể thuê hoặc sử dụng hạ tầng kỹ thuật đã được thẩm định để đảm bảo tính sẵn sàng và đạt cấp độ an toàn thông tin theo quy định.

Siết tiền đặt trước và xử lý nghiêm hành vi bỏ cọc đất ở

Những năm gần đây giá đất liên tục nóng lên ven Hà Nội, giá trúng liên tiếp lập kỷ lục mới nhiều khu đất trên 100 triệu đồng một m2, nhưng sau đó vẫn có tình trạng bỏ cọc.

Số liệu cho thấy tình trạng "thổi giá" thường xảy ra ở các khu vực đất ở lẻ cho cá nhân, nơi giá khởi điểm đôi khi không phản ánh đúng giá trị thị trường. Trong khi tại Luật Đấu giá hiện hành, tiền cọc với đấu giá đất ở vẫn chỉ ở mức 5%-20%, là quá nhỏ so với lợi nhuận từ việc đầu cơ, thao túng giá.

Việc bỏ cọc sau khi đã trả giá cao ngất ngưỡng không chỉ gây lãng phí nguồn lực nhà nước mà còn làm mất đi cơ hội của những người dân có nhu cầu thực sự về nhà ở.

Để giải quyết dứt điểm vấn đề này, ngày 6/1, Chính phủ đã ra nghị quyết 66.11, nâng mức tiền đặt cọc với đất ở tối thiểu 10% và tối đa 50% giá khởi điểm - cao hơn mức hiện hành tại Luật Đấu giá tài sản, nhằm ngăn chặn tình trạng trả giá cao nhằm trục lợi rồi sau đó bỏ cọc.

Song nghị quyết này chỉ có hiệu lực thi hành hết 28/2/2027. Do đó, việc điều chỉnh chính thức mức cọc trong Luật Đấu giá là cần thiết, theo Bộ Tư pháp.

Việc nâng mức cọc này cùng với quy định phong tỏa tài khoản tiền đặt trước đối với các dự án đầu tư lớn sẽ tạo ra rào cản tài chính, buộc người tham gia phải có năng lực thật sự và cân nhắc kỹ trước khi đưa ra mức giá "ảo".

Dự thảo sẽ được trình Quốc hội thông qua trong tháng 10, dự kiến có hiệu lực từ 1/7/2027.

Tin Gốc: Vnexpress