Một vụ án mạng gây chấn động tại bang Virginia, Mỹ, khi người chồng cùng nhân tình là giúp việc trong nhà bị cáo buộc lên kế hoạch sát hại người vợ nhằm tránh ly hôn và giữ quyền lợi tài chính. Sau gần 3 năm điều tra và xét xử, bồi thẩm đoàn đã đưa ra phán quyết đối với bị cáo chính trong vụ án.
Sáng 24/2/2023, Christine Banfield, 37 tuổi, điều dưỡng nhi khoa, được phát hiện tử vong với nhiều vết đâm trong phòng ngủ tại nhà riêng ở khu ngoại ô Herndon, hạt Fairfax, bang Virginia. Cùng thời điểm, một người đàn ông tên Joseph Ryan, 39 tuổi, bị bắn tử vong trong căn phòng.
Khoảng 8h, Brendan Banfield, 40 tuổi, chồng của nạn nhân và là đặc vụ Sở Thuế vụ Liên bang Mỹ, gọi 911 báo tin về vụ việc. Khi cảnh sát có mặt, họ phát hiện Brendan đang quỳ cạnh vợ, một tay đặt lên cổ cô. Christine được xác định đã tử vong tại hiện trường. Ở một góc phòng, Ryan nằm trên chiếc giường dành cho chó. Con gái 4 tuổi của cặp vợ chồng ở dưới tầng hầm, không bị thương.
Juliana Peres Magalhaes, 25 tuổi, giúp việc người Brazil của gia đình, ban đầu khai rằng khi chuẩn bị đưa bé gái đi chơi, cô phát hiện một chiếc SUV lạ đỗ trước nhà nên gọi cho chồng nạn nhân đang ăn sáng gần đó.
Theo lời Juliana, cô cùng Brendan lên tầng trên và nghe thấy tiếng động như có người bị đánh. Khi vào phòng ngủ, họ thấy Christine nằm trên sàn và một người đàn ông cầm dao đứng phía trên. Brendan yêu cầu người này buông dao nhưng không thành.
Juliana khai rằng chính cô đã bắn người đàn ông trong khi Brendan từ chối cung cấp lời khai với cảnh sát.
Tuy nhiên, các công tố viên nghi ngờ lời khai của Juliana. Họ cho rằng việc một người cầm dao đối đầu với người có súng mà không chịu buông vũ khí là bất hợp lý.
Thêm vào đó, cuộc gọi 911 thứ hai từ điện thoại của Juliana diễn ra trước cuộc gọi của Brendan 13 phút, nhưng không có nội dung, chỉ ghi nhận tiếng rên rỉ rồi bị ngắt. Công tố viên nhận định việc trì hoãn gọi cấp cứu trong tình huống có người bị thương là bất thường.
Juliana sau đó thừa nhận đã bắn Ryan khi người này đang nằm sấp, không còn gây nguy hiểm. Tháng 10/2023, cô bị bắt và bị truy tố tội giết người.
Gần 1 năm sau, kết quả phân tích máu cho thấy Brendan mới là người cầm dao trong phòng ngủ. Tháng 9/2024, người đàn ông này bị bắt và truy tố tội giết người, bị tạm giam không được tại ngoại.
Sau khi Brendan bị bắt, Juliana đồng ý hợp tác với nhà chức trách. Trong quá trình thẩm vấn, cô khai chi tiết về mối quan hệ ngoại tình với Brendan và kế hoạch sát hại Christine.
Theo lời khai, 2 người đã sử dụng máy tính của Christine để tạo tài khoản giả mang tên “Annastasia9” trên một trang web khiêu dâm. Họ giả vờ tìm kiếm một người tham gia vào “kịch bản bạo lực” tại nhà riêng.
Ryan là người đã bị dụ dỗ. Theo cảnh sát, anh từng gặp gỡ phụ nữ qua trang web này nhưng không có hành vi bạo lực.
Theo kế hoạch, Ryan được yêu cầu mang theo còng tay, dây thừng và dao. Brendan dự định sát hại vợ bằng chính con dao đó rồi đổ lỗi cho Ryan.
Juliana chấp nhận nhận tội ngộ sát và làm chứng chống lại Brendan, đổi lại công tố viên đề nghị mức án tương đương thời gian tạm giam.
Phiên tòa xét xử Brendan bắt đầu vào tháng 1, gần 3 năm sau vụ án. Juliana ra làm chứng, kể về mối quan hệ bắt đầu từ tháng 8/2022 và kế hoạch giết người hình thành từ tháng 10/2022.
Theo cô, Brendan từng nói muốn “loại bỏ” vợ. Ban đầu Juliana nghĩ đó là lời nói đùa. Brendan cũng bày tỏ ý định cưới Juliana và có con, nhưng không muốn ly dị vì sợ mất tiền và quyền nuôi con.
Để chuẩn bị, 2 người mua điện thoại mới, tạo tài khoản Apple ID riêng, kiểm tra hệ thống camera khu vực, thay đổi thói quen sinh hoạt và lắp cửa sổ cách âm.
Juliana khai rằng chính Brendan đã hướng dẫn Ryan phải làm gì khi đến nhà, đồng thời mở cửa cho người này khi Christine đang ngủ. Mọi thứ được dàn dựng như một vụ tấn công bất ngờ. Sau khi bắn Ryan, Brendan tiếp tục tấn công vợ. Christine đã kêu Juliana gọi 911. Tuy nhiên, Juliana chỉ thực hiện cuộc gọi rồi cúp máy theo chỉ đạo.
Theo lời khai, Brendan đâm vào mặt và cổ vợ, sau đó lấy máu của Christine nhỏ lên thi thể Ryan nhằm tạo hiện trường giả. Sau vụ việc, Juliana chuyển vào phòng ngủ của Brendan. Cảnh sát tìm thấy ảnh của 2 người được đặt cạnh giường.
Tại tòa, Juliana cho biết cô quyết định khai sự thật vì cảm thấy tội lỗi và không thể tiếp tục che giấu. Trong khi đó, Brendan phủ nhận mọi cáo buộc. Anh ta thừa nhận ngoại tình nhưng phủ nhận việc lên kế hoạch sát hại vợ.
Brendan khai rằng khi mở cửa phòng ngủ, anh thấy vợ bị một người đàn ông lạ tấn công nên nổ súng tự vệ. Tuy nhiên, lời khai này bị lung lay khi giám sát viên của Brendan xác nhận không có cuộc họp nào được lên lịch vào sáng hôm đó, trái với lời Brendan nói rằng anh đang trên đường đi làm.
Công tố viên khẳng định bằng chứng máu đủ để kết tội, không cần dựa vào lời khai của Juliana.
Ngày 2/2, sau 9 giờ nghị án, bồi thẩm đoàn tuyên Brendan phạm tội giết người nghiêm trọng. 11 ngày sau, Juliana bị tuyên án 10 năm tù cho tội ngộ sát, mức án cao hơn đề nghị của công tố trong khi đó Brendan sẽ đối mặt với án tù chung thân.
Kết luận ban đầu về nguyên nhân vụ bé Nguyễn Ngọc Bảo Trân (14 tuổi, nữ sinh lớp 9) bị tài xế xe tải Nguyễn Văn Bảo Trung tông tử vong đã nhiều lần thay đổi, gây tranh cãi và khiếu nại kéo dài. Bi kịch lên đến đỉnh điểm khi cha của nữ sinh nổ súng bắn tài xế rồi tự tử, khiến vụ việc được lật lại.
Ngày 26/3, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao bắt tạm giam ông Lê Quốc Việt (cựu phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT) và Nguyễn Quốc Khanh (nguyên điều tra viên, Công an huyện Trà Ôn) về hành vi "Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội", quy định tại Điều 369 Bộ luật Hình sự. Nhà chức trách xác định, dù có căn cứ cho thấy Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" là lỗi chính gây tai nạn, hai người này vẫn có hành vi vi phạm pháp luật nhằm không xử lý hình sự tài xế.
Ngày 20/4, gia đình bé Trân cho biết rất xúc động trước động thái của VKSND Tối cao, cảm thấy được an ủi, vơi bớt nỗi đau, oan ức. "Chúng tôi vẫn luôn có niềm tin rằng pháp luật và công lý sẽ được thực thi, ai sai phải chịu trách nhiệm", đại diện gia đình nói, mong muốn nhà chức trách tiếp tục làm rõ trách nhiệm của tất cả cá nhân liên quan.
Cú 'bẻ lái' của Công an huyện Trà Ôn
Theo hồ sơ, sáng 4/9/2024, tài xế Nguyễn Văn Bảo Trung (34 tuổi, quê Trà Vinh) lái xe tải chạy từ xã Hựu Thành về xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn. Thấy xe bán tải phía trước dừng bên lề phải, Trung bật tín hiệu, cho xe chạy sang phần đường bên trái để vượt.
Cùng lúc, em Nguyễn Ngọc Bảo Trân chạy xe đạp điện chở bạn cùng một nữ sinh khác đi chiều ngược lại. Thấy xe tải phía trước, đường hẹp, người bạn dừng xe. Trân từ phía sau va chạm với xe của bạn, ngã xuống đường và bị xe tải của Trung cán trúng, tử vong tại bệnh viện.
Thời điểm này, Nguyễn Quốc Khanh là điều tra viên Đội Điều tra tổng hợp; ông Lê Quốc Việt là Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Phó Công an huyện Trà Ôn.
Sau khám nghiệm hiện trường, ngày 14/9/2024, Đội CSGT - TT Công an huyện Trà Ôn xác định đoạn đường xảy ra tai nạn thẳng, mặt đường bêtông rải nhựa, khô, rộng 5 m. Vị trí va chạm giữa hai xe đạp điện cách lề phải hướng Vĩnh Xuân về Hựu Thành 0,5 m; vị trí nạn nhân bị xe tải cán cách lề phải 2,1 m.
CSGT kết luận tài xế Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" theo khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ 2008; bé Trân "không chú ý quan sát" theo khoản 23 Điều 8.
Tuy nhiên, trong cuộc họp liên ngành giữa công an, VKS và tòa án cùng cấp, Cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn lại xác định nguyên nhân chính là nữ sinh "không chú ý quan sát", vi phạm khoản 23 Điều 8; còn tài xế Trung "không đi đúng phần đường" theo khoản 1 Điều 9, là lỗi hành chính.
Ngược lại, VKS và tòa án cùng quan điểm: Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" theo khoản 2 Điều 14 là lỗi hoàn toàn; nữ sinh vi phạm khoản 23 Điều 8 chỉ là lỗi hành chính.
Do không thống nhất, ngày 29/11/2024, Công an huyện Trà Ôn báo cáo, xin ý kiến liên ngành tỉnh.
Sau khi kiểm tra hiện trường, tài liệu, chứng cứ, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Long phối hợp với VKSND tỉnh và Phòng CSGT xác định lỗi chính thuộc về nữ sinh: không giữ khoảng cách an toàn, không chú ý quan sát; tài xế Trung không xử lý kịp, chèn qua người nạn nhân, vi phạm khoản 1 Điều 12 và khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ.
Ngày 23/12/2024, vụ việc được chuyển về Công an huyện Trà Ôn. Ba ngày sau, cơ quan này áp dụng khoản 7 Điều 157 Bộ luật Tố tụng Hình sự, quyết định không khởi tố với lý do "người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết" - tức nạn nhân.
Không đồng ý, gia đình nữ sinh khiếu nại. Ngày 17/1/2025, VKSND huyện hủy quyết định không khởi tố, giữ quan điểm ban đầu.
Tuy nhiên, ngày 23/1, Công an huyện Trà Ôn tiếp tục ra quyết định không khởi tố với lý do "không có sự việc phạm tội", cho rằng nạn nhân va chạm với xe bạn, ngã sang trái và bị xe tải cán qua.
Cha nạn nhân, ông Nguyễn Vĩnh Phúc, tiếp tục khiếu nại. Ngày 14/3/2025, VKSND tỉnh Vĩnh Long bác khiếu nại, giữ nguyên quan điểm của cấp dưới.
Lật lại hồ sơ sau phát súng định mệnh
Sáng 28/4/2025, sau khi các khiếu nại vụ tai nạn giao thông liên quan cái chết của con gái bị bác, ông Phúc đã cầm súng xông vào nhà bắn tài xế Trung trọng thương. Ông sau đó chạy bộ ra quốc lộ 54 tự bắn vào đầu, tử vong.
Sự việc gây rúng động dư luận, VKSND Tối cao kiểm tra hồ sơ, cho rằng các quyết định bác khiếu nại chưa đảm bảo căn cứ pháp luật. Hồ sơ thể hiện Trung đã vượt xe không đảm bảo an toàn khi phía trước có chướng ngại vật và xe ngược chiều, có dấu hiệu tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Ngày 7/5/2025, Công an tỉnh Vĩnh Long khởi tố vụ án, xác định việc Trung lấn sang trái để vượt là nguyên nhân chính gây tai nạn.
Sau gần một tháng điều trị, Trung xuất viện trong tình trạng liệt nửa người, tri giác gần như mất hoàn toàn. Ngày 5/8/2025, người này bị khởi tố, cho tại ngoại. Đến cuối năm 2025, vụ án bị tạm đình chỉ do kết luận giám định xác định bị can mắc bệnh lý tâm thần, được đưa đi điều trị theo quy định.
Gia đình nữ sinh kiến nghị Bộ Công an và Công an tỉnh Vĩnh Long giám định lại tình trạng sức khỏe của tài xế.
Trước đó, ngày 9-5, Công an xã Tân Long tiếp nhận tin báo từ người dân về việc anh P.C.D. (25 tuổi, ngụ ấp Tân Phú, xã Tân Long) tử vong nghi do sử dụng thiết bị kích điện bắt cá ngoài đồng.
Theo thông tin ban đầu, tối 8-5, anh D. mang dụng cụ kích điện đi bắt cá, nhưng không thấy về nhà, gia đình đi tìm. Đến khoảng 4h sáng 9-5, gia đình phát hiện anh D. tử vong dưới mương nước cách nhà khoảng 400m, cùng với thiết bị kích điện bắt cá.
Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an xã Tân Long phối hợp với các phòng nghiệp vụ Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, xác minh làm rõ vụ việc.
Cơ quan công an khuyến cáo người dân không nên sử dụng xung điện, kích điện để đánh bắt thủy sản vì đây là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm do tính chất tận diệt môi trường, nguồn lợi thủy sản và tiềm ẩn nguy cơ gây chết người.
Trường hợp sử dụng điện đánh bắt cá gây hậu quả chết người, người thực hiện có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Người dân khi phát hiện các hành vi sử dụng xung điện, kích điện để đánh bắt cá cần báo ngay cho cơ quan công an để kịp thời ngăn chặn và xử lý theo quy định.
Ngày 16-4, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử Phan Đình Quân (52 tuổi, cựu cán bộ Chi cục Điều tra chống buôn lậu Cục Hải quan) và Uông Thị Hoa (48 tuổi, trú xã Ô Diên, Hà Nội) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cựu cán bộ hải quan tên Quân và bà Hoa bị cáo buộc thực hiện phi vụ nhận số tiền 200.000 USD (khoảng hơn 5 tỉ) lừa "chạy" tại ngoại cho một tổng giám đốc.
Hồ sơ vụ án thể hiện ông Lê Văn Quang, Tổng giám đốc Công ty Phú Minh Vina, bị Công an TP Hà Nội khởi tố bị can, bắt tạm giam để điều tra các sai phạm liên quan quản lý chất thải nguy hại và mua bán hóa đơn.
Theo cáo trạng, trong thời gian chồng bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, bà Hoàng Thị Kiều Dung (vợ ông này) lo lắng khi ông Quang là người điều hành doanh nghiệp, là trụ cột gia đình. Thông qua quen biết, bà tìm đến Uông Thị Hoa để nhờ "lo" cho chồng được tại ngoại.
Uông Thị Hoa giới thiệu với bà Dung rằng có bạn là Phan Đình Quân công tác tại Chi cục Điều tra chống buôn lậu Cục Hải quan có thể giúp được.
Sau đó bà Dung gặp cán bộ hải quan tên Quân tại quầy thuốc của bà Hoa. Trong cuộc gặp, Quân nói việc xin tại ngoại "rất khó, tốn kém", yêu cầu bà đưa trước tiền để "giải quyết công việc".
Tin tưởng, vài ngày sau cuộc gặp trên, bà Dung mang 5 tỉ đồng đựng trong túi có tên một ngân hàng đến khu vực Trại tạm giam số 1. Tại đây, bà Dung đã đưa chiếc túi đựng 5 tỉ lên xe ô tô Lexus 570 của Hoa, cáo trạng nêu.
Uông Thị Hoa trao đổi với bà Dung là sẽ đổi tiền Việt sang tiền đô la cho đủ 200.000 USD. Do đó bà Dung đã đưa thêm số tiền khoảng 200 triệu đồng cho Hoa, nhưng không nhớ nơi đưa và ngày đưa.
Theo cáo trạng, bà Hoa đã đưa lại số tiền trên cho Phan Đình Quân để "chạy" tại ngoại cho chồng bà Dung.
Quân sau đó đã ký vào đơn xin tại ngoại cùng với ông Lê Công Khánh (bố đẻ của Lê Văn Quang) về việc bảo lãnh để xin tại ngoại cho bị can.
Vài ngày sau, Quân tiếp tục gọi bà Dung đến cửa hàng thuốc của Hoa, thông báo đã "đặt cọc" toàn bộ số tiền 200.000 USD nhờ người "chạy" tại ngoại. Tuy nhiên Quân thông báo chi phí để lo tại ngoại cho chồng bà Dung tăng lên 600.000 USD vì phải nhờ "một nhóm người" nhưng không nói rõ là ai, cáo trạng nêu.
Thấy số tiền quá lớn, bà Dung từ chối, yêu cầu Quân trả lại số tiền đã đưa trước đó. Tuy nhiên Quân cho biết "đã bỏ tiền ra đi nhờ một số người nên chưa thu hồi được", theo cáo trạng của viện kiểm sát.
Từ thời điểm này, Quân tìm cách né tránh, dần cắt liên lạc. Nhiều lần đòi tiền không được, bà Dung đã làm đơn tố cáo tới cơ quan công an.
Quá trình điều tra xác định sau khi nhận tiền, Quân có tìm hiểu một số mối quan hệ để xin tại ngoại cho chồng bà Dung nhưng không được, nên giữ lại tiền.
Sau đó cựu cán bộ hải quan đã nhờ một người đàn ông (không rõ thân nhân, lai lịch) đi xe máy đến nhà bà Dung trả lại 150.000 USD, tương đương gần 3,94 tỉ đồng.
Quá trình trao đổi với ông Quân nhờ xin tại ngoại cho chồng đã được bà Dung ghi âm lại và cung cấp cho cơ quan điều tra. Kết luận giám định cho thấy nội dung các file ghi âm phù hợp việc bị cáo Quân và Hoa nhận 200.000 USD để xin tại ngoại cho chồng bà Dung.
Hôm nay, trong quá trình thẩm vấn, hội đồng xét xử nhận thấy có một số tình tiết không thể làm rõ tại tòa, nên quyết định hoãn phiên xét xử để làm rõ.
