Nhiều lần xâm hại bé gái hàng xóm 7 tuổi

Ngày 13/2, đại diện Công an xã Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết đã làm việc với người phụ nữ xuất hiện trong clip cầm cào tấn công tài xế xe tải gây xôn xao dư luận. Qua xác minh, người phụ nữ này tên T.T.Q. (SN 1963), trú tại thôn 10, xã Can Lộc. Bà này thừa nhận có hành vi như nội dung trong clip phản ánh.

Công an cũng đã làm việc với lái xe liên quan trong vụ việc và xác định người này không bị thương tích, phương tiện không hư hỏng.

Khoảng 12h cùng ngày, nam tài xế có ghi lại bằng clip cảnh anh này đang lái xe tải lưu thông trên địa bàn xã Can Lộc. Khi đi vào đường liên thôn tại xóm 10, tài xế gặp bà Q. phơi lúa phía trước, chắn hết lối lưu thông nên nhắc nhở.

Hai bên lời qua tiếng lại. Người phụ nữ cho rằng đây là tuyến đường bà con bỏ tiền ra để làm nên được quyền phơi lúa. Khi tài xế thách thức, bà Q. dùng cào chuyên dụng phơi lúa tấn công tài xế đang ngồi ở cabin xe.

Trước đó, vào chiều 12/5, tại tuyến đường đoạn gần cổng chào thôn Phúc Trường, xã Trường Lưu, tỉnh Hà Tĩnh xảy ra vụ tai nạn liên quan đến phơi lúa giữa đường khiến 2 người tử vong.

Ô tô tải chở vật liệu do tài xế N.T.C. (SN 1992, trú xã Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh) điều khiển, xảy ra va chạm với xe máy điện do ông N.H.T. (SN 1970) cầm lái, chở theo mẹ 86 tuổi.

Vụ tai nạn khiến ông T. và mẹ tử vong tại chỗ, xe máy điện hư hỏng. Camera ghi lại vụ việc cho thấy tuyến đường được người dân tận dụng phơi lúa, chiếm hơn nửa làn của một chiều di chuyển.

Liên quan đến vấn đề này, thời gian qua, lực lượng công an ở Hà Tĩnh đã nhiều lần phối hợp tuyên truyền, nhắc nhở người dân không thực hiện việc phơi lúa, tập kết vật dụng lấn chiếm lòng đường, vỉa hè vì tiềm ẩn mất an toàn giao thông.

Tin Gốc: Dân Trí

Tranh chấp quyền sở hữu hơn 2.650 m2 sàn giữ xe tại tầng hầm Chung cư Khánh Hội 1, số 360C Bến Vân Đồn, kéo dài nhiều năm qua giữa chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội với Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cùng Ban quản trị chung cư.

Vụ việc đã được đưa ra xét xử qua hai cấp tòa với các phán quyết trái ngược nhau. Tòa sơ thẩm xác định diện tích tầng hầm giữ xe thuộc sở hữu chung của cư dân, trong khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật lại tuyên thuộc quyền của chủ đầu tư. Phán quyết này khiến hàng trăm hộ dân bức xúc vì cho rằng quyền lợi bị ảnh hưởng.

Chung cư gồm hai block, một tầng hầm, một tầng trệt, một tầng lửng, 330 căn hộ và 60 kiôt sở hữu riêng, xây dựng trên khu đất rộng hơn 5.200 m2.

Chủ đầu tư: Tầng hầm thuộc sở hữu riêng

Theo hồ sơ vụ kiện, Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội cho rằng tầng hầm giữ xe Chung cư Khánh Hội 1 thuộc sở hữu của doanh nghiệp, căn cứ Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình do Sở Xây dựng TP HCM cấp năm 2006.

Từ năm 2018 đến cuối năm 2020, doanh nghiệp cho Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội thuê khu vực tầng hầm để khai thác dịch vụ giữ xe.

Cuối tháng 10/2020, chủ đầu tư thông báo chấm dứt hợp đồng thuê, yêu cầu bàn giao mặt bằng trước ngày 1/1/2021 và cho biết sẽ trực tiếp quản lý hoạt động giữ xe từ đầu năm 2021.

Tuy nhiên, Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 đề nghị không tiếp tục cho thuê tầng hầm với bất kỳ đơn vị nào, đồng thời muốn trực tiếp quản lý khu vực này để phục vụ cư dân.

Tháng 3/2022, chủ đầu tư tiếp tục yêu cầu đơn vị vận hành bàn giao tầng hầm để thanh lý hợp đồng. Hai bên thống nhất thời điểm bàn giao vào ngày 31/3/2022. Song khi nhân viên chủ đầu tư đến tiếp nhận mặt bằng thì bị Ban quản trị và công ty vận hành ngăn cản, không cho vào tầng hầm.

Cho rằng quyền lợi bị xâm phạm, Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội khởi kiện Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cùng Ban quản trị chung cư, yêu cầu giao trả tầng hầm và bồi thường hơn 2,2 tỷ đồng, tương ứng tiền cho thuê mặt bằng giai đoạn 2021-2025.

Theo trình bày của bị đơn, Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội thuê tầng hầm giữ xe rộng hơn 2.625 m2 tại Chung cư Khánh Hội 1 theo hợp đồng ký năm 2018 với Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội để kinh doanh dịch vụ giữ xe.

Cuối tháng 10/2020, sau khi nhận thông báo chấm dứt hợp đồng và yêu cầu bàn giao mặt bằng trước ngày 1/1/2021, công ty đã thông tin sự việc đến Ban quản trị và cư dân.

Khi Ban quản trị có văn bản đề nghị trực tiếp quản lý tầng hầm, đơn vị vận hành đề nghị chủ đầu tư làm việc với Ban quản trị để thống nhất phương án xử lý nhưng không nhận được phản hồi.

Theo bị đơn, rạng sáng 1/1/2021, công ty đã bố trí nhân sự để bàn giao tầng hầm theo thông báo, song phía chủ đầu tư không đến tiếp nhận.

Sau đó, Ban quản trị và cư dân tự kiểm đếm phương tiện, trực tiếp quản lý và trông giữ tầng hầm đến nay nhằm tránh ảnh hưởng tài sản của cư dân.

Công ty Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cho biết không di dời bất kỳ tài sản nào khỏi tầng hầm và đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng thuê mặt bằng.

Do đó, doanh nghiệp không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời giữ yêu cầu phản tố buộc chủ đầu tư hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc thuê mặt bằng.

Cư dân: Hầm gửi xe là tài sản chung

Hai phán quyết trái ngược

Hồi tháng 9/2025, TAND Khu vực 1 TP HCM xử sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của chủ đầu tư về việc buộc bị đơn và Ban quản trị phải trả lại tầng hầm giữ xe.

Tòa đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc Công ty Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc sau khi các bên thanh lý hợp đồng.

Theo HĐXX, dự án Chung cư Khánh Hội được phê duyệt từ năm 2002 với tổng mức đầu tư hơn 105,9 tỷ đồng, bao gồm tầng hầm, tầng trệt, tầng lửng và 14 tầng lầu.

Tòa xác định chi phí xây dựng tầng hầm không được hạch toán là tài sản riêng của Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội mà đã được phân bổ vào giá bán căn hộ. Đây là căn cứ để xem xét khu vực này thuộc sở hữu chung của cư dân.

HĐXX cho rằng dự án được triển khai và ký hợp đồng bán căn hộ trong giai đoạn 2006-2014 nên phải áp dụng Luật Nhà ở 2005 và Nghị định 71/2010.

Theo các quy định này, phần diện tích thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư không được phân bổ giá trị vào giá bán căn hộ và phải ghi rõ trong hợp đồng mua bán.

Tòa cũng dẫn Quyết định 10/2003 của Bộ Xây dựng và Luật Nhà ở 2005, trong đó xác định nơi để xe là phần sở hữu chung của nhà chung cư, trừ trường hợp được xác lập rõ là sở hữu riêng.

Trong khi đó, giấy phép xây dựng cấp năm 2004 chưa phân định cụ thể phần diện tích nào thuộc sở hữu chung hay riêng.

HĐXX cho rằng Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình cấp năm 2006 cho Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội là đúng quy định và đúng hiện trạng công trình tại thời điểm cấp.

Tuy nhiên, đến năm 2017, giấy này đã được cấp đổi thành Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do Sở Tài nguyên và Môi trường TP HCM cấp.

Giấy chứng nhận mới xác định khu đất hơn 5.238 m2 tại Chung cư Khánh Hội 1 thuộc hình thức sử dụng chung; phần tài sản thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư chỉ còn khu thương mại dịch vụ tầng trệt và tầng lửng, không bao gồm tầng hầm giữ xe.

Theo nhận định của tòa, pháp luật không cho phép cùng lúc tồn tại hai giấy chứng nhận đối với cùng một công trình trên cùng thửa đất.

Trong khi đó, nguyên đơn chủ yếu căn cứ giấy chứng nhận năm 2006 - bản chính đã nộp cho cơ quan đăng ký đất đai khi làm thủ tục cấp đổi - để cho rằng tầng hầm giữ xe thuộc sở hữu riêng của mình.

Tòa cho rằng nguyên đơn không chứng minh được quyền sở hữu hợp pháp đối với phần diện tích cho thuê nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện.

Không đồng ý với phán quyết này, phía nguyên đơn kháng cáo.

Hồi tháng 3, TAND TP HCM xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, tuyên buộc bị đơn và Ban quản trị phải bàn giao hầm giữ xe cho chủ đầu tư - ngược với phán quyết của cấp sơ thẩm.

Cho rằng bản án ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cư dân, hàng trăm hộ dân đại diện cho hàng nghìn người đang sinh sống tại Chung cư Khánh Hội 1 đã gửi đơn kêu cứu đến nhiều cơ quan địa phương và Trung ương.

Bà Lê Thị Giáng Hương, Trưởng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1, cho biết dự án được xây dựng hơn 20 năm trước, thời điểm pháp luật chưa quy định bắt buộc đóng quỹ bảo trì 2%.

Theo bà, nhiều năm qua cư dân phải tự quản lý hầm giữ xe và dùng nguồn thu từ khu vực này để duy tu, sửa chữa chung cư đã xuống cấp. Nếu phải giao lại việc quản lý hầm xe và khu sinh hoạt chung cho chủ đầu tư, cư dân sẽ mất nguồn kinh phí bảo trì. Chung cư xuống cấp, thang máy hư hỏng sẽ không có tiền sửa chữa; hệ thống PCCC cũng không ai chịu trách nhiệm.

Ngoài ra, phòng sinh hoạt cộng đồng - nơi cư dân tổ chức hiếu hỉ, hội họp - cũng đã được chủ đầu tư làm sổ riêng, khiến nhiều người lo ngại có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào. Một số lối thoát hiểm bị đóng kín, theo cư dân, có nguy cơ ảnh hưởng an toàn của người dân trong chung cư.

Trưởng Ban quản trị cho biết cư dân hiện chờ được tống đạt bản án để tiếp tục thực hiện các thủ tục kháng nghị theo quy định.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 2/4, Chu Văn Tuấn, 52 tuổi, trú Hưng Yên, bị TAND Hà Nội tuyên án 16 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trưởng khoa bệnh viện chi 150.000 USD 'chạy' chức

Cáo trạng xác định Tuấn là lao động tự do nhưng bịa thông tin gian dối, tự xưng là Thiếu tướng của Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo ngành Công an, Bộ Y tế, Bộ Công thương và tòa án nên có thể can thiệp, tác động vào việc bổ nhiệm chức danh lãnh đạo, xin cấp giấy chứng nhận bán hàng đa cấp và dàn xếp giải quyết các tranh chấp dân sự.

Do tin tưởng những thông tin gian dối của Tuấn, ba cá nhân đã bị lừa tổng số tiền 11,75 tỷ đồng, trong đó có bác sĩ trưởng khoa một bệnh viện tại Hà Nội, đang muốn được bổ nhiệm làm phó giám đốc bệnh viện này.

Tháng 5/2021, thông qua một người bạn chung, nghe nói Tuấn là Thiếu tướng Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ nên có thể giúp việc này, bác sĩ bắt đầu nhờ vả.

Tuấn yêu cầu cung cấp hồ sơ gồm lý lịch cá nhân, các quyết định, văn bằng, chứng chỉ và cam kết sau ba tháng trưởng khoa sẽ được bổ nhiệm như ý. Chi phí quan hệ là 150.000 USD, tương đương 3,5 tỷ đồng.

Nhận thông tin, người bạn chung truyền đạt lại và bác sĩ đã làm theo yêu cầu. Tiền được chuyển khoản qua người bạn để đưa lại cho Tuấn.

Đến tháng 8/2021, Sở Y tế thành phố Hà Nội có quyết định bổ nhiệm vị trí Phó giám đốc cho một bác sĩ khác.

Khi trưởng khoa thắc mắc, người bạn hỏi Tuấn thì được trấn an "vẫn còn một suất phó giám đốc", dặn chờ tiếp.

Trong 5 tháng sau, Tuấn tiếp tục đưa ra nhiều lý do như đang tập trung phòng, chống dịch Covid, lãnh đạo Bộ Y tế đi nước ngoài... để bảo nam bác sĩ chờ thêm.

Khoảng tháng 7/2022, bệnh viện này lại bổ nhiệm một vị trí Phó giám đốc mới nên đã đủ 3 người giữ chức vụ này. Nam trưởng khoa sốt ruột hỏi, người bạn đáp "chờ Tuấn".

Tháng 6/2023, bác sĩ yêu cầu trả tiền nhưng Tuấn không trả, cắt liên lạc nên đã làm đơn tố giác.

Đối với hành vi của người bạn chung, cơ quan điều tra không đề cập xử lý do xét người này tin tưởng Tuấn; sau khi phát hiện bị lừa đã chủ động tố giác hành vi và khắc phục toàn bộ tiền cho bác sĩ trưởng khoa. Người này cũng không bàn bạc, không biết ý đồ lừa đảo của Tuấn.

'Chạy' giấy chứng nhận bán hàng đa cấp 9,1 tỷ đồng

Trong vụ án thứ hai, Tuấn nổ có quan hệ với lãnh đạo Bộ Công thương, có thể "chạy" giấy chứng nhận bán hàng đa cấp cho một công ty, với chi phí "ngoại giao" là 9,1 tỷ đồng trong thời gian từ 3 đến 5 tháng.

Song hồ sơ của công ty vẫn bị cơ quan chức năng trả về. Đến nay, Tuấn mới khắc phục được 3,07 tỷ đồng thông qua tiền mặt và mảnh đất, còn lại hơn 6 tỷ đồng chưa trả.

Trong vụ án cuối cùng, Tuấn tiếp tục giả danh là Thiếu tướng tình báo công an để tiếp cận bị đơn trong một vụ tranh chấp dân sự trị giá hơn 4,38 tỷ đồng.

Tuấn hứa hẹn sẽ can thiệp để phía bị đơn chỉ phải trả khoảng 1 tỷ đồng và phía nguyên đơn sẽ rút đơn khởi kiện. Người này nhận của nguyên đơn 350 triệu đồng nhưng chi tiêu hết, không lo việc, cắt đứt liên lạc. Nguyên đơn vẫn bị tòa án tuyên buộc phải trả toàn bộ nợ gốc và lãi theo đúng bản án sơ thẩm và phúc thẩm.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/lua-truong-khoa-benh-vien-3-5-ty-dong-chay-chuc-pho-giam-doc-5057833.html