Giám đốc công ty sản xuất hàng chục nghìn dép giả hàng hiệu bị bắt

Nội dung trên được Cục Kiểm tra văn bản và tổ chức thi hành pháp luật (Bộ Tư pháp) nêu trong kết luận ban hành mới đây, hơn một tháng sau khi tòa sơ thẩm tuyên phạt bà Nguyễn Thị Bình (cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình) 3 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Trong vụ án này, một căn cứ quan trọng để xác định sai phạm là quyết định 22/2013 của UBND TP Hà Nội quy định mức thu tối đa đối với hoạt động dạy thêm, học thêm.

Theo quy định trên, lớp có từ 20-40 học sinh chỉ được thu tối đa 7.000-9.000 đồng mỗi tiết. Tuy nhiên bà Bình bị xác định đã yêu cầu giáo viên thu 15.000 đồng mỗi tiết. Số tiền thu được, 70% trả cho giáo viên đứng lớp, 30% phục vụ quản lý và cơ sở vật chất.

Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3, bà Bình cho rằng việc thu tiền được thực hiện trên cơ sở thỏa thuận với phụ huynh, phù hợp Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Thông tư này quy định “mức thu tiền học thêm do thỏa thuận giữa cha mẹ học sinh với nhà trường”.

Tại phiên tòa, khi bào chữa cho bà Bình, luật sư phân tích thông tư của bộ không giao UBND cấp tỉnh quy định mức trần học phí dạy thêm. Do đó việc UBND Hà Nội ban hành quyết định 22 áp mức thu tối đa là vượt thẩm quyền.

Luật sư cũng cho rằng việc cơ quan tố tụng sử dụng văn bản cấp dưới để buộc tội trong khi có nội dung khác với văn bản cấp trên là trái nguyên tắc áp dụng pháp luật. Dù vậy viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án 4-5 năm tù.

Trong kết luận mới ban hành, Bộ Tư pháp xác định Thông tư 17 chỉ quy định tiền học thêm do phụ huynh và nhà trường thỏa thuận, không quy định hoặc giao địa phương quy định mức thu tối đa. Vì vậy việc Hà Nội ban hành “giá trần” học thêm là chưa phù hợp.

Cơ quan này đồng thời kết luận các văn bản hướng dẫn sau đó của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội cũng được ban hành “không đúng hình thức, thẩm quyền”.

Bộ Tư pháp kiến nghị UBND và Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội khẩn trương xử lý các nội dung trái pháp luật, xem xét trách nhiệm tập thể, cá nhân liên quan.

Một ngày sau kết luận trên, UBND TP Hà Nội đã quyết định bãi bỏ toàn bộ quyết định 22/2013 về áp "giá trần" dạy thêm.

Sau phiên tòa sơ thẩm, cựu Hiệu trưởng Bình đã gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án.

Trong đơn kháng cáo toàn bộ bản án, bà Nguyễn Thị Bình cho rằng nhận định của tòa sơ thẩm là “vô lý và cay nghiệt” khi xác định bà có động cơ “vụ lợi phi vật chất” thông qua việc nâng cao uy tín cá nhân nhờ tăng thu nhập cho giáo viên.

Theo cựu hiệu trưởng, trách nhiệm của người đứng đầu trường học là chăm lo đời sống giáo viên, tạo động lực để họ yên tâm giảng dạy, từ đó nâng cao chất lượng học tập của học sinh. Bà cho rằng việc cải thiện thu nhập cho giáo viên từ chính công sức lao động của họ không thể bị xem là hành vi vụ lợi để cấu thành tội phạm.

Phiên tòa xét xử bà Bình được mở hồi cuối tháng 3. Nữ cựu hiệu trưởng bị tòa tuyên 3 năm tù với cáo buộc tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, tổ chức dạy thêm sai quy định, lạm thu tổng số tiền hơn 1 tỉ đồng.

Cùng tội danh trên, bà Phạm Thị Minh Nguyệt, 50 tuổi, cựu kế toán của nhà trường, bị tòa tuyên 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Theo bản án, hội đồng xét xử đưa ra nhiều căn cứ xác định bà Bình tổ chức dạy, học thêm không theo quy định. Thời điểm tổ chức dạy thêm cách đây 13 năm, giai đoạn 2013 - 2014.

Theo cáo buộc, khi bà Bình làm Hiệu trưởng, Trường THCS Ba Đình tổ chức dạy thêm khi không có đơn tự nguyện đăng ký của học sinh kèm xác nhận của cha mẹ.

Việc tổ chức dạy thêm, chia theo lớp chính khóa để nâng mức tiền thu là không đúng quy định. Số tiền thu vượt quy định hơn 1 tỉ đồng và cựu hiệu trưởng hưởng lợi 78 triệu đồng.

Tòa án cho rằng vụ án này "không chỉ có yếu tố vụ lợi vật chất" mà bà Bình còn "vụ lợi phi vật chất". Căn cứ tòa án đưa ra là cựu hiệu trưởng được "nâng cao uy tín" cá nhân khi "nâng cao thu nhập cho giáo viên". Bởi giáo viên dạy thêm được nhận 70% tiền học phí dạy thêm, 30% còn lại nộp về trường chi cho công tác quản lý và chi điện nước, cơ sở vật chất.

Tuy nhiên tòa cũng nhìn nhận số tiền thực tế chi cho cựu Hiệu trưởng Bình rất nhỏ, vụ án xảy ra đã lâu, tính nguy hiểm không cao. Số tiền bị cáo thu vượt quy định là muốn tăng thu nhập cho giáo viên, nâng cao năng lực cho học sinh.

Quá trình điều tra và xét xử, bà Bình được nhiều giáo viên, phụ huynh ghi nhận sự đóng góp với nhà trường, với ngành giáo dục và xin giảm nhẹ.

Trong phần trình bày lời nói sau cùng, bà Bình tiếp tục kêu oan và khóc khi phân trần "điều đau nhất không chỉ là bị truy tố, mà cả quãng đời làm nghề giáo bị đặt dưới một bóng đen rất nặng nề".

Tại tòa, nữ cựu hiệu trưởng nghẹn giọng phân trần "chưa bao giờ tổ chức dạy thêm sai quy định".

Về thực trạng "chia lớp" để dạy thêm, bà Bình trình bày đây là "phương pháp sư phạm để đảm bảo chất lượng dạy học, không có phụ huynh nào có ý kiến". Mức thu 15.000 đồng một tiết, theo bà xuất phát từ đề xuất, thỏa thuận với phụ huynh để "đảm bảo quyền lợi cho cả học sinh và giáo viên".

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 20/5, Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định khởi tố bị can, thi hành lệnh bắt tạm giam đối với Vũ Hồng Dương (SN 1993), Tao Thị May (SN 1997), cùng trú tại xã Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ; Vũ Thị Yến Mai (SN 1990, trú tại phường Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình, chị ruột của Dương) về tội Buôn bán hàng giả.

Trước đó, qua nắm tình hình trên không gian mạng, cơ quan công an phát hiện nhiều nhóm Zalo kín mang tên “Dương Vũ”, “Kho sỉ Dương Vũ”, “Mai Vũ” thường xuyên đăng tải hình ảnh, video quảng cáo, buôn bán nước hoa “hàng hiệu” với giá rẻ bất thường.

Quá trình điều tra xác định đây là đường dây buôn bán nước hoa giả do 2 chị em ruột Vũ Hồng Dương và Vũ Thị Yến Mai cầm đầu.

Theo cơ quan điều tra, các sản phẩm nước hoa giả do Dương và Mai buôn bán được mua từ nước ngoài, đưa qua đường biên giới về Việt Nam tiêu thụ. Các sản phẩm này được làm nhái khá tinh vi, giống các dòng nước hoa nổi tiếng đang được ưa chuộng trên thị trường như Chanel, Dior, Gucci, Versace…

Từ năm 2025 đến nay, các đối tượng đã bán ra thị trường khoảng 100.000 sản phẩm nước hoa giả với số tiền khoảng 200 tỷ đồng.

Quá trình khám xét, lực lượng công an thu giữ hơn 1.500 chai nước hoa giả, phương tiện phục vụ hoạt động mua bán hàng giả trên không gian mạng.

Mở rộng điều tra vụ án, các đối tượng khai nhận ngoài hành vi buôn bán số nước hoa giả nêu trên còn bán hàng cho nhiều đối tượng khác thông qua mạng xã hội Zalo, Facebook.

Từ lời khai của các đối tượng, cơ quan điều tra đã triệu tập, đấu tranh làm rõ hành vi vi phạm của nhiều đầu mối tiêu thụ hàng giả tại TPHCM, gồm: Lê Thị Tố Loan (SN 1989), Phạm Thị Mỹ (SN 1998), Trần Ngọc Thanh (SN 1994), cùng trú tại TPHCM.

Thông qua mạng xã hội, các đối tượng nêu trên đã đặt mua số lượng lớn nước hoa giả từ các tài khoản của Vũ Hồng Dương và Tao Thị May với giá 160.000-250.000 đồng/sản phẩm, sau đó bán ra thị trường với giá 1-1,5 triệu đồng để kiếm lời.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Lê Thị Tố Loan, Phạm Thị Mỹ và Trần Ngọc Thanh về tội Buôn bán hàng giả.

Tin Gốc: Dân Trí

Ghi nhận của phóng viên Dân trí chiều 16/6, tại chung cư New Horizon, phường Vĩnh Tuy, TP Hà Nội, nhiều cán bộ công an xuất hiện, làm việc tại hiện trường vụ xô xát liên quan phí gửi ô tô xảy ra trước đó.

Lực lượng chức năng kiểm tra nhiều khu vực trong chung cư, đặc biệt là hầm gửi xe, nơi được cho là điểm phát sinh mâu thuẫn ban đầu. Đi cùng cảnh sát có một số người là bảo vệ hầm chung cư.

Sự xuất hiện của lực lượng công an khiến nhiều cư dân chú ý. Một số người cho biết họ không nắm được sự việc xảy ra đêm 14/6, rạng sáng 15/6 và chỉ biết thông tin sau khi đọc tin tức trên báo chí.

Theo chia sẻ của một số cư dân, họ chưa gặp tình trạng bị bảo vệ hầm chung cư xô xát, hành hung. Tuy nhiên, những người này cho biết thái độ của một số bảo vệ hầm xe “không thân thiện” trong quá trình tiếp xúc, trao đổi.

Đến hơn 16h cùng ngày, lực lượng công an vẫn đang làm việc tại chung cư.

Trước đó, theo trình báo của anh T.M.H. (42 tuổi, ở Cầu Giấy, Hà Nội), tối 14/6, anh cùng vợ và 2 con đến nhà người quen tại chung cư New Horizon. Tài xế N.M.D. lái ô tô chở gia đình anh H. và gửi xe dưới hầm chung cư.

Khi ra về, tài xế D. được báo phí gửi ô tô là 160.000 đồng. Cho rằng mức phí này chưa thỏa đáng, tài xế đề nghị lấy biên lai. Từ đây, tài xế và anh H. xảy ra lời qua tiếng lại với một số người được cho là nhân viên bảo vệ hầm chung cư.

Theo trình báo, trong lúc anh H. dùng điện thoại quay lại sự việc, một người mặc áo đen đá văng điện thoại của anh. Người này sau đó tiếp tục hành hung, dùng hung khí tấn công anh H. và tài xế D.

Vụ việc chỉ dừng lại khi anh H. chạy ra khu vực nội khu chung cư và hô hoán người dân. Theo nạn nhân cung cấp, anh H. bị gãy bàn tay phải, còn tài xế D. bị chém rách trán; cả 2 người có nhiều thương tích phần mềm trên cơ thể.

Trao đổi với phóng viên, vợ anh H. cho biết khi thấy tài xế xuống hầm lấy xe quá lâu chưa quay lại, chồng chị đi xuống kiểm tra. Ít phút sau, chị cũng xuống theo và chứng kiến chồng bị hành hung, truy đuổi.

Theo người vợ, sự việc xảy ra rất nhanh, khiến gia đình hoảng loạn. Chị cho biết thời điểm đó 2 con nhỏ của vợ chồng chị cũng có mặt tại chung cư và bị ám ảnh sau khi chứng kiến vụ việc.

Liên quan vụ việc, ông Nguyễn Hồng Quân, đại diện Ban quản trị chung cư New Horizon, cho biết vụ xô xát xảy ra khoảng 0h10-0h40 ngày 15/6. Khi có mặt tại hiện trường, Ban quản trị ghi nhận một người bị thương nằm dưới đất cạnh barie lối ra hầm ô tô, người còn lại cũng bị đánh nhưng đã chạy được lên phía trên.

Theo ông Quân, qua trao đổi sơ bộ với nhân viên bảo vệ kiểm soát vé xe, nguyên nhân ban đầu được xác định là bất đồng liên quan phí gửi ô tô dưới hầm. Sau đó, nhân viên này gọi thêm người xuống giải quyết. Trong lúc lời qua tiếng lại, phía bảo vệ trông giữ ô tô không kiềm chế được nên xảy ra hành vi đánh người.

Đại diện Ban quản trị cho biết hệ thống camera tại hầm xe do một đơn vị khác quản lý nên Ban quản trị chưa thể trực tiếp kiểm tra toàn bộ diễn biến bên trong hầm. Dự án hiện có 2 ban quản lý và thuê 2 đội bảo vệ riêng biệt; trong đó, một lực lượng phụ trách an ninh khu căn hộ và đường nội bộ, còn lực lượng khác quản lý 2 tầng hầm gửi xe.

Ngay sau khi vụ việc xảy ra, Ban quản lý, tổ dân phố đã có mặt, đồng thời báo Công an phường Vĩnh Tuy, lực lượng 113 và xe cấp cứu 115 tới hiện trường. Cơ quan chức năng sau đó bảo vệ hiện trường, kiểm tra camera khu vực đường nội bộ và làm rõ những người liên quan.

Theo thông tin ban đầu, 3 bảo vệ đã bị đưa về trụ sở Công an phường Vĩnh Tuy để phục vụ điều tra. Riêng người tên Minh, được xác định liên quan vụ hành hung anh H., đã bỏ trốn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đang tổ chức truy bắt, đồng thời yêu cầu người này đến trình diện.

Tin Gốc: Dân Trí