Diện mạo tương lai ven sông Sài Gòn

Ngày 3.4, tin từ Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ cho biết đơn vị vừa ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam Diệp Văn Vĩnh (32 tuổi, ngụ xã Long Phú, thành phố Cần Thơ) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo kết quả điều tra ban đầu, Vĩnh là nhân viên tín dụng một ngân hàng, làm việc tại phòng giao dịch Trần Đề. Vĩnh đã dùng chiêu thức đưa ra thông tin gian dối với các bị hại về việc mình có nhiều khách hàng cần tiền gấp để làm thủ tục đáo hạn ngân hàng. Khi vay, Vĩnh hứa hẹn trả lãi suất cao và hoàn vốn chỉ sau vài ngày.

Để tạo lòng tin, thời gian đầu, Vĩnh vay số tiền nhỏ và chi trả tiền gốc, lãi rất đúng hạn. Bằng cách này, từ giữa tháng 9.2025, Vĩnh đã huy động từ 5 bị hại với tổng số tiền 20,4 tỉ đồng.

Tuy nhiên, sau khi nhận được số tiền lớn, Vĩnh Không không trả tiền gốc và lãi như cam kết, mà dùng để trả nợ và tiêu xài cá nhân, sau đó bỏ trốn khỏi địa phương.

Hiện, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ tiếp tục điều tra mở rộng vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản nêu trên; đồng thời thông báo những ai là nạn nhân của Vĩnh khẩn trương liên hệ với văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra để được hướng dẫn giải quyết theo quy định của pháp luật.

Nguồn: https://thanhnien.vn/nhan-vien-ngan-hang-lua-dao-hon-20-ti-dong-bang-chieu-vay-dao-han-185260402224525692.htm

Từ 1.7 tới, khi chở trẻ em dưới 10 tuổi và chiều cao dưới 1,35 m, tài xế ô tô không được cho trẻ ngồi cùng hàng ghế, trừ xe chỉ có một hàng ghế; đồng thời phải sử dụng thiết bị an toàn phù hợp cho trẻ, trừ xe kinh doanh vận tải hành khách.

Chủ đề về ghế trẻ em đang được bàn luận sôi nổi trên nhiều diễn đàn. Bên cạnh các câu hỏi liên quan đến chủng loại, giá cả, cách thức lắp đặt, một nội dung được rất nhiều người băn khoăn, là vì sao có sự khác biệt giữa xe gia đình và xe kinh doanh dịch vụ (taxi, grab…).

"Cùng là xe ô tô, cùng chở trẻ em, sao một bên bắt buộc mua, bên kia lại không, liệu có công bằng?", một tài khoản bình luận. Có tài khoản còn so sánh "xe gia đình trị giá tiền tỉ, thậm chí vài tỉ không lẽ không an toàn bằng xe taxi giá thường chỉ vài trăm triệu đồng".

Để trả lời nội dung trên, cần nhìn lại quá trình xây dựng pháp luật liên quan đến quy định trang bị thiết bị an toàn cho trẻ em.

Năm 2024, Quốc hội thông qua luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, bắt buộc tài xế sử dụng thiết bị an toàn cho trẻ em nếu trên xe có người dưới 10 tuổi và chiều cao dưới 1,35 m; không phân biệt xe gia đình hay xe kinh doanh vận tải hành khách.

Tháng 12.2025, khi quy định này chưa kịp triển khai, Quốc hội xem xét sửa đổi 10 luật về an ninh trật tự, trong đó có luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Một số đại biểu Quốc hội ủng hộ việc trang bị ghế trẻ em vì phù hợp với thông lệ quốc tế, song cho rằng không nên áp dụng cứng nhắc.

Đại biểu viện dẫn quy chuẩn cho thấy ghế trẻ em có tới 4 - 5 kích thước, tùy độ tuổi hoặc cân nặng. Nếu yêu cầu taxi phải trang bị đủ cả 4 - 5 loại là "bất khả thi", nhưng chỉ trang bị 1 loại thì lại thiếu nếu hành khách có từ 2 trẻ em trở lên. Chưa kể, không phải khi nào hành khách cũng có trẻ em đi cùng, lúc ấy ghế trẻ em phải cất vào trong cốp, ảnh hưởng đến không gian để hành lý...

Một giả định khác, không phải taxi nào cũng đáp ứng điều kiện về ghế trẻ em, đồng nghĩa lựa chọn cho hành khách có trẻ em đi cùng sẽ ít đi; có việc gấp như đi bệnh viện, tiêm chủng… sẽ khó khăn hơn.

Hoặc trường hợp yêu cầu cha mẹ trẻ mang theo ghế khi lên taxi cũng không phù hợp, nhất là trong các chuyến du lịch xa, kết hợp đi máy bay…

Từ thực tế đã nêu, đại biểu đề xuất miễn trừ nghĩa vụ lắp đặt ghế trẻ em đối với xe kinh doanh vận tải hành khách. Quốc hội sau đó thông qua luật theo hướng này, đồng thời lùi thời gian áp dụng từ 1.1.2026 sang 1.7.2026.

Phân tích thêm, luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, cho rằng mục đích cao nhất của quy định lắp đặt thiết bị an toàn cho trẻ em là để bảo vệ tính mạng, sức khỏe cho chính trẻ em.

Với chiều cao dưới 1,35 m, việc sử dụng dây đai an toàn theo xe sẽ không đảm bảo khi có va chạm xảy ra. Dây chỉ kéo tới phần đầu, cổ, không những không giữ được an toàn mà còn có nguy cơ gây tổn thương.

Hoặc trường hợp trẻ dưới 10 tuổi, thường tinh nghịch, khó quản lý khi ngồi trên xe, nhất là với gia đình có từ 2 trẻ trở lên. Ghế trẻ em sẽ đảm bảo an toàn tốt hơn.

"Phụ huynh nên chấp hành quy định, trước tiên là an toàn cho chính con em mình, thay vì tâm lý đối phó để không bị phạt", vị luật sư khuyên.

Cũng liên quan đến vấn đề này, báo cáo mới đây của Cục Đăng kiểm Việt Nam cho thấy, đến thời điểm hiện tại vẫn chưa có bất kỳ tổ chức chứng nhận nào đủ điều kiện thực hiện đánh giá sự phù hợp theo quy chuẩn QCVN 123:2024/BGTVT về thiết bị an toàn cho trẻ em trên ô tô.

Do đó, luật sư Hùng kiến nghị các cơ quan cần sớm có giải pháp gỡ vướng, để chính sách đạt hiệu quả khi triển khai trên thực tế.

Theo Cục CSGT Bộ Công an, người dân không nhất thiết phải trang bị ghế trẻ em, mà có thể lựa chọn các thiết bị khác như đai trẻ em, hoặc đệm trẻ em, sao cho phù hợp với điều kiện của trẻ và của gia đình. Các thiết bị này đều có tính năng an toàn để phòng ngừa khi sự cố xảy ra.

Tin Gốc: Thanh Niên

TAND tối cao vừa ban hành thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong công tác xét xử, để hệ thống các tòa án trên cả nước áp dụng.

Một trong những nội dung được hướng dẫn liên quan đến nhóm hành vi xâm hại tình dục trẻ em.

Tình huống thứ nhất, Nguyễn Văn A đưa bạn gái là Nguyễn Thị B (15 tuổi) về phòng trọ của A. Tại đây, A đã thực hiện hành vi giao cấu với B 2 lần. Vậy A có bị áp dụng tình tiết "phạm tội 2 lần trở lên" hay không?

TAND tối cao viện dẫn khoản 7 điều 4 Nghị quyết số 04/2025 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Theo đó, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội 2 lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 của bộ luật Hình sự là trường hợp người phạm tội đã thực hiện từ 2 lần phạm tội trở lên đối với một tội phạm mà mỗi lần phạm tội đều có đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng chưa có lần nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Do vậy, trường hợp này, nếu mỗi lần thực hiện hành vi giao cấu của A đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì A bị áp dụng tình tiết "phạm tội 2 lần trở lên".

Tình huống thứ hai, Nguyễn Văn A (đủ 18 tuổi) nhiều lần thực hiện hành vi quan hệ tình dục đều có sự đồng ý của Nguyễn Thị B. Trong đó, có lần quan hệ tình dục khi B chưa đủ 13 tuổi và có lần quan hệ tình dục khi B đã đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.

Vậy A bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "hiếp dâm người dưới 16 tuổi" hay tội "giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi", hay bị truy cứu trách nhiệm hình sự về cả 2 tội trên?

TAND tối cao cho hay, đối với hành vi quan hệ tình dục khi B chưa đủ 13 tuổi thì cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, theo quy định tại điều 142 của bộ luật Hình sự.

Đối với hành vi quan hệ tình dục khi B từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì cấu thành tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, theo quy định tại điều 145 của bộ luật Hình sự.

Trường hợp trên, A bị truy cứu trách nhiệm hình sự về cả 2 tội nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, ngoài việc căn cứ quy định tại điều 50 của bộ luật Hình sự, tòa án cần cân nhắc đến hoàn cảnh gia đình, môi trường sống, phong tục, tập quán và tình hình thực tiễn tại địa phương để xem xét, quyết định cho phù hợp.

Một vấn đề khác được đề cập, khoản 4 điều 12 của luật Tư pháp người chưa thành niên quy định tòa án chỉ áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người chưa thành niên phạm tội khi xét thấy hình phạt và các biện pháp khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa.

Song, trường hợp người chưa thành niên phạm tội chỉ có 1 tình tiết giảm nhẹ "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" theo điểm s khoản 1 điều 51 của bộ luật Hình sự thì có bị áp dụng hình phạt và các biện pháp khác ngoài hình phạt tù hay không?

TAND tối cao cho hay, trường hợp này, khi xem xét, quyết định hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội, tòa án cần xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như khả năng giáo dục, phục hồi của người chưa thành niên.

Từ đó, tòa án quyết định hình phạt bảo đảm phù hợp với hoàn cảnh, độ tuổi, đặc điểm tâm sinh lý của người chưa thành niên mà không nhất thiết phải căn cứ bị cáo có một tình tiết giảm nhẹ.

Tin Gốc: Thanh Niên