Ngày 26/6, Yip Chee Ming, quốc tịch Malaysia, bị tòa án ở Singapore tuyên phạt 16 tháng và 2 tuần tù dù không thực hiện thành công bất kỳ cuộc gọi lừa đảo nào trong thời gian ngắn làm việc tại khu phức hợp lừa đảo ở Phnom Penh, Campuchia.
Yip đã nhận tội về một tội danh tham gia nhóm tội phạm có tổ chức, một tội danh lừa đảo khác không bị xét xử riêng mà được tòa tính đến khi quyết định hình phạt.
Yip hoạt động từ ngày 21 đến ngày 23/11/2024 trong đường dây tội phạm có trụ sở tại Phnom Penh. Anh ta nằm trong nhóm 12 người bị truy tố về các hành vi lừa đảo vào tháng 9/2025. Ngoài Yip, lực lượng cảnh sát Singapore đã bắt giữ 20 người khác có liên quan đến đường dây này. Tính đến tháng 5/2026, Interpol đã phát lệnh truy nã đỏ đối với ít nhất 31 nghi phạm khác đang lẩn trốn.
Cách thức hoạt động của đường dây lừa đảo
Tổ chức này tuyển nhân viên gọi điện để lừa đảo các nạn nhân người Singapore bằng cách giả danh quan chức chính phủ.
Đường dây hoạt động theo bốn tầng: nhóm cầm đầu điều hành và trả hoa hồng; nhóm giám sát đào tạo các “điện thoại viên”; nhóm gọi điện giả danh quan chức nhà nước để lừa người dân Singapore; và nhóm rửa tiền, thu gom tài khoản ngân hàng từ những người cho mượn hoặc đứng tên tài khoản ngân hàng rồi chuyển tiền lừa đảo thành tiền mã hóa.
Đường dây này đặt căn cứ tại một căn biệt thự thuê và một tòa nhà 9 tầng, có nhân viên an ninh canh gác. Các “điện thoại viên” được cung cấp vé máy bay, phương tiện di chuyển, chỗ ở và suất ăn, đồng thời được hỗ trợ xin giấy phép lao động tại Campuchia.
Ngoài việc đào tạo “điện thoại viên”, đường dây này còn cung cấp cho họ trang phục và đạo cụ, như phông nền được thiết kế riêng có in logo của các cơ quan chính phủ Singapore, qua đó tăng độ tin cậy của các cuộc gọi lừa đảo.
Bị sa thải sau 3 ngày gia nhập
Tháng 10/2024, Yip được một người tên Jason rủ cùng làm việc tại một trung tâm lừa đảo ở Campuchia.
Sau đó, cả hai được thêm vào một nhóm trò chuyện trên Telegram. Kẻ cầm đầu đường dây nói rõ công việc của họ là lừa đảo các nạn nhân. Để thuyết phục hai người, tổ chức này mời họ sang tận nơi xem cơ sở hoạt động, cam kết đài thọ toàn bộ chi phí.
Ngày 25/10/2024, hai người bay từ Malaysia đến Campuchia. Bốn ngày sau, họ được dẫn đi tham quan trụ sở – khi đó là một biệt thự 5 tầng. Tại đây, Yip nhìn thấy các “điện thoại viên” ngồi trong những buồng cách âm dựng tạm bằng mút xốp, liên tục thực hiện các cuộc gọi lừa đảo.
Yip quyết định gia nhập đường dây và quay lại Campuchia cùng Jason vào ngày 21/11/2024. Khi đó, tổ chức lừa đảo này đang trong quá trình di dời sau khi nhận được thông tin rằng cảnh sát có thể đột kích trụ sở. Yip và Jason được đưa đến một tòa nhà khác.
Yip được giao đóng giả nhân viên ngân hàng, lừa các nạn nhân tin rằng tài khoản của họ có giao dịch trái phép, rồi chuyển cuộc gọi cho đồng phạm.
Anh ta nhận mức lương cơ bản là 1.800 USD/tháng, kèm hoa hồng 1% tính trên số tiền chiếm đoạt được từ các nạn nhân. Theo thỏa thuận, tiền lương và hoa hồng đều được trả bằng tiền mã hóa.
Ngày 22/11/2024, sau khi được hướng dẫn về quy trình thực hiện các vụ lừa đảo, Yip bắt đầu được những “điện thoại viên” khác đào tạo. Tổ chức còn phát cho anh ta một chiếc iPhone 6 cài sẵn các công cụ cần thiết và danh sách khoảng 30 công dân Singapore để nhắm mục tiêu.
Yip được yêu cầu học thuộc kịch bản để sử dụng khi gọi cho các nạn nhân. Thế nhưng, anh ta không thể nói lời thoại một cách trôi chảy và tự tin. Vì vậy, trong ngày 22/11, anh ta không thực hiện thành công bất kỳ cuộc gọi lừa đảo nào.
Ngày hôm sau, Yip lại thất bại và bị sa thải. Trước khi cho anh ta rời đi, kẻ cầm đầu thu điện thoại cá nhân của Yip để xóa sạch mọi tin nhắn liên quan đến hoạt động của tổ chức. Tối hôm đó, Yip về Malaysia.
Tháng 2/2025, Yip bắt đầu làm tài xế giao hàng tại Singapore, kiếm được khoảng 1.800 USD mỗi tháng. Anh ta bị bắt vào ngày 9/9/2025.
‘Không phải rời đi vì hối hận’
Luật sư bào chữa cho rằng việc Yip hợp tác với cơ quan điều tra và nhận tội từ sớm là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đồng thời đề nghị mức án 13,8 tháng tù.
Trong văn bản trình lên tòa, phía bào chữa nhấn mạnh: “Trường hợp của ông Yip là một ngoại lệ, bởi ngay cả bên công tố cũng thừa nhận ông không thực hiện thành công bất kỳ cuộc gọi lừa đảo nào trong thời gian tham gia đường dây”.
Luật sư nói thêm rằng Yip là thành viên của đường dây này trong “khoảng thời gian cực kỳ ngắn” và không được trả một xu nào.
Trong khi đó, bên công tố đề nghị mức án ít nhất 18 tháng tù.
Tại phiên tuyên án, thẩm phán nhận định đường dây lừa đảo mạo danh quan chức chính phủ nhắm vào người dân Singapore đã gây thiệt hại ít nhất 52,5 triệu SGD qua 528 vụ việc được báo cáo trong khoảng một năm. Riêng các nạn nhân cao tuổi mất ít nhất 11,8 triệu SGD, với khoảng 90 người bị hại.
Theo thẩm phán, Yip không nắm giữ vị trí nào trong cơ cấu của đường dây lừa đảo, không trực tiếp gây ra thiệt hại tài chính nào được xác định, chưa từng nhận tiền công và chỉ tham gia trong thời gian ngắn trước khi bị sa thải.
Tuy nhiên, thẩm phán cho rằng mức độ trách nhiệm của Yip đối với hành vi phạm tội không thấp như phía bào chữa lập luận. Anh ta nhận thức rõ đây là đường dây lừa đảo nhưng vẫn đồng ý tham gia với mức lương cơ bản cùng khoản hoa hồng theo thỏa thuận. Anh ta cũng được phát một chiếc điện thoại di động đã cài sẵn các công cụ hỗ trợ phạm tội.
Thẩm phán cho rằng: “Quyết định gia nhập của anh ta là có chủ đích và xuất phát từ động cơ tài chính… Về cơ bản, bị cáo bị sa thải vì không thể tự tin thực hiện các cuộc gọi lừa đảo dù đã cố gắng hết sức, không phải rời đi vì hối hận”.
Là thành viên của nhóm tội phạm có tổ chức, Yip có thể bị phạt tới 100.000 SGD, hoặc bị phạt tù tới 5 năm, hoặc cả hai.
Tuy nhiên, nhờ hợp tác cung cấp thông tin cho nhà chức trách và sẵn sàng làm chứng chống lại các đồng phạm, Yip nhận mức án 16 tháng và 2 tuần tù.
Cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, 67 tuổi, sáng 21/5 bị VKSND Hà Nội đề nghị mức án 5-6 năm tù và buộc khắc phục 108 tỷ đồng trong vụ án xảy ra tại hai dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2.
HĐXX ghi nhận bà Tiến đã được con trai nộp thay 24,5 tỷ đồng - nhiều nhất trong số 10 bị cáo của vụ án. Đây được xem là một trong những tình tiết giảm nhẹ cho cựu bộ trưởng.
Bào chữa chiều nay, luật sư Phạm Quang Quyền cho biết bà Tiến tuổi cao, mắc nhiều bệnh nền và bệnh nặng như tiền đình, chóng mặt, u nang, loãng xương...
Theo luật sư, thân chủ được cơ quan tố tụng đánh giá thành khẩn, ăn năn, không quanh co, né tránh trách nhiệm.
Luật sư cũng nhắc đến những đóng góp của bà Tiến với ngành y tế trong giai đoạn xảy ra nhiều dịch bệnh như SARS, cúm gia cầm H5N1, cúm A/H1N1... "đều được kiểm soát tốt". Hệ thống CDC tại các tỉnh, thành do bà xây dựng được cho là nền tảng quan trọng giúp Việt Nam ứng phó đại dịch Covid-19.
"Việc một phụ nữ lớn tuổi, mang nhiều bệnh nền phải bị tạm giam 7 tháng đã là sự trừng phạt nghiêm khắc, đủ sức răn đe và giáo dục đối với bà Kim Tiến", luật sư nói và đề nghị HĐXX xem xét khoan hồng hơn nữa cho thân chủ.
Tự bào chữa ngắn gọn, bà Tiến cho rằng hai dự án bệnh viện với thiết kế, cấu trúc và trang thiết bị "như một khách sạn 5 sao" là minh chứng cho việc khắc phục lãng phí một cách hiệu quả và thực tế nhất.
Bà Tiến bị bắt tạm giam 7 tháng, từ ngày 16/7/2025 đến 13/2/2026, hiện được tại ngoại.
'Bệnh viện nếu hoạt động có khi Nhà nước phải bù lỗ'
Trong phần bào chữa chiều 21/5, luật sư Lương Thị Thùy Trang - người bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Hữu Tuấn, cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án trọng điểm Bộ Y tế - cho rằng việc đánh giá hậu quả vụ án chỉ dựa trên giá trị kinh tế là chưa toàn diện.
Theo luật sư, phương pháp tính thiệt hại mà VKS áp dụng phù hợp với các dự án đầu tư kinh doanh vốn nhà nước nhằm mục tiêu lợi nhuận. Trong khi đó, dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2 thuộc lĩnh vực y tế, mục tiêu chính là phục vụ xã hội và chăm sóc sức khỏe người dân.
"Không nhất thiết phải tạo ra lợi nhuận mới được coi là hiệu quả", luật sư nói và cho rằng phần lớn bệnh viện hiện nay vẫn chưa thể tự chủ tài chính toàn diện, ngân sách nhà nước vẫn phải bù đắp hoạt động.
"Thậm chí nếu hai bệnh viện này đi vào hoạt động thì ngân sách nhà nước có thể vẫn phải tiếp tục bù lỗ như với nhiều bệnh viện tuyến trung ương hiện nay", bà Trang lập luận.
Theo luật sư, thiệt hại lớn nhất của việc dự án chậm tiến độ là người dân mất cơ hội tiếp cận dịch vụ y tế, chứ "không phải và không nên được xác định là lợi ích tài chính".
Hiện vụ án được xác định gây thất thoát, lãng phí 803 tỷ đồng.
Trong đó, ngoài khoản thất thoát từ sai phạm lựa chọn đơn vị tư vấn, cơ quan tố tụng còn tính thiệt hại từ việc hơn 5.000 tỷ đồng vốn ngân sách sử dụng không hiệu quả và 4.500 tỷ đồng của SCIC được rút từ các khoản tiền gửi để cấp vốn cho dự án nhưng chưa sử dụng hết. Các khoản này được quy đổi theo lãi suất ngân hàng, tạo thành khoản lãng phí 733 tỷ đồng.
Luật sư Trang cho rằng nguồn vốn thực hiện dự án là vốn đầu tư công trong lĩnh vực y tế, nên bản chất không đặt mục tiêu lợi nhuận hay hiệu quả kinh doanh.
"Việc xuất quỹ SCIC cho hai dự án đồng nghĩa Nhà nước chấp nhận từ bỏ hiệu quả tài chính để đổi lấy hiệu quả kinh tế - xã hội", luật sư nói và đề nghị xem xét lại việc lấy lãi suất ngân hàng làm căn cứ xác định thiệt hại cho các bị cáo.
Ông Nguyễn Hữu Tuấn trước đó bị VKS đề nghị mức án 23-25 năm tù cho hai tội danh, cao thứ hai trong vụ án, sau ông Nguyễn Chiến Thắng.
Theo luật sư, thời gian ông Tuấn điều hành dự án ngắn hơn người tiền nhiệm; số tiền nhận hối lộ cũng thấp hơn nhiều bị cáo khác. Ông bị cáo buộc nhận hơn 12 tỷ đồng và hưởng lợi khoảng 7 tỷ đồng.
Luật sư cho rằng ở giai đoạn sau của dự án, ông Tuấn đã tích cực tìm phương án tháo gỡ khó khăn nhằm cứu vãn công trình, cần được xem là tình tiết giảm nhẹ.
Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.
Những ngày cuối tháng 4, trong căn nhà thuê ở phường An Xuyên, bà Nhị, 41 tuổi, tất bật dọn hàng cá đồng sau một ngày buôn bán. Công việc này được bà duy trì nhiều năm qua để trang trải cuộc sống và lo cho gia đình từ sau biến cố.
"Cuộc đời mình nhiều vất vả", bà nói. Sau cuộc hôn nhân đầu không trọn vẹn, bà một mình nuôi hai con ăn học. Hiện con trai đang học năm cuối đại học, con gái học lớp 12. Mỗi tháng, riêng chi phí học hành của hai con đã gần 10 triệu đồng, chưa kể sinh hoạt phí và chăm lo cho cha mẹ lớn tuổi.
Năm 2022, bà kết hôn với ông Võ Văn Đáng (46 tuổi). Hai vợ chồng đi thu mua cá đồng rồi thuê nhà tại trung tâm Cà Mau buôn bán. Cuộc sống dần ổn định, cả hai cùng lo cho các con riêng của mỗi người. Hạnh phúc kéo dài hơn hai năm thì biến cố xảy ra.
Sai lầm trong buổi tiệc khai trương
vợ chồng bà tổ chức tiệc mừng khai trương tại nhà thuê ở phường An Xuyên. Trong buổi tiệc, bà Nhị có uống bia. Khoảng 19h cùng ngày, sau khi tiệc kết thúc, bà điều khiển xe máy chở chồng về nhà ở ấp 4, xã Đá Bạc.
Trên đường đi, bà không làm chủ tay lái, xe lấn sang phần đường ngược chiều rồi va vào gốc cây bên lề. Tai nạn khiến ông Đáng chấn thương sọ não, tử vong tại chỗ. Bà Nhị bị thương nặng, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Cà Mau và xuất viện ngày 24/9/2024. Kết quả xét nghiệm cho thấy nồng độ cồn trong máu của bà là 20,9 mg/100 ml, thuộc mức vi phạm thấp nhất (trên 0 đến 50 mg/100 ml máu).
"Hôm đó, ban đầu tôi từ chối uống bia, sau đó uống với bạn bè hai lon. Tôi nghĩ mình còn tỉnh táo, đường quen nên không sao. Không ngờ chỉ một quyết định sai lại gây hậu quả quá lớn", bà Nhị nói, giọng buồn rượi.
Sau tai nạn, bà bị khởi tố về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm b, khoản 2, Điều 260 Bộ luật Hình sự. May mắn được tại ngoại, bà một mình gánh vác gia đình. Để bồi thường tổn thất tinh thần và cấp dưỡng cho 3 con riêng của chồng, bà phải vay mượn, cầm cố nhà. Đến nay, bà còn nợ hơn 200 triệu đồng.
Tại phiên sơ thẩm ngày 13/4, bà thừa nhận toàn bộ hành vi, bày tỏ ăn năn hối hận, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Phía gia đình bị hại cũng xin tòa giảm nhẹ cho bị cáo.
TAND khu vực 3 - Cà Mau xác định bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc điều khiển phương tiện sau khi sử dụng rượu bia là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, HĐXX cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường 148 triệu đồng; có ông nội là người có công với cách mạng; đại diện gia đình bị hại xin giảm nhẹ. Từ đó, tòa tuyên phạt bà Nhị 18 tháng tù giam
Lời xin giảm án từ gia đình chồng
Luật sư Quách Trọng Phú, người bào chữa cho bị cáo, cho rằng bà Nhị phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, đã khắc phục phần lớn hậu quả và đủ điều kiện xem xét án treo.
Cả bị cáo và phía bị hại đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ông Võ Văn Biên, cha ruột của chồng bà Nhị, cho rằng bản án dành cho con dâu là quá nghiêm khắc. Việc gây ra cái chết cho chồng là ngoài ý muốn và Nhị đã nhận thức được hành vi của mình. Gia đình ông mong tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt để Nhị có điều kiện lo cho con, cha mẹ.
"Nếu tôi đi tù, hai con có lẽ phải nghỉ học", bà Nhị nghẹn ngào. Có lúc tuyệt vọng, bà từng nghĩ đến việc buông xuôi, nhưng nghĩ đến con cái và cha mẹ già, bà tự nhủ phải tiếp tục cố gắng.
Ngày 15/5, TAND Khu vực 5 chưa tuyên án như dự kiến trong vụ ly hôn, yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và tranh chấp tài sản giữa nam bác sĩ 54 tuổi - chủ chuỗi nha khoa thẩm mỹ - với vợ là bà Ngọc Anh, 48 tuổi.
Theo chủ tọa, sau phiên xử ngày 12/5, tòa nhận thêm khiếu nại từ cả hai phía. Luật sư của bà Ngọc Anh đề nghị HĐXX giải quyết vụ án khách quan, đúng quy định pháp luật và yêu cầu công bố thêm một số tài liệu liên quan hồ sơ đăng ký kết hôn.
Trong khi đó, phía người chồng tiếp tục gửi đơn đến TAND TP HCM, cho rằng vụ án kéo dài nhiều năm nên đề nghị tách phần yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật ra giải quyết trước, còn tranh chấp tài sản xử lý sau.
Tại phiên xử hôm nay, đại diện ủy quyền của bà Ngọc Anh tiếp tục đề nghị tòa công bố công văn phúc đáp của Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Bình Định liên quan việc cấp CMND cho chồng hồi năm 1991 và 2003.
Theo phía bị đơn, luật sư chưa được tiếp cận tài liệu này trong hồ sơ để sao chụp. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những tài liệu đã được xác định là chứng cứ trong vụ án, đều đã công khai trước đó nên không công bố lại.
Nêu quan điểm, đại diện VKS cho biết cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều đang có đơn khiếu nại gửi lãnh đạo TAND Khu vực 5 và TAND TP HCM. Vì vậy, để đảm bảo đúng trình tự tố tụng, VKS đề nghị tạm dừng phiên xử để giải quyết các khiếu nại liên quan.
Sau khi hội ý, HĐXX quyết định dừng phiên tòa, thời gian mở lại sẽ được thông báo sau.
Yêu cầu khởi kiện, phản tố của các bên
Theo hồ sơ vụ án và diễn biến tại tòa, nam bác sĩ yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật. Ông cho rằng trước đây đồng ý kết hôn vì tin vợ mang thai con mình, nhưng sau này phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống. Người chồng cũng nói hồ sơ đăng ký kết hôn có nhiều sai sót như thiếu giấy tờ tùy thân, thiếu lời khai và chữ ký trong sổ bộ không phải của ông.
Ông không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp, song chấp nhận chia cho vợ 20% giá trị tài sản để "được yên ổn".
Trong khi đó, bà Ngọc Anh phản đối yêu cầu hủy hôn nhân, khẳng định việc kết hôn hoàn toàn tự nguyện.
Theo trình bày của bà, hai người quen và yêu nhau từ thời sinh viên nhưng gia đình không đồng ý. Trong thời gian chia tay, bà mang thai với người khác. Bà cho biết khi biết mình mang thai 6 tháng nhưng chưa kết hôn với cha đứa bé, ông Trung đã xin gia đình cho cưới và hứa yêu thương hai mẹ con. Sau đó, cả hai đi học giáo lý hôn nhân rồi tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001.
Người chồng cũng đồng ý cho con gái bà mang họ mình để làm giấy khai sinh. Hai người chung sống hơn 20 năm và cùng gây dựng khối tài sản được cho trị giá hơn 1.200 tỷ đồng. Bà Ngọc Anh yêu cầu chia đôi tài sản gồm nhiều bất động sản, tiền gửi ngân hàng và chuỗi nha khoa với 38 cơ sở.
Quan điểm bảo vệ quyền lợi của các bên
Phía người chồng cho rằng thủ tục đăng ký kết hôn không đúng quy định vì thời điểm đăng ký, hai bên không có giấy chứng minh nhân dân và cũng không cùng có mặt. Ông nói hồ sơ lưu thiếu nhiều giấy tờ, đồng thời kết quả giám định xác định chữ ký trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của mình.
Luật sư của nguyên đơn đề nghị tách phần yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật ra giải quyết riêng, còn tranh chấp tài sản sẽ xử lý sau.
Người chồng cũng cho rằng nha khoa là ngành nghề kinh doanh có điều kiện, chỉ người có chuyên môn mới có thể trực tiếp vận hành. Vì vậy, nếu yêu cầu chia tài sản, phía bị đơn phải chứng minh có đóng góp về tài chính.
Trong khi đó, bà Ngọc Anh khẳng định hai người kết hôn hợp pháp, cùng đến phường ký giấy đăng ký kết hôn. Việc này đã được cán bộ tư pháp xác nhận và lập vi bằng gửi tòa. Theo bà, hai bên tổ chức cưới công khai và sử dụng giấy đăng ký kết hôn suốt nhiều năm để thực hiện các giao dịch dân sự. Nếu hồ sơ có sai sót thì trách nhiệm thuộc cán bộ tư pháp thời điểm đó.
Phía bị đơn cho rằng khối tài sản hiện nay được hình thành trong hơn 20 năm chung sống, khi cả hai gần như "tay trắng". Bà khai từng cùng chồng xây dựng hệ thống nha khoa, phụ trách marketing, vận hành và viết phần mềm quản lý nội bộ cho nhân viên sử dụng. Từ năm 2010, bà nghỉ việc ở công ty nước ngoài để tập trung hỗ trợ chồng quản lý chuỗi nha khoa, song toàn bộ doanh thu và tài sản đều do chồng đứng tên, quản lý.
Các luật sư bảo vệ bà Ngọc Anh cho rằng việc đứa trẻ không cùng huyết thống không làm thay đổi bản chất quan hệ hôn nhân đã tồn tại thực tế hơn 20 năm.
