Triệt phá đường dây mại dâm “hoa hậu, á hậu”, giá đi tour 150 triệu đồng

Công an xã Mao Điền (Tp.Hải Phòng) vừa có văn bản gửi các cơ quan chức năng về việc truy tìm phương tiện và người điều khiển phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông xảy ra tại QL5 vào chiều qua (26/6) khiến 1 người tử vong.

Theo đó, vào khoảng 16h35 cùng ngày, tại Km39 + 500 trên QL5 chiều đường Hà Nội – Hải Phòng (thuộc đia phận thôn Phúc Cầu, xã Mao Điền), anh B.X.T (SN 1987, trú tại thôn Phúc A, xã Mao Điền) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Nouvo màu sơn xanh trắng, BKS 34H1 – 014.49 di chuyển hướng Hà Nội – TP Hải Phòng.

Khi đến địa phận trên, phương tiện do anh T điều khiển nghi bị một xe ô tô (chưa xác định được đặc điểm phương tiện) va chạm, chèn bánh qua cơ thể khiến nạn nhân tử vong tại chỗ.

Công an xã Mao Điền yêu cầu người điều khiển phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông nói trên đến Công an xã Mao Điền, hoặc cơ quan công an gần nhất để trình báo và được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Hiện, cơ quan chức năng đang phối hợp truy tìm người điều khiển, phương tiện va chạm với anh B.X.T. để xử lý theo quy định của pháp luật.

Công an xã Mao Điền đề nghị người dân có thông tin về đặc điểm phương tiện gây tai nạn, người điều khiển phương tiện liên hệ với Công an xã qua Thượng tá Nguyễn Trọng Hiển –Trưởng Công an xã Mao Điền, SĐT 0904828999 để phối hợp điều tra vụ việc.

Trước đó, ngày 12/6, cũng trên Quốc lộ 5, một vụ tai nạn nghiêm trọng xảy ra khoảng 17h ngày 12/6 tại khu vực ngã tư giao cắt giữa đường tỉnh 396 với đường liên thôn, thuộc thôn Thọ Xuyên, xã Bắc Thanh Miện. Thời điểm trên, xe mô tô do ông Đ.Q.L (sinh năm 1971, trú xã Thanh Miện) điều khiển trên đường 396 đã va chạm với xe gắn máy do ông P.V.S (sinh năm 1950, trú xã Bắc Thanh Miện) điều khiển băng cắt qua đường. Hậu quả, ông S tử vong trên đường đi cấp cứu, ông L bị thương.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Chiều 23-4, TAND khu vực 5 TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là bà Lưu Thị Thu Trang và bị đơn là ban quản trị chung cư 24AB, Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia.

Theo đơn khởi kiện, bà Lưu Thị Thu Trang là chủ sở hữu căn hộ 9.4A chung cư 24AB, phường Bình Thạnh, TP.HCM.

Ngày 10-1-2023 (20-12 âm lịch năm 2022), căn hộ của bà bị cắt nước sinh hoạt với lý do ngừng cung cấp dịch vụ dẫn truyền nước. Trong khi đó gia đình bà cho rằng đã đóng đầy đủ phí quản lý chung cư hằng tháng cho ban quản lý, đồng thời thanh toán tiền nước cho Công ty CP Cấp nước Gia Định.

Sau nhiều lần kiến nghị ban quản trị và ban quản lý khôi phục cấp nước nhưng không được chấp nhận, bà Trang cho biết gia đình buộc phải thuê tạm một phòng trong căn hộ 9.7A từ ngày 12-1-2023 để sinh hoạt, nấu nướng, giặt giũ và vệ sinh.

Từ đó bà Trang yêu cầu tòa buộc ban quản trị chung cư 24AB và Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia bồi thường tổng cộng hơn 159 triệu đồng, gồm: hơn 107 triệu đồng tiền thuê căn hộ tạm 9.7A, 30 triệu đồng tiền thuê nhà dịp Tết 2024, 6 triệu đồng chi phí thuê chỗ tắm giặt, hơn 15 triệu đồng chi phí đặt cơm cho gia đình.

Ban đầu, bà Trang đề nghị Công ty An Gia chịu 50% trách nhiệm bồi thường (hơn 79 triệu đồng) và các thành viên ban quản trị chung cư 24AB liên đới bồi thường hơn 26 triệu đồng/người.

Tuy nhiên do chưa xác định rõ số lượng thành viên ban quản trị có liên quan trong vụ kiện, bà Trang sau đó thay đổi yêu cầu, đề nghị các thành viên ban quản trị chịu trách nhiệm bồi thường theo từng cá nhân.

Theo quy chế, để trở thành ban quản trị chung cư, người ứng cử phải có căn hộ tại chung cư và đang cư trú tại đây. Tại hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 của chung cư 24AB về việc bầu ban quản trị mới, bà M., ông C. và ông Tr. tiếp tục được bầu chọn.

Tuy nhiên trước đó từ năm 2019, ông Tr. đã nộp đơn xin miễn nhiệm do được điều chuyển công tác và không còn sinh sống tại chung cư 24AB. Thậm chí vào ngày diễn ra hội nghị, ông Tr. không được thông báo, không biết mình tiếp tục được đưa vào danh sách ứng cử, và sau khi trúng cử cũng không tham gia bất kỳ hoạt động nào liên quan đến chung cư.

Tại phiên xét xử, khi được hỏi về quy định trong trường hợp có thành viên ban quản trị xin miễn nhiệm, đại diện ủy quyền của ông C. cho rằng ông Tr. vẫn được coi là thành viên và nếu muốn miễn nhiệm thì phải chờ đến hội nghị chung cư tiếp theo để đưa ra ý kiến.

Tuy vậy tại hội nghị gần nhất khi ông Tr. gửi đơn xin miễn nhiệm, các thành viên ban quản trị chỉ thông báo ông vắng mặt, không công khai việc ông đã nộp đơn cho cư dân trong chung cư.

Đại diện ủy quyền của bà M. cho biết ban quản trị hoạt động theo nguyên tắc 'thống nhất quá bán', tức 2/3 thành viên đồng ý thì quyết định được thông qua. Vì vậy theo hồ sơ, ông Tr. vẫn được xem là thành viên ban quản trị , dù thực tế không tham gia họp, không được thông tin về việc tiếp tục giữ chức và cũng không nhận thù lao.

Hội đồng xét xử đặt vấn đề với bà Trang về việc chứng minh ba thành viên ban quản trị gồm bà M., ông C. và ông Tr. đã thống nhất quyết định cắt nước căn hộ. Bà Trang cho biết tại biên bản hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 vẫn có tên cả ba người, và tại biên bản hội nghị lần 7 ngày 17-2-2021, ông Tr. vẫn được ghi nhận tham gia. Tuy nhiên biên bản hội nghị lần 7 không có chữ ký xác nhận của các thành viên ban quản trị , mà chỉ có chữ ký của khu phố, ban kiểm phiếu và các bên liên quan.

Nhận thấy vụ kiện còn nhiều điều chưa rõ, hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa và sẽ mở lại vào chiều 29-4.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 15/5, TAND TPHCM tuyên phạt bị cáo Bá Minh Trí (47 tuổi, ngụ TPHCM) 14 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, Công ty cổ phần xây dựng Phát triển Địa ốc Trường Thịnh Phát do Trí điều hành hoạt động môi giới, chuyển nhượng đất nền tại nhiều khu vực thuộc tỉnh Bình Phước cũ (nay thuộc TP Đồng Nai).

Cuối năm 2021, thông qua các mối quan hệ làm ăn trong lĩnh vực bất động sản, Trí được thỏa thuận môi giới bán nhiều lô đất tại xã Lộc Hưng và xã Lộc Thái, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước (cũ). Dù biết các lô đất này chưa hoàn tất thủ tục tách thửa, chưa đủ điều kiện chuyển nhượng, bị cáo vẫn quảng bá thành các “khu dân cư” để tìm kiếm khách hàng.

Để tạo lòng tin, Trí đặt tên các dự án là “Khu dân cư Lộc Hưng 3”, “Khu dân cư Lộc Hưng 4”, đồng thời chỉ đạo nhân viên đăng tin quảng cáo, dẫn khách đi xem đất và ký hợp đồng đặt cọc.

Từ tháng 2 đến tháng 12/2022, Trí nhiều lần ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất với khách hàng. Dù bên chuyển nhượng chưa ký hồ sơ, bị cáo vẫn đưa khách đến các văn phòng công chứng để ký trước hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, rồi yêu cầu thanh toán đến 95% giá trị giao dịch.

Tin tưởng sẽ sớm được sang tên quyền sử dụng đất, các bị hại đã giao cho Trí tổng cộng gần 2,9 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, bị cáo không thực hiện được việc chuyển nhượng như cam kết.

Cơ quan tố tụng xác định, số tiền chiếm đoạt được Trí dùng để chi trả tiền thuê mặt bằng công ty, phương tiện đi lại, chi phí vận hành doanh nghiệp và tiêu xài cá nhân.

Khi các bị hại yêu cầu giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc hoàn trả tiền, Trí không còn khả năng khắc phục hậu quả. Trong số tiền đã nhận, bị cáo mới trả cho một bị hại 70 triệu đồng, còn lại chiếm đoạt hơn 2,8 tỷ đồng.

Tin Gốc: Dân Trí