Phát biểu trên Đài Fox News, Đại sứ Mỹ tại Liên hợp quốc Michael Waltz nhấn mạnh Tổng thống Donald Trump và Bộ Tư lệnh Trung tâm Mỹ (CENTCOM) mới là lực lượng đang kiểm soát eo biển Hormuz, không phải Iran hay Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) như tuyên bố trước đó.
“Phần lớn các mục tiêu mà chúng tôi tập kích trong vài đêm qua đều nhắm trực tiếp vào các hệ thống radar, máy bay không người lái và trận địa tên lửa của Iran ngay tại khu vực eo biển, nhằm loại bỏ và làm suy giảm khả năng của họ trong việc tấn công nền kinh tế toàn cầu”, ông Waltz cho biết.
Theo ông, Washington sẽ tước bỏ “đòn bẩy” eo biển Hormuz của Tehran, đồng thời gia tăng sức ép lên Iran và đảm bảo quốc gia Hồi giáo này “sẽ không bao giờ sở hữu vũ khí hạt nhân”.
Cuối ngày 12-7, trang tin Axios dẫn lời một quan chức Mỹ cho biết khoảng 20 tàu thương mại đã đi qua eo biển Hormuz với sự phối hợp cùng quân đội Mỹ trong vòng 24 giờ qua.
Ngoài ra, một số tàu khác cũng quá cảnh qua eo biển Hormuz mà không có sự phối hợp với phía Mỹ.
Điều này ngược lại với tuyên bố hôm 11-7 của IRGC rằng Iran đã đóng cửa eo biển Hormuz do leo thang căng thẳng với Mỹ.
Bên cạnh các cuộc không kích và những căng thẳng liên quan đến eo biển Hormuz gần đây, tiến trình đàm phán giữa Washington và Iran vẫn đang diễn ra.
“Cần lưu ý rằng các cuộc đàm phán về chương trình hạt nhân – vấn đề mà Tổng thống Donald Trump luôn ưu tiên hàng đầu – vẫn đang tiếp tục.
Chúng tôi vẫn đang thảo luận về cơ chế giám sát, cách xử lý lượng uranium làm giàu, cũng như tương lai của chương trình uranium”, ông Waltz tiết lộ.
Đại sứ Mỹ nêu rõ biên bản ghi nhớ giữa Washington và Tehran ngay từ đầu đã được xây dựng dựa trên nguyên tắc “đánh giá theo kết quả thực hiện”. Ông cáo buộc Iran “đã không duy trì hòa bình theo các điều khoản của thỏa thuận”.
“Iran vẫn tiếp tục vi phạm những nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế mà chúng tôi thường xuyên đề cập tại Liên hợp quốc. Các bạn không thể rải thủy lôi trên các tuyến đường thủy quốc tế. Các bạn không thể tấn công bừa bãi các tàu dân sự.
Nếu không đạt được điều mình muốn thì cũng không thể bắt nền kinh tế toàn cầu làm con tin. Tổng thống sẽ không chấp nhận điều đó và ông ấy đã nói rất rõ. Nếu Iran tiếp tục vi phạm thỏa thuận, họ sẽ phải gánh chịu hậu quả”, ông Waltz nói thêm.
Hai bé trai 3 tuổi và 5 tuổi nói trên đã được một cặp vợ chồng đi ngang qua cứu sống vào tối 19.5, theo trang tin News.com.au ngày 22.5.
Họ tìm thấy hai trẻ trong tình trạng hoảng loạn, loạng choạng trên một con đường chính ở Monte Novo do Sul, cách thủ đô Lisbon của Bồ Đào Nha khoảng 60 km về phía đông nam, với những chiếc ba lô nhét đầy quần áo và thức ăn.
Ông Artur Quintas, một thợ làm bánh địa phương và là người đã tìm thấy hai trẻ đang hoảng sợ, cho hay chúng "la hét và khóc lóc".
Ông Quintas nhớ lại đứa lớn kể rằng mẹ chúng đã dẫn chúng vào rừng và bịt mắt chúng lại như một trò chơi, nhưng khi hai bé tháo khăn bịt mắt ra thì bà đã biến mất.
“Để đánh lừa bọn trẻ, mẹ chúng đã bịt mắt chúng và để chúng trong rừng chơi một trò chơi. Bà ấy bảo chúng đi tìm một món đồ chơi", ông Quintas nói với kênh truyền hình SIC Notícias.
Tin rằng đó chỉ là một trò chơi, hai cậu bé đã bị bỏ lại, đi loạng choạng trong khu rừng hàng giờ cho đến khi được Quintas và vợ ông tìm thấy.
Người đàn ông tốt bụng này cho biết ông chỉ nhận ra sự thật kinh hoàng rằng hai cậu bé đã bị bỏ rơi sau khi nhìn thấy những chiếc ba lô của các bé có nước, trái cây, bánh và quần áo để thay.
Ông Quintas cùng vợ đã nhanh chóng đưa hai bé bị bỏ rơi đến đồn cảnh sát địa phương. Tại đó, chúng kể rằng đã được mẹ cho ăn trước khi bỏ đi.
Hai cậu bé, đến từ miền đông nước Pháp, không có giấy tờ tùy thân nhưng đã nhận ra mẹ mình qua ảnh. Giới chức Pháp đã mở cuộc điều tra đối với mẹ và cha dượng của hai bé. Cuộc điều tra vẫn đang tiếp diễn.
Một thanh niên người Pháp có tên Didier Gaspard Owen Maximilien (18 tuổi), đang học tập tại Singapore, đã bị buộc tội gây rối trật tự công cộng, phá hoại tài sản và có nguy cơ bị phạt tù, AFP đưa tin ngày 27.4.
Theo cáo trạng được tòa án Singapore công bố vào ngày 27.4, Maximilien tự quay video thực hiện hành vi liếm ống hút rồi bỏ lại vào máy bán hàng tự động, sau đó đăng lên mạng, dù ý thức được hành động này "sẽ hoặc có thể gây rắc rối cho công chúng”.
Đoạn video được thanh niên thực hiện ngày 12.3 và đã gây sốc trên mạng xã hội Singapore. Cũng theo cáo trạng, Maximilien biết rằng hành động của anh “có thể gây tổn thất hoặc thiệt hại” cho Công ty iJooz - đơn vị vận hành máy bán nước trong vụ việc. Công ty này sau đó phải thay toàn bộ 500 ống hút trong máy tự động. iJooz được biết đến tại Singapore khi vận hành những máy bán hàng tự động có thể ép nước cam tại chỗ.
Tội gây rối trật tự công cộng tại Singapore có thể bị phạt tù tới 3 tháng và phạt tiền, trong khi tội phá hoại tài sản có thể bị phạt tù lên tới 2 năm và phạt tiền. Phiên tòa tiếp theo dự kiến sẽ diễn ra vào ngày 22.5.
Hôm 30.6, SCOTUS đã ban hành những phán quyết cuối cùng của kỳ làm việc từ tháng 10.2025 đến hết tháng 6.2026, vốn bị phủ bóng bởi một loạt tranh chấp pháp lý liên quan đến Tổng thống Trump và chính quyền của ông.
Trong kỳ làm việc kéo dài 9 tháng qua, SCOTUS đã ra những phán quyết mang lại thắng lợi lẫn thất bại cho ông Trump. Chẳng hạn, tòa hôm 29.6 đưa ra phán quyết có lợi cho Nhà Trắng trong vụ sa thải bà Rebecca Kelly Slaughter (đảng Dân chủ), thành viên Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC). Đa số thẩm phán lập luận rằng theo hiến pháp, các cơ quan như FTC thực thi quyền lực hành pháp thuộc thẩm quyền của tổng thống. Do đó, để đảm bảo tính chịu trách nhiệm trước dân, tổng thống phải có quyền sa thải các quan chức cấp dưới theo ý muốn. Trong vụ này, với lý do cho rằng sự can thiệp của nhánh lập pháp đối với cơ quan thuộc nhánh hành pháp là quá mức, SCOTUS đã lật ngược tiền lệ kéo dài 91 năm cho phép quốc hội bảo vệ các thành viên của nhiều cơ quan độc lập khỏi bị sa thải tùy ý.
Tuy nhiên, trong một trường hợp ngoại lệ đặc biệt một ngày sau đó, SCOTUS lại ngăn chặn nỗ lực của Tổng thống Trump nhằm sa thải bà Lisa Cook, một thành viên Hội đồng Thống đốc của Cục Dự trữ liên bang (Fed), với cáo buộc gian lận thế chấp. Mặc dù cả Fed và FTC đều là cơ quan độc lập, SCOTUS đã vạch ra một ranh giới rõ ràng cho Fed vì hệ thống ngân hàng trung ương có một "truyền thống quốc gia được bảo vệ khỏi sự can thiệp chính trị". Việc để tổng thống tùy ý sa thải một Thống đốc Fed vì bất đồng chính sách hoặc các cáo buộc chưa được làm rõ sẽ phá vỡ tính độc lập tối quan trọng của chính sách tiền tệ quốc gia. Theo Reuters, trong lịch sử 113 năm của Fed, chưa có tổng thống nào tìm cách sa thải một thống đốc. Bản thân bà Cook cho rằng những cáo buộc của Tổng thống Trump chỉ là cái cớ để đuổi bà do khác biệt về chính sách tiền tệ.
Một số ý kiến cho rằng cơ chế kiểm soát và cân bằng quyền lực giữa các nhánh hành pháp và tư pháp vẫn được duy trì, trong đó SCOTUS tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong việc vạch ranh giới, đặc biệt là để bảo vệ các thể chế then chốt như Fed hay các quyền hiến định cơ bản.
Tiêu biểu, hồi tháng 4, SCOTUS bãi bỏ thuế quan toàn cầu của Tổng thống Trump, cho rằng Nhà Trắng đã đi quá thẩm quyền trong việc áp dụng luật. Hôm 30.6, SCOTUS tiếp tục bác bỏ sắc lệnh hành pháp của ông Trump liên quan đến quyền công dân theo nơi sinh, cho rằng lệnh này vi phạm Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Mỹ.
Trong khi đó, theo Đài Al-Jazeera, trong giai đoạn 2024-2025, SCOTUS đã đưa ra 63 quyết định khẩn cấp thay vì xét xử theo quy trình thông thường, vốn mất nhiều thời gian. Đa số các thẩm phán bảo thủ ủng hộ ông Trump trong hầu hết các trường hợp này, cho phép ông thực hiện các chính sách quan trọng trong khi các vụ kiện về tính hợp pháp của chúng được xét xử tại các tòa án cấp thấp hơn.
Trong một năm rưỡi nhiệm kỳ tổng thống vừa qua, SCOTUS nhìn chung đã đưa ra những phán quyết gia tăng quyền lực cho nhánh hành pháp của ông Trump, ngoại trừ một số lằn ranh liên quan kinh tế và hiến pháp.
"Những trường hợp ngoại lệ đối với xu hướng chung là những trường hợp mà lập trường của tổng thống quá xa rời bất kỳ cơ sở pháp lý nào có thể hình dung được, đến mức SCOTUS không muốn đi xa đến thế. Hoặc trong những trường hợp mà SCOTUS dường như lo ngại sự gián đoạn nghiêm trọng đối với thị trường hoặc nền kinh tế nói chung", giáo sư Jenny Breen của Trường Luật ĐH Syracuse (Mỹ) nói với Reuters.
