Theo cơ quan công an, người này là Nguyễn Hoàng Liệt (41 tuổi, ngụ xã Vĩnh Thuận Đông, TP Cần Thơ), bị khởi tố về tội ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’.
Theo điều tra, vào đầu năm 2024, thông qua mối quan hệ xã hội, Nguyễn Hoàng Liệt có quen biết một cặp vợ chồng cư ngụ tại tỉnh Khánh Hòa. Qua thời gian qua lại, Liệt biết hai vợ chồng này đang có tranh chấp dân sự về tài sản thừa kế có giá trị lớn.
Liệt đã lợi dụng thời cơ, đưa ra thông tin gian dối, nói mình là sĩ quan quân đội đang công tác tại Bộ Tư lệnh Quân khu 7, “nổ” có nhiều mối quan hệ với nhiều nơi và có thể giúp họ thắng kiện. Điều kiện trước tiên phải đưa một số tiền để làm chi phí “quan hệ”.
Do tin tưởng vào mối quan hệ với Liệt, vợ chồng bị hại nhiều lần chuyển khoản cho Liệt, tổng số tiền hơn 250 triệu đồng. Tuy nhiên sau khi nhận được tiền, Liệt không thực hiện đúng nội dung cam kết và có dấu hiệu né tránh. Sau đó bị hại đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ trình báo.
Tại cơ quan công an, Liệt khai nhận do cần tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân nên đã “nổ” nhằm mục đích lừa bị hại lấy tiền tiêu xài.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ thông báo ai là bị hại hoặc có thông tin về hành vi phạm tội của Nguyễn Hoàng Liệt, đề nghị liên hệ Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Cần Thơ để được hướng dẫn.
Trước đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ cũng vừa khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Trung Tín (30 tuổi, ngụ phường Long Mỹ, TP Cần Thơ) về hành vi ‘lừa đảo chiếm đoạt tài sản’.
Theo điều tra, tháng 4-2024, khi đang làm việc cho trụ trì một chùa ở tỉnh Quảng Nam (nay là TP Đà Nẵng), Tín quen biết với một phụ nữ ở Hà Nội. Sau đó Tín nhiều lần mạo danh sư trụ trì hỏi vay tiền của chị này để xây dựng cơ sở vật chất của chùa và dùng vào các việc liên quan.
Tin tưởng Tín, người phụ nữ này nhiều lần chuyển tiền cho Tín, với tổng số tiền 750 triệu đồng. Sau đó Tín chiếm đoạt số tiền, đồng thời cắt liên lạc với bị hại. Sau đó người này đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ tố cáo Tín.
Bước đầu, Tín khai nhận do nợ nần nhiều nơi nên làm liều để chiếm đoạt tiền. Ngoài số tiền 750 triệu đồng, Tín còn nhiều lần hỏi vay tiền của bị hại hàng trăm triệu đồng, sử dụng vào mục đích cá nhân. Hiện vụ án đang được cơ quan công an điều ra làm rõ.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Lạng Sơn, Cơ quan An ninh điều tra công an tỉnh này đã phối hợp với VKSND tỉnh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với 12 bị can về tội Tham ô tài sản.
Các bị can gồm: Phùng Văn Quang (SN 1979, Phó Chủ tịch UBND xã Tân Thành, trưởng ban quản lý đền từ 18/9/2025 đến nay), Trương Xuân Hữu (SN 1983, Phó Chủ nhiệm UBKT Đảng ủy xã Tân Thành, Nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Tân Thành, nguyên trưởng ban quản lý đền), Hồ Minh Đức (SN 1977, thủ quỹ ban quản lý đền từ tháng 7/2024 cho đến nay), Hà Văn Hưng (SN 1976, phó ban quản lý thường trực; thủ quỹ từ 1/1/2024 đến 1/7/2024), Phương Văn Thơm (SN 1978, thành viên ban quản lý đền), Triệu Văn Định (SN 1980, thành viên ban quản lý đền), Hoàng Thanh Nhàn (SN 1978, thành viên ban quản lý đền), Tăng Thị Thúy (SN 1980, thành viên ban quản lý đền), Hoàng Văn Độ (SN 1963, thành viên ban quản lý đền), Hoàng Thị Phúc (SN 1970, thành viên ban quản lý đền), Lương Thị Tường (SN 1963, thành viên ban quản lý đền), Đào Văn Sơn (SN 1967, thành viên ban quản lý đền). Các quyết định nêu trên đã được VKSND tỉnh phê chuẩn theo quy định.
Trước đó, qua công tác nghiệp vụ, Công an tỉnh Lạng Sơn phát hiện một số dấu hiệu lợi dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Đền Công đồng Bắc Lệ (Đền Bắc Lệ), xã Tân Thành, tỉnh Lạng Sơn trong thời gian dài.
Đền Bắc Lệ là một quần thể di tích, là cơ sở tín ngưỡng nổi tiếng trên địa bàn tỉnh Lạng Sơn thuộc quyền quản lý của Ban Quản lý di tích xã Tân Thành, tỉnh Lạng Sơn. Ngày 22/11/2023, UBND xã Tân Thành có Quyết định số 186/QĐ-UBND về thành lập Ban quản lý Di tích đền Công đồng Bắc Lệ, nhiệm kỳ 2023 - 2026, gồm có 13 thành viên (1 Trưởng ban, 2 Phó Trưởng ban, 1 kế toán, 1 thủ quỹ và 8 thành viên của ban quản lý). Lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao và hoạt động tín ngưỡng tại đây, các đối tượng đã bàn bạc, thống nhất chiếm đoạt tiền với phương thức thủ đoạn tinh vi, khép kín, gây bức xúc dư luận.
Xác định vụ việc trên là vấn đề nhạy cảm, ảnh hưởng đến hoạt động tín ngưỡng và công tác quản lý nhà nước đối với lĩnh vực này. Để kịp thời ổn định dư luận, làm rõ bản chất vụ việc, xử lý nghiêm các hành vi phạm theo quy định của pháp luật, Đại tá Vũ Thanh Tùng, Giám đốc Công an tỉnh Lạng Sơn đã chỉ đạo Phòng An ninh chính trị nội bộ công an tỉnh chủ trì, phối hợp Cơ quan An ninh điều tra và các đơn vị chức năng đã xác lập chuyên án và đồng bộ triển khai các biện pháp nghiệp vụ đấu tranh, làm rõ.
Quá trình điều tra xác định từ năm 2024 đến nay, các thành viên trong ban quản lý di tích lợi dụng chức vụ, quyền hạn được phân công, đã bàn bạc, thống nhất về việc gom tiền cung tiến từ trên các bàn thờ, cung đền, không đưa vào sổ sách công đức chiếm đoạt để chia nhau. Căn cứ kết quả đấu tranh và tài liệu điều tra thu thập được, bước đầu xác định từ năm 2023 cho đến nay các đối tượng thuộc ban quản lý di tích đã chiếm đoạt gần 7 tỷ đồng để chia nhau.
Ngày 29-4, TAND khu vực 3, TP Huế mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Đình Kỳ Chinh (27 tuổi) về tội "vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" gây tai nạn và vợ là Nguyễn Thị Thủy (27 tuổi, cùng trú TP Huế) về tội "giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ".
Theo cáo trạng, khoảng 14h30 ngày 16-7-2025, Chinh chở Thủy đến quán vịt Hùng trên đường Sông Bồ (phường Hương Trà) để uống bia cùng bạn. Sau đó Thủy chạy xe về nhà, còn Chinh tiếp tục ở lại uống bia.
Khoảng 17h30 cùng ngày, Thủy quay lại quán, chở theo con nhỏ là cháu L.Đ.G.B. (7 tuổi). Dù biết rõ chồng không có giấy phép lái xe và đã sử dụng rượu bia, Thủy vẫn để Chinh cầm lái, chở hai mẹ con đi siêu thị.
Khi đến ngã tư giao giữa đường Trần Quốc Tuấn và Nguyễn Khoa Minh, dù khu vực có biển cảnh báo giao nhau, vạch qua đường và đông dân cư, Chinh không giảm tốc độ.
Cùng lúc, anh L.T.T. (trú xã Đan Điền, TP Huế) chạy xe máy trên đường Trần Quốc Tuấn. Do thiếu quan sát, không nhường đường, hai xe máy tông nhau.
Hậu quả, anh T. bị chấn thương sọ não, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Trung ương Huế (cơ sở 2) nhưng tử vong vào ngày 1-8-2025. Chinh bị thương tích 12%, cháu B. thương tích 9%, hai xe máy hư hỏng nặng.
Kết quả điều tra xác định thời điểm gây tai nạn, Chinh không có giấy phép lái xe, nồng độ cồn trong máu 27,3 mmol/l. Cơ quan tố tụng nhận định đây là vụ tai nạn có lỗi hỗn hợp, ngoài lỗi chính của Chinh, nạn nhân cũng có phần lỗi khi không giảm tốc độ, thiếu quan sát và không nhường đường.
Đối với Nguyễn Thị Thủy, dù nhận thức rõ chồng không đủ điều kiện điều khiển phương tiện và đang sử dụng rượu bia, nhưng vẫn giao xe, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nên phải chịu trách nhiệm hình sự.
Kết thúc phiên tòa, hội đồng xét xử tuyên phạt Lê Đình Kỳ Chinh 1 năm 6 tháng tù giam, Nguyễn Thị Thủy 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Theo thẩm phán chủ tọa, pháp luật không chỉ xử lý người trực tiếp điều khiển phương tiện vi phạm mà còn quy định rõ trách nhiệm đối với người giao xe cho người không đủ điều kiện (không có bằng lái, sử dụng rượu bia, không đủ sức khỏe...).
Trong vụ án này, yếu tố "biết rõ nhưng vẫn giao xe" là căn cứ quan trọng để xử lý bị cáo Thủy.
Theo doanh nghiệp, việc sử dụng chứng thư thẩm định giá có những điểm chưa rõ ràng có dấu hiệu làm giảm giá trị tài sản, gây thiệt hại cho đơn vị.
Ông Trần Thanh Phong - Giám đốc Công ty TNHH MTV Nội thất Sê San Gia Lai (phường Diên Hồng, Gia Lai) - phản ánh tới Báo điện tử Tuổi Trẻ việc tài sản doanh nghiệp bị cưỡng chế có dấu hiệu khuất tất.
Theo đó tài sản là đất đai, nhà xưởng nhà máy chế biến gỗ của doanh nghiệp tại Cụm công nghiệp Diên Phú vừa bị Thi hành án dân sự khu vực 7 - Gia Lai cưỡng chế giao cho người trúng đấu giá, để xử lý nghĩa vụ nợ với ngân hàng.
Để có cơ sở bán đấu giá tài sản trên, cơ quan thi hành án đã thuê một đơn vị tại tỉnh Đắk Lắk làm thẩm định giá. Theo chứng thư thẩm định giá, tổng giá trị tài sản gồm quyền sử dụng đất, nhà xưởng trên đất, máy móc thiết bị sản xuất và 1 xe ô tô có giá trị 23,5 tỉ đồng.
Trong đó giá trị quyền sử dụng đất (10.450m2 đất cụm công nghiệp) là hơn 6 tỉ đồng; nhà xưởng và công trình trên đất: 12,8 tỉ đồng; máy móc thiết bị: 4,24 tỉ đồng; ô tô: 423 triệu đồng.
Từ cơ sở này, cơ quan thi hành án đưa ra đấu giá quyền sử dụng đất và công trình trên đất với giá khởi điểm 18,8 tỉ đồng. Sau 2 lần giảm giá, phiên đấu giá lần 3 có nhà đầu tư duy nhất tham gia, đã đấu giá thành với giá trị 16,9 tỉ đồng.
Báo cáo thẩm định giá thể hiện phương pháp thẩm định đối với quyền sử dụng đất là phương pháp so sánh bằng cách hỏi trực tiếp người bán để thu thập giá thị trường.
Đối với công trình trên đất thực hiện phương pháp chi phí thay thế dựa vào Quyết định 62/2024 của UBND tỉnh Gia Lai về đơn giá bồi thường thiệt hại nhà đất khi Nhà nước thu hồi đất và tham khảo giá thị trường các đơn vị tư vấn để làm căn cứ. Sau đó tính toán trừ đi tỉ lệ hao mòn từ 30 - 40%.
Cho rằng chứng thư thẩm định giá không phản ánh đúng giá trị tài sản, ông Phong có đơn gửi cơ quan chức năng. Sau đó UBND tỉnh Gia Lai giao Sở Tài chính chủ trì, phối hợp với các cơ quan liên quan kiểm tra, rà soát tính pháp lý của chứng thư, làm việc với các bên để làm rõ vụ việc.
Theo báo cáo ngày 22-5-2026 của Sở Tài chính Gia Lai gởi UBND tỉnh này thì qua rà soát, Sở Xây dựng nêu ý kiến việc sử dụng Quyết định 62/2024 để làm căn cứ xác định giá trị khi thẩm định giá tài sản thi hành án là chưa phù hợp.
Lý do là quyết định này được ban hành nhằm phục vụ công tác bồi thường thiệt hại khi Nhà nước thu hồi đất, không phải là căn cứ mặc nhiên áp dụng cho hoạt động thẩm định giá tài sản trong thi hành án dân sự.
Tương tự, Sở Tài chính nêu ý kiến việc dùng quyết định trên làm căn cứ chưa thể hiện đầy đủ căn cứ pháp lý và sự phù hợp về phạm vi áp dụng. Ngoài ra theo quy định của Luật Giá và Chuẩn mực thẩm định giá Việt Nam, thông tin phục vụ thẩm định giá phải bảo đảm khách quan, trung thực và có cơ sở kiểm chứng.
Tuy nhiên chứng thư thẩm định giá chưa thể hiện đầy đủ việc khảo sát các giao dịch chuyển nhượng thực tế trên thị trường; chưa phân tích rõ lý do không thu thập được thông tin giao dịch thành công đối với tài sản tương tự trước khi sử dụng thông tin chào mua, chào bán bằng hình thức hỏi trực tiếp để làm căn cứ xác định giá trị tài sản là chưa thực sự khách quan.
Còn trả lời Báo điện tử Tuổi Trẻ về vụ việc này, Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai khẳng định việc cưỡng chế tài sản để thi hành án được thực hiện đúng pháp luật. Chấp hành viên đã tạo điều kiện cho người phải thi hành án tự nguyện chấp hành, nhưng người phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ theo bản án nên phải áp dụng biện pháp cưỡng chế.
Cơ quan này cho rằng việc kê biên, thẩm định giá, bán đấu giá và cưỡng chế giao tài sản trong vụ việc được thực hiện đúng quy định.
