Truy nã cựu cửa hàng trưởng siêu thị điện máy Thế giới di động

Chiều 17/6, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Sỹ Anh Tuyên (SN 1976, ở Hà Nội, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP nước GMT) mức án 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cùng tội danh trên, hai đồng phạm là Nguyễn Thị Hồng Nhung (SN 1967, ở Hà Nội) và Trần Trí Trung (SN 1983, ở TPHCM) lần lượt bị tuyên phạt 12 năm và 11 năm tù.

Theo cáo trạng, để huy động vốn từ các nhà đầu tư, Sỹ Anh Tuyên đã bàn bạc với hai cựu Phó Chủ tịch HĐQT là Nhung và Trung xây dựng mô hình mang tên "hệ sinh thái GMT".

Trong đó, Tuyên giữ vai trò chủ mưu, điều hành toàn bộ hoạt động; Nhung phụ trách ký kết các giao ước thỏa thuận tài chính, biên bản góp vốn kinh doanh, đồng thời là đầu mối nhận tiền của người tham gia.

Trung được giao nhiệm vụ tổ chức các lớp học trực tuyến, liên hệ các đơn vị viễn thông, công ty luật để hỗ trợ hoạt động của hệ thống.

Cơ quan tố tụng xác định, dù không có chức năng đào tạo, không có hoạt động sản xuất kinh doanh thực tế và không phát sinh doanh thu, các bị cáo vẫn đưa ra nhiều thông tin gian dối nhằm tạo lòng tin với nhà đầu tư.

Nhóm bị cáo quảng bá Công ty GMT có nguồn vốn lên tới 40.000 tỷ đồng từ các nhà đầu tư trong và ngoài nước; sở hữu công nghệ xử lý, chế tạo nước ion kiềm đạt chuẩn quốc tế; các công ty trong hệ sinh thái hoạt động hiệu quả, lợi nhuận cao.

Các bị cáo còn cam kết thành viên tham gia sẽ được lắp đặt hệ thống nước ion kiềm, được bố trí việc làm cho người thân, hưởng tiền lương, tiền thưởng và nhận lợi nhuận cao theo tuần.

Để tăng mức độ tin cậy, Tuyên còn bổ nhiệm một nguyên giám đốc bệnh viện làm đại sứ thương hiệu hòa bình cho doanh nghiệp.

Từ năm 2022 đến năm 2025, hệ sinh thái GMT đã thành lập 7 chi nhánh và 316 công ty thành viên trên cả nước để huy động vốn.

Tuy nhiên, toàn bộ hệ thống không có hoạt động sản xuất kinh doanh thực chất. Bằng các thông tin gian dối và những cam kết lợi nhuận hấp dẫn, các bị cáo đã lôi kéo gần 1.260 cá nhân tham gia các khóa học, góp vốn, hợp tác kinh doanh với Công ty GMT, qua đó chiếm đoạt hơn 89 tỷ đồng.

Trong vụ án, Sỹ Anh Tuyên được xác định là người chủ mưu, cầm đầu; Nguyễn Thị Hồng Nhung và Trần Trí Trung giữ vai trò giúp sức tích cực.

Quá trình điều tra, cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã đăng thông báo tìm bị hại trên báo chí hai lần, đồng thời ủy thác điều tra đến công an các địa phương để làm việc với gần 1.260 người tham gia hệ thống.

Đến nay, VKSND Tối cao xác định có 474 bị hại yêu cầu bồi thường. Tòa buộc Sỹ Anh Tuyên hoàn trả cho các bị hại hơn 48 tỷ đồng. Đối với hơn 41 tỷ đồng còn lại do các bị hại không yêu cầu nhận lại, cơ quan tố tụng xác định đây là khoản tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội nên đề nghị tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.

Tin Gốc: Dân Trí

Trong phiên tòa phúc thẩm xét xử hai cựu thiếu tướng quân đội và Nguyễn Văn Hậu (Hậu "Pháo") diễn ra ngày 3-7, nhiều bị hại còn bày tỏ không muốn nhận tiền bồi thường và đề nghị tòa công nhận các hợp đồng đã ký với Tập đoàn Phúc Sơn.

Đối đáp lại, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo buộc Nguyễn Văn Hậu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời bác quan điểm cho rằng các nhà đầu tư là bên thứ ba ngay tình.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát quân sự Trung ương công bố quan điểm luận tội và đề nghị mức án các bị cáo, chiều 3-7 luật sư cùng đại diện hàng trăm nhà đầu tư tham gia phần tranh luận.

Một diễn biến gây chú ý tại phiên tòa là phản ứng của gần 400 nhà đầu tư - những người được cơ quan tố tụng xác định là bị hại trong vụ án.

Trái với diễn biến thường thấy ở các vụ án lừa đảo, suốt quá trình xét hỏi và trong phiên tranh luận, nhiều nhà đầu tư liên tục khẳng định họ không bị lừa, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Hậu (cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn) bồi thường như quan điểm của Viện kiểm sát.

Trong khi đó, Viện kiểm sát xác định cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn chiếm đoạt hơn 7.000 tỉ đồng, nên đề nghị bị cáo phải bồi thường cho các nhà đầu tư.

Theo đại diện nhóm hơn 150 nhà đầu tư, việc họ ký kết hợp đồng được thực hiện với pháp nhân là Tập đoàn Phúc Sơn chứ không phải cá nhân Nguyễn Văn Hậu. Vì vậy, nghĩa vụ hoàn thành dự án, giao đất cho khách hàng phải thuộc về doanh nghiệp.

Nhóm nhà đầu tư cho rằng trong quá trình giao kết hợp đồng không có yếu tố gian dối. Dự án được giới thiệu công khai, dựa trên nhiều văn bản, quyết định liên quan đến quy hoạch, giao đất mà khách hàng có thể tiếp cận.

Họ cũng lập luận rằng ông Hậu không có mục đích chiếm đoạt tài sản của khách hàng. Số tiền huy động được, theo các nhà đầu tư, đã được doanh nghiệp sử dụng để đầu tư hạ tầng, giải phóng mặt bằng, nộp tiền sử dụng đất và triển khai dự án.

Theo các nhà đầu tư, nếu Hậu sử dụng tiền của khách hàng sai mục đích hoặc chuyển sang đầu tư dự án khác thì đó là trách nhiệm của doanh nghiệp với công ty, chứ không làm thay đổi bản chất quan hệ dân sự giữa doanh nghiệp với khách hàng.

Nhiều người còn cho rằng con số hơn 7.000 tỉ đồng mà Viện kiểm sát xác định mới chỉ phản ánh số tiền đã nộp, chưa tính đến thiệt hại do mất cơ hội đầu tư suốt hơn 10 năm qua.

Theo họ, đất được mua từ hơn một thập niên trước, đến nay giá trị đã tăng nhiều lần. Nếu các hợp đồng bị tuyên vô hiệu và khách hàng chỉ được nhận lại số tiền đã đóng thì quyền lợi sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng, trong khi dự án vẫn có thể tiếp tục được triển khai.

Từ đó, các nhà đầu tư đề nghị hội đồng xét xử công nhận hiệu lực các hợp đồng đã ký, đồng thời làm rõ dòng tiền khách hàng đã nộp cho doanh nghiệp được sử dụng ra sao và ai là người hưởng lợi trong suốt thời gian qua.

Đồng quan điểm, luật sư bảo vệ quyền lợi cho hàng trăm nhà đầu tư đề nghị tòa xác định họ là bên thứ ba ngay tình thay vì bị hại.

Theo luật sư, trước khi ký hợp đồng, khách hàng đã kiểm tra nhiều hồ sơ, quyết định về quy hoạch, giao đất có xác nhận của cơ quan nhà nước nên hoàn toàn có cơ sở để tin tưởng tính hợp pháp của dự án, "không thể biết và cũng không buộc phải biết những sai phạm phát sinh sau này".

Đối đáp với quan điểm của các nhà đầu tư và luật sư, đại diện Viện kiểm sát quân sự Trung ương giữ nguyên cáo buộc Nguyễn Văn Hậu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo Viện kiểm sát, khu đất tại sân bay Nha Trang thời điểm đó chưa đủ điều kiện để triển khai dự án như quảng cáo. Bị cáo biết rõ tình trạng pháp lý khu đất mới dừng ở chủ trương, chưa hoàn tất các thủ tục thu hồi, giao đất nhưng vẫn chỉ đạo nhân viên quảng bá dự án đã đầy đủ pháp lý để ký hợp đồng và huy động vốn từ khách hàng.

Đại diện cơ quan công tố cho rằng chính hành vi trên của Hậu đã cấu thành yếu tố gian dối, khiến các giao dịch dân sự vô hiệu. Vì vậy, Hậu phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.

Viện kiểm sát cũng bác quan điểm cho rằng các nhà đầu tư là bên thứ ba ngay tình. Theo cơ quan công tố, khi hành vi của bị cáo được xác định là lừa đảo thì tư cách tố tụng của người mua đất phải là bị hại theo quy định pháp luật.

"Việc các bị hại từ chối nhận tiền bồi thường là quyền của họ, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng vẫn có trách nhiệm xác định đúng bản chất vụ án và giải quyết trách nhiệm dân sự theo quy định", đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.

Trong phần luận tội buổi sáng cùng ngày, Viện kiểm sát cũng xác định mọi hoạt động của Tập đoàn Phúc Sơn đều do Nguyễn Văn Hậu chi phối. Do đó, trách nhiệm bồi thường thuộc về bị cáo Hậu.

Ngoài việc đề nghị xử lý trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Viện kiểm sát còn kiến nghị tỉnh Khánh Hòa tiếp tục hoàn thiện các thủ tục cần thiết để đưa dự án tại khu sân bay Nha Trang vào khai thác theo quy định.

Trong quá trình đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm đối đáp, phía dưới nhiều nhà đầu tư không giữ được bình tĩnh bày tỏ cảm xúc phản đối, khiến chủ tọa nhiều lần phải yêu cầu họ giữ trật tự.

Kết thúc phần tranh luận, hội đồng xét xử cho biết sẽ nghị án kéo dài và dự kiến tuyên án vào chiều 6-7.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 2/4, Chu Văn Tuấn, 52 tuổi, trú Hưng Yên, bị TAND Hà Nội tuyên án 16 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trưởng khoa bệnh viện chi 150.000 USD 'chạy' chức

Cáo trạng xác định Tuấn là lao động tự do nhưng bịa thông tin gian dối, tự xưng là Thiếu tướng của Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo ngành Công an, Bộ Y tế, Bộ Công thương và tòa án nên có thể can thiệp, tác động vào việc bổ nhiệm chức danh lãnh đạo, xin cấp giấy chứng nhận bán hàng đa cấp và dàn xếp giải quyết các tranh chấp dân sự.

Do tin tưởng những thông tin gian dối của Tuấn, ba cá nhân đã bị lừa tổng số tiền 11,75 tỷ đồng, trong đó có bác sĩ trưởng khoa một bệnh viện tại Hà Nội, đang muốn được bổ nhiệm làm phó giám đốc bệnh viện này.

Tháng 5/2021, thông qua một người bạn chung, nghe nói Tuấn là Thiếu tướng Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ nên có thể giúp việc này, bác sĩ bắt đầu nhờ vả.

Tuấn yêu cầu cung cấp hồ sơ gồm lý lịch cá nhân, các quyết định, văn bằng, chứng chỉ và cam kết sau ba tháng trưởng khoa sẽ được bổ nhiệm như ý. Chi phí quan hệ là 150.000 USD, tương đương 3,5 tỷ đồng.

Nhận thông tin, người bạn chung truyền đạt lại và bác sĩ đã làm theo yêu cầu. Tiền được chuyển khoản qua người bạn để đưa lại cho Tuấn.

Đến tháng 8/2021, Sở Y tế thành phố Hà Nội có quyết định bổ nhiệm vị trí Phó giám đốc cho một bác sĩ khác.

Khi trưởng khoa thắc mắc, người bạn hỏi Tuấn thì được trấn an "vẫn còn một suất phó giám đốc", dặn chờ tiếp.

Trong 5 tháng sau, Tuấn tiếp tục đưa ra nhiều lý do như đang tập trung phòng, chống dịch Covid, lãnh đạo Bộ Y tế đi nước ngoài... để bảo nam bác sĩ chờ thêm.

Khoảng tháng 7/2022, bệnh viện này lại bổ nhiệm một vị trí Phó giám đốc mới nên đã đủ 3 người giữ chức vụ này. Nam trưởng khoa sốt ruột hỏi, người bạn đáp "chờ Tuấn".

Tháng 6/2023, bác sĩ yêu cầu trả tiền nhưng Tuấn không trả, cắt liên lạc nên đã làm đơn tố giác.

Đối với hành vi của người bạn chung, cơ quan điều tra không đề cập xử lý do xét người này tin tưởng Tuấn; sau khi phát hiện bị lừa đã chủ động tố giác hành vi và khắc phục toàn bộ tiền cho bác sĩ trưởng khoa. Người này cũng không bàn bạc, không biết ý đồ lừa đảo của Tuấn.

'Chạy' giấy chứng nhận bán hàng đa cấp 9,1 tỷ đồng

Trong vụ án thứ hai, Tuấn nổ có quan hệ với lãnh đạo Bộ Công thương, có thể "chạy" giấy chứng nhận bán hàng đa cấp cho một công ty, với chi phí "ngoại giao" là 9,1 tỷ đồng trong thời gian từ 3 đến 5 tháng.

Song hồ sơ của công ty vẫn bị cơ quan chức năng trả về. Đến nay, Tuấn mới khắc phục được 3,07 tỷ đồng thông qua tiền mặt và mảnh đất, còn lại hơn 6 tỷ đồng chưa trả.

Trong vụ án cuối cùng, Tuấn tiếp tục giả danh là Thiếu tướng tình báo công an để tiếp cận bị đơn trong một vụ tranh chấp dân sự trị giá hơn 4,38 tỷ đồng.

Tuấn hứa hẹn sẽ can thiệp để phía bị đơn chỉ phải trả khoảng 1 tỷ đồng và phía nguyên đơn sẽ rút đơn khởi kiện. Người này nhận của nguyên đơn 350 triệu đồng nhưng chi tiêu hết, không lo việc, cắt đứt liên lạc. Nguyên đơn vẫn bị tòa án tuyên buộc phải trả toàn bộ nợ gốc và lãi theo đúng bản án sơ thẩm và phúc thẩm.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/lua-truong-khoa-benh-vien-3-5-ty-dong-chay-chuc-pho-giam-doc-5057833.html