Bắt người phụ nữ ‘giải bùa’, ‘cúng hạn’ ở Tây Ninh để lừa đảo gần 3 tỉ đồng

Đây là nội dung được nêu trong Nghị định 109/2026 quy định xử phạt hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự và phá sản. Quy định có hiệu lực từ 18/5, thay thế Nghị định 82/2020, sửa đổi bổ sung bởi Nghị định 117/2024.

Trong lĩnh vực công chứng, Nghị định 109 cũng siết chặt quy trình nhận diện người yêu cầu công chứng khi bổ sung một yêu cầu kỹ thuật mới mang tính bắt buộc để chống gian lận.

Cụ thể, nhà chức trách sẽ xử phạt tổ chức hành nghề công chứng 7-10 triệu đồng nếu không chụp ảnh người yêu cầu công chứng đang ký hoặc điểm chỉ vào văn bản trước sự chứng kiến của công chứng viên. Hai Nghị định hiện hành chưa đề cập hành vi này, do Luật Côngchứng cũ (2014) chưa bắt buộc việc chụp ảnh. Song Luật Công chứng 2024 đã bắt buộc nội dung này.

Vấn đề công chứng viên có cần thiết phải chụp ảnh với người yêu cầu công chứng, vừa qua một lần nữa được một số đại biểu Quốc hội đưa ra hôm 9/4, khi thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Công chứng.

Nêu quan điểm, bà Trần Hồng Nguyên, Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp nêu, quy định này mới được bổ sung trong Luật Công chứng 2024, nhằm bảo đảm tính công khai, minh bạch trong việc công chứng, bảo đảm sự kiểm soát chặt chẽ trình tự, thủ tục công chứng.

Bà phân tích, quy định bắt buộc chụp ảnh mới chỉ thực hiện được một năm, nên nếu bỏ cần có tổng kết, đánh giá. Hoạt động này thực tế không gây khó khăn, không tạo thêm thủ tục cho người đi công chứng.

Từ thực tiễn giải quyết tranh chấp của tòa án, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Văn Quảng cho hay có những hợp đồng công chứng vô hiệu vì công chứng viên cũng không biết người đi công chứng là ai.

Do đó, việc chụp ảnh bảo đảm tính xác thực, chính xác, đồng thời xác định trách nhiệm của công chứng viên. Trong khi thao tác chụp ảnh cũng rất đơn giản, không phiền hà cho người dân.

Công chứng di chúc trực tuyến có thể bị phạt 15-25 triệu đồng

Nghị định 109 cũng đã cập nhật nhiều nội dung mới nhằm phù hợp với Luật Công chứng 2024 và xu hướng chuyển đổi số.

Cụ thể, Luật Công chứng 2024 cho phép việc công chứng điện tử có thể thực hiện trực tuyến, khi các bên không có mặt tại cùng một địa điểm và giao kết giao dịch thông qua phương tiện trực tuyến, trước sự chứng kiến trực tiếp của công chứng viên.

Song công chứng điện tử không được áp dụng với di chúc và giao dịch dân sự là hành vi pháp lý đơn phương khác (hứa thưởng, từ chối hưởng di sản, đơn phương chấm dứt hợp đồng...).

Theo luật, công chứng viên có trách nhiệm phải kiểm tra kỹ tình trạng sức khỏe tâm thần và năng lực nhận thức của người lập di chúc tại thời điểm công chứng. Việc thực hiện trực tuyến có thể làm hạn chế khả năng quan sát, đánh giá xem người lập di chúc có đang bị lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép hay không.

Công chứng viên cũng phải chứng kiến việc người lập di chúc tự mình ký hoặc điểm chỉ vào văn bản và phải thực hiện việc niêm phong bản di chúc ngay trước mặt người lập di chúc...

Vì vậy, công chứng di chúc điện tử trực tuyến có thể dẫn đến xác nhận không chính xác ý chí cuối cùng của người để lại di sản, kéo theo các tranh chấp hoặc sai sót pháp lý về sau.

Do đó, tại Nghị định mới đặt ra mức phạt 15-25 triệu đồng nếu công chứng viên, hoặc tổ chức hành nghề công chứng thực hiện hành vi này. Đây là quy định lần đầu xuất hiện, do các quy định hiện hành (Nghị định 82 và 117) dựa trên Luật Công chứng 2014 (cũ), nên chưa có hành lang pháp lý để xử phạt các hành vi liên quan đến môi trường điện tử trực tuyến này.

Cũng liên quan đến nội dung chuyển đổi số trong hoạt động công chứng, Nghị định 109 bổ sung mức phạt 10-20 triệu đồng với tổ chức hành nghề công chứng nếu không thực hiện việc chuyển đổi hồ sơ công chứng giấy thành thông điệp dữ liệu điện tử để lưu trữ điện tử theo quy định của pháp luật.

Do Luật Công chứng 2024 cho phép công chứng trực tiếp và trực tuyến. Giao dịch sau đó vẫn được công chứng viên và tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận bằng chữ ký số để tạo ra văn bản công chứng điện tử.

Văn bản điện tử này có hiệu lực giá trị như văn bản công chứng giấy và có giá trị như bản gốc.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/cong-chung-vien-khong-chup-anh-cung-khach-hang-se-bi-phat-7-10-trieu-dong-5061215.html

Ngày 17/4, Đô, 29 tuổi, Nguyễn Duy Huỳnh (42 tuổi), Lê Tấn Phát (25 tuổi) cùng 5 người khác bị Công an TP HCM bắt về hành vi Gây rối trật tự công cộng.

Sự việc bắt nguồn từ việc Phát và Nguyễn Đình Tuấn (17 tuổi) đăng bài chia sẻ hành trình đi phượt lên một hội nhóm trên Facebook. Cho rằng nội dung không thực tế, một số thành viên vào tranh cãi. Sau đó, Đô đăng bài trên trang cá nhân để trêu chọc hai người.

Theo điều tra, hai bên nhiều lần nhắn tin qua lại, cự cãi rồi thách thức, hẹn gặp tại một quán cà phê trên đường Tân Thắng, phường Tân Sơn Nhì để "nói chuyện".

Tại điểm hẹn, nhóm Đô và đối phương tiếp tục quát tháo rồi lao vào xô xát, gây náo loạn khu vực. Công an phường Tân Sơn Nhì đã kịp thời có mặt ngăn chặn, đưa những người liên quan về trụ sở.

Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án.

Tin Gốc: Vnexpress

Hường, 37 tuổi, nổi tiếng nhiều năm nay trên mạng xã hội như một "bà trùm" đồ hiệu second-hand với tài khoản "Hycloset new things by hy". Nhưng sau những phiên "chốt đơn" tiền tỷ từ túi xách Hermes đến đồng hồ đính kim cương, lại là hệ thống kinh doanh tự phát, không khai báo thuế hơn 835 tỷ đồng.

Sai phạm của Hường vừa được VKSND Hà Nội nêu trong cáo trạng mới ban hành, truy tố về tội Trốn thuế. Cùng tội danh còn có hai người cung cấp hàng cho Hường là Ngô Quốc Phú, 30 tuổi và Tô Lan Phương, 45 tuổi. Cả ba bị can đều là lao động tự do.

Theo cáo trạng, từ năm 2020 đến khi bị cơ quan thuế phát hiện vào tháng 6/2025, Hường kinh doanh bán hàng hóa cũ là túi xách, đồng hồ, kim cương, áo, phụ kiện. Các mặt hàng của Hường có thương hiệu nổi tiếng thế giới như Versace, Louis Vuitton, Cartier, Hermes.

Hàng hóa được Hường đăng bán trên tài khoản mạng xã hội Facebook có tên "Hycloset new things by hy" do chị lập ra. Quá trình hoạt động, Hường không đăng ký kinh doanh và tài khoản với cơ quan thuế. Bị can dùng tài khoản ngân hàng cá nhân và của chồng để nhận tiền.

Để bán hàng, Hường thuê 8 nhân viên và chia thành các nhóm khác nhau như trả lời tin nhắn khách hàng, lên đơn, hỗ trợ đóng hàng, kiểm kê hàng hóa, "chốt đơn", nhập dữ liệu và vận chuyển đồ. Nhằm theo dõi doanh thu bán hàng, Hường sử dụng thông tin cá nhân để đăng ký tài khoản bán hàng trên phần mềm Kiot Việt.

Quá trình kinh doanh "tự do" của Hường diễn ra trong 5 năm cho đến hôm 9/7/2025 bị công an khám xét khẩn cấp nơi ở. Theo dữ liệu thu được từ máy tính xách tay của Hường xác định, doanh thu 5 năm từ 2020 đến 2024 và 6 tháng năm 2025 lần lượt là 9,3 tỷ, 27,6 tỷ, 164,8 tỷ, 272,7 tỷ, 216 tỷ và 144,4 tỷ đồng. Tổng 835 tỷ đồng.

Việc không kê khai thuế của Hường qua 5 năm 6 tháng đã gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước 12,5 tỷ đồng. Trong đó thuế giá trị gia tăng là 8,3 tỷ và thuế thu nhập cá nhân là 4,1 tỷ đồng, VKS cáo buộc.

Tại nơi ở của Hường, công an thu giữ 17.900 USD, hơn 12 triệu đồng, 1 tập tài liệu 86 trang về tài sản, bất động sản, cùng nhiều đồ vật, hàng hóa là túi xách, phụ kiện. Hiện, chồng Hường đã nộp 12,2 tỷ đồng để khắc phục hậu quả cho vợ.

Khi bị bắt, Hường khai thường bán các hàng hiệu trên Facebook từ năm 2020. Hàng được mua lại của những người không có nhu cầu sử dụng, sau đó bán lại cho khách khác có nhu cầu.

Doanh thu từ năm 2020 đến nay khoảng hơn 800 tỷ đồng nhưng Hường không kê khai, báo cáo để nộp thuế. Để quản lý, theo dõi doanh thu, chị đăng ký tài khoản bán hàng trên Kiot Việt.

Đến tháng 6/2025, khi cơ quan thuế phanh phui, xử lý nhiều vụ trốn thuế, Hường đã nhờ người xóa toàn bộ dữ liệu trên phần mềm bán hàng Kiot Việt. Trước khi xóa, các dữ liệu trên Kiot Việt được bị can lưu lại trên máy tính cá nhân. Nội dung dữ liệu lưu trữ thể hiện mã code từng mặt hàng, giá từng hàng và số lượng đã bán, doanh thu từng tháng, năm.

Ngoài ra, căn cứ sao kê các tài khoản ngân hàng mà Hường sử dụng để nhận và thanh toán tiền bán hàng, nhà chức trách còn xác định có hành vi trốn thuế của Phú và Phương.

VKS xác định, từ năm 2021 đến nay, Phú thu mua các hàng hóa cũ, đã qua sử dụng như quần áo, giày dép, túi xách hàng hiệu của nhiều người trên mạng xã hội, sau đó bán lại cho Hường. Nhưng để thuận lợi cho việc bán hàng và che giấu danh tính, doanh thu, Phú dùng tài khoản Facebook có tên con gái để đăng bài quảng cáo. Phú đã nhiều lần bán hàng cho Hường với tổng cộng hơn 28,8 tỷ đồng mà không kê khai thuế.

Tương tự, bị can Phương cũng bán hàng cho Hường tổng cộng 10,5 tỷ đồng mà không đăng ký thuế. Như vậy, VKS cáo buộc, Phú đã trốn thuế 433 triệu đồng và Phương trốn thuế 157 triệu đồng. Hiện, cả hai bị can đã tự nguyện giao nộp cho công an số tiền này để khắc phục hậu quả.

Tin Gốc: Vnexpress