Mia Mercado, phóng viên của tờ The Cut, đã thực hiện một thử nghiệm bằng cách nấu các món ăn theo công thức do AI tạo ra đang lan truyền trên mạng xã hội.
Một trong những công thức đầu tiên cô thử là món bánh que làm từ cottage cheese (một loại phô mai tươi).
Mercado cho biết video hướng dẫn được tạo hoàn toàn bằng AI, từ giọng đọc, tiếng “rộp rộp” giả lập của món ăn cho đến những hình ảnh phi thực tế, bất chấp các định luật vật lý.
Theo hướng dẫn, Mercado trộn cottage cheese xay nhuyễn với trứng và phô mai mozzarella, sau đó thêm bột tỏi, muối và tiêu. Tuy nhiên, hỗn hợp tạo thành quá lỏng, khó tạo hình.
Thành phẩm cuối cùng được cô nhận xét giống một lớp trứng tráng phủ rau thơm hơn là bánh que.
“Khi tôi cố xoắn chúng giống video gốc thì nhiều thanh bánh bị vỡ vụn. Hương vị của nó cũng rất kỳ lạ”, Mercado chia sẻ.
Cuối cùng, cô chấm món ăn 0/5 điểm.
Dưới phần bình luận video, nhiều người dùng cũng cho biết họ gặp tình trạng tương tự khi làm theo công thức.
“Món này quá lỏng, không thể tạo hình được. Có phải công thức bị thiếu nguyên liệu không?”, một tài khoản bình luận.
Một người khác đăng ảnh thành phẩm trông như khối hỗn hợp bị tan chảy và cho biết món ăn của họ cũng thất bại tương tự.
Tuy vậy, không phải mọi công thức do AI tạo ra đều cho kết quả tệ. Mercado cho biết món bánh cuộn đậu gà sốt Buffalo mà cô thử sau đó có hương vị khá ổn.
Dù chấm món ăn này 4/5 điểm, cô nghi ngờ công thức thực chất được sao chép từ một website nấu ăn có sẵn vì phần lớn nội dung gần như giống hệt.
Tuy nhiên, sự thuận lợi của cuộc thử nghiệm không kéo dài lâu.
Ở lần thử tiếp theo với món mì Fettuccine sốt kem hạt điều và dứa, trải nghiệm tiếp tục gây thất vọng khi mọi thứ trở thành “thảm họa”. Mercado cho biết cô không hiểu vì sao lại có sự kết hợp nguyên liệu như vậy.
Ngày càng có nhiều nội dung do AI tạo ra xuất hiện trong lĩnh vực ẩm thực, từ video hướng dẫn đến công thức nấu ăn. Một số video sử dụng hình ảnh và hiệu ứng hấp dẫn khiến người xem tin rằng món ăn có thể được thực hiện thành công ngoài đời thật, bất chấp tính khả thi.
Người dùng cần cân nhắc kỹ tính khả thi của các công thức và hướng dẫn nấu ăn do AI tạo ra trước khi áp dụng vào thực tế, tránh thất bại và lãng phí nguyên liệu.
Tin Gốc: Dân Trí

Chính phủ Indonesia vừa đưa ra một quyết định đáng chú ý với ngành gọi xe công nghệ. Theo Reuters và một số nguồn tin quốc tế, Tổng thống Indonesia Prabowo Subianto đã ký quy định mới, yêu cầu các nền tảng như Grab và GoTo giảm mức phí thu từ tài xế từ tối đa 20% xuống còn 8% mỗi chuyến.
Việc yêu cầu các nền tảng gọi xe hạ mức phí thu từ tài xế đang tạo thêm áp lực lên thị trường Việt Nam - nơi nhiều tài xế cho rằng thu nhập nhận được ngày càng ít đi.
Cuối tháng 4 và đầu tháng 5, Grab và Be lần lượt điều chỉnh phí và giá cước. Cả hai đều đưa ra lý do liên quan đến chi phí vận hành và hỗ trợ tài xế. Be thông báo cập nhật cước phí sau 5 năm duy trì ổn định. Với dịch vụ gọi xe hai bánh, giá cước tối thiểu là 13.817 đồng tại TP.HCM và 14.472 đồng tại Hà Nội. Từ km thứ 2 đến km thứ 12, giá dao động 4.600 - 5.400 đồng mỗi km.
Với xe 4 bánh, giá cước thấp nhất cho 2km đầu tiên dao động 31.501 - 31.704 đồng. Trong 12km tiếp theo, giá từ 11.000 - 14.000 đồng mỗi km. Be cho biết việc điều chỉnh được cân nhắc trong bối cảnh chi phí vận hành tăng, đặc biệt là nhiên liệu.
Theo doanh nghiệp, biểu giá mới có thể giúp thu nhập tài xế tăng thêm 2 - 11% mỗi chuyến xe hoặc đơn giao hàng.
Trước đó, từ ngày 28-4, Grab cũng điều chỉnh một số loại phí. Với xe máy, phí nền tảng là 3.000 đồng mỗi cuốc.
Với nhóm dịch vụ 4 bánh, không gồm taxi, phí nền tảng dao động 5.000 - 19.000 đồng tùy khu vực đón khách và quãng đường di chuyển. Grab cho biết việc điều chỉnh nhằm tăng nguồn lực cho các chương trình hỗ trợ tài xế trên toàn quốc.
Tuy nhiên, việc tăng phí cũng tạo ra tranh luận. Một số khách hàng đặt vấn đề nếu mục tiêu là hỗ trợ tài xế, vì sao nền tảng không giảm phần thu của mình, thay vì cộng thêm phí cho người dùng? "Nếu giá cước tăng, khách sẽ cân nhắc đi ít hơn.
Khi khách ít đặt, tài xế cũng giảm cuốc. App nói tăng phí để hỗ trợ tài xế thì cần chứng minh tài xế thật sự được hưởng", một khách hàng thường xuyên đi xe công nghệ tại TP.HCM nói.
Vấn đề nằm ở cấu trúc phí. Khách hàng thấy giá cước tăng, nhưng không biết phần tăng thêm đi đâu. Tài xế thấy số tiền bị trừ nhưng không phải lúc nào cũng rõ từng khoản.
Trong khi đó, nền tảng nắm dữ liệu, thuật toán định giá và cơ chế phân phối cuốc xe. Khi thông tin không cân xứng, mỗi lần điều chỉnh phí đều dễ tạo nghi ngờ với tài xế và khách hàng.
Dù vậy, các app đều lý giải tăng phí là để hỗ trợ tài xế và tái đầu tư để tăng thêm tiện ích với người dùng. Tuổi Trẻ đã gửi câu hỏi đến Grab, Be và chờ phản hồi chính thức.
Trong khi đó, một chuyên gia trong lĩnh vực xe công nghệ cho rằng không nên vội xem mức 8% của Indonesia là công thức có thể áp ngay cho Việt Nam.
Theo vị này, mỗi thị trường có cấu trúc cạnh tranh, mật độ tài xế, chi phí vận hành, thói quen người dùng và mức độ trợ giá khác nhau. Nếu mức chiết khấu thấp thực sự là lợi thế tuyệt đối, các nền tảng có thể đã tự hạ để giành tài xế và khách hàng.
"Không thể chỉ nhìn một con số rồi áp đặt. Cũng không thể để doanh nghiệp muốn thu bao nhiêu thì thu, nhất là khi tài xế có quyền thương lượng yếu", vị này nói.
Theo vị này, doanh nghiệp nền tảng không chỉ thu tiền rồi chia lại. Họ phải chi cho công nghệ, bản đồ, thanh toán, chăm sóc khách hàng, bảo hiểm, kiểm soát gian lận, xử lý khiếu nại, marketing, khuyến mãi và đội ngũ vận hành.
Nếu kéo trần chiết khấu xuống quá thấp trong thời gian ngắn, nền tảng có thể bù lại bằng cách tăng phí khách hàng, giảm thưởng tài xế, cắt khuyến mãi hoặc thu hẹp dịch vụ. Khi đó, người chịu tác động cuối cùng có thể vẫn là tài xế và người dùng.
Vì vậy, câu hỏi không phải chỉ là có áp trần hay không mà là áp theo cách nào, với lộ trình ra sao và đi kèm yêu cầu minh bạch đến mức nào.
Trao đổi với Tuổi Trẻ, bà Mai Linh - người có hơn 15 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực công nghệ, thương mại điện tử, kinh doanh và logistics tại Việt Nam - cho rằng nếu chỉ nhìn vào con số thì mức phí hơn 30% tại Việt Nam hiện nay là khá cao so với nhiều thị trường trong khu vực, đặc biệt khi đặt cạnh mức trần 8% mà Indonesia đang áp dụng.
"Tuy nhiên, bài toán vận hành của mô hình nền tảng không chỉ nằm ở tỉ lệ chiết khấu vì doanh nghiệp còn phải gánh nhiều chi phí như thưởng tài xế, khuyến mại, công nghệ vận hành, kiểm soát rủi ro, chăm sóc khách hàng, thanh toán và logistics", bà Linh nói.
Do đó, nếu tỉ lệ chiết khấu xuống quá thấp, nền tảng nhiều khả năng sẽ phải cắt giảm phúc lợi hoặc chuyển một phần chi phí sang người dùng.
Ngược lại, nếu mức khấu trừ duy trì quá cao thì tài xế sẽ cảm nhận thu nhập thực nhận bị ảnh hưởng đáng kể.
Đặc biệt, nếu áp mức trần quá thấp như Indonesia thì trong ngắn hạn tài xế có thể hưởng lợi, nhưng về dài hạn các nền tảng nhiều khả năng sẽ phải cắt thưởng, tăng phí người dùng hoặc giảm chất lượng dịch vụ. Khi đó chưa chắc thu nhập thực tế của tài xế sẽ tăng bền vững.
Với kinh nghiệm của mình, bà Linh cho rằng Việt Nam nên hướng tới một "điểm cân bằng" thay vì áp trần quá cứng.
"Tôi cho rằng mức khấu trừ phù hợp hơn cho thị trường Việt Nam có thể nằm trong khoảng 15 - 20%, vừa đủ để doanh nghiệp duy trì vận hành và đầu tư công nghệ, vừa giúp tài xế có thu nhập ổn định và minh bạch hơn", bà Linh đề xuất.
Theo phân tích của chuyên gia này, mức 15 - 20% là khoảng tương đối hợp lý nếu nhìn từ cấu trúc chi phí vận hành thực tế của các nền tảng giao vận hiện nay.
Theo ước tính thông thường của thị trường, tỉ lệ này cần đủ để doanh nghiệp duy trì các nhóm chi phí như công nghệ vận hành, thanh toán, chăm sóc khách hàng, kiểm soát rủi ro cũng như các chương trình thưởng và duy trì lực lượng tài xế. Phần còn lại mới là dư địa để doanh nghiệp tái đầu tư và đảm bảo hiệu quả vận hành.
Bên cạnh đó, khi tỉ lệ chiết khấu giảm xuống, các nền tảng cũng sẽ cần chuyển dịch mô hình doanh thu sang các mảng giá trị gia tăng như tài chính số, quảng cáo, logistics hoặc chương trình thành viên thay vì phụ thuộc quá lớn vào phí tài xế.
"Vai trò của cơ quan quản lý theo tôi nên tập trung vào việc tăng tính minh bạch và đảm bảo cạnh tranh lành mạnh hơn là can thiệp hành chính quá sâu vào cơ chế giá của thị trường", bà Linh cho biết thêm.
Còn bà Nguyễn Thị Ánh Hồng - Giám đốc thương mại điện tử hệ thống bán lẻ 24hStore - nhận xét chính sách giảm trần hoa hồng xuống 8% tại Indonesia là một quyết định mang tính bảo vệ người lao động rất rõ ràng.
Tuy nhiên, cần nhìn nhận rằng mức 8% này phản ánh một mô hình có sự can thiệp mạnh của Nhà nước và đi kèm với đó là những đánh đổi nhất định về mặt thị trường như giảm khuyến mãi, giảm đầu tư hoặc thay đổi cấu trúc vận hành của nền tảng.
Tại Việt Nam, nếu nhìn từ góc độ tổng thể thị trường, mức phí hơn 30% có thể xem là cao và tạo ra nhiều áp lực cho tài xế.
Áp lực thu nhập sẽ dồn lên lực lượng lao động giao vận, từ đó có thể ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ, độ ổn định nguồn cung tài xế và cuối cùng là trải nghiệm của người dùng.
"Tuy nhiên, việc giảm ngay xuống mức 8% là chưa thực sự phù hợp với điều kiện vận hành hiện tại", bà Hồng nhận định.
Theo vị chuyên gia này, một mức điều chỉnh hợp lý hơn có thể nằm trong khoảng 15 - 20% để đảm bảo nền tảng vẫn duy trì được hoạt động và đầu tư, đồng thời giảm áp lực thu nhập cho tài xế cũng như giữ ổn định cung - cầu của thị trường.
Về vai trò của cơ quan quản lý, bà Ánh Hồng cho rằng: "Việt Nam nên có sự tham gia điều tiết, nhưng theo hướng cân bằng thay vì áp đặt cứng".
Cụ thể, đó là minh bạch hóa cách tính phí và tỉ lệ phân chia giữa nền tảng và tài xế; theo dõi và đưa ra khung khuyến nghị hợp lý thay vì áp trần tuyệt đối; ưu tiên các chính sách bảo vệ người lao động trong nền kinh tế nền tảng...
"Ở góc độ người sử dụng dịch vụ, tôi đồng tình rằng mức phí cao hiện nay đang tạo ra áp lực đáng kể lên đội ngũ tài xế - những người trực tiếp tạo ra giá trị vận hành mỗi ngày.
Vì vậy việc điều chỉnh là cần thiết, nhưng cần có lộ trình và sự cân bằng để tránh gây xáo trộn lớn cho toàn bộ hệ sinh thái", bà Ánh Hồng chia sẻ.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Khoa Học Công Nghệ
Google Finance tích hợp AI: Người dùng phổ thông cũng có thể đầu tư như chuyên gia

Google đang thử nghiệm phiên bản Google Finance tích hợp trí tuệ nhân tạo (AI) tại Israel, đánh dấu bước đi mới trong tham vọng cá nhân hóa công cụ tài chính và mở rộng ứng dụng AI vào lĩnh vực đầu tư cá nhân.
Không chỉ hiển thị dữ liệu chứng khoán như trước đây, phiên bản mới được bổ sung khả năng phân tích xu hướng thị trường, so sánh trực quan với các chỉ số tài chính quan trọng và hỗ trợ người dùng theo dõi danh mục đầu tư theo thời gian thực.
Động thái này diễn ra trong bối cảnh nhu cầu sử dụng các công cụ AI hỗ trợ đầu tư ngày càng tăng, khi thị trường tài chính toàn cầu biến động mạnh và lượng dữ liệu cần xử lý ngày càng lớn.
Theo giới phân tích, Google đang chuyển Google Finance từ một nền tảng tra cứu dữ liệu sang công cụ hỗ trợ ra quyết định đầu tư bằng AI.
Điểm đáng chú ý là công cụ này hướng đến người dùng phổ thông, những người không có nhiều kiến thức chuyên sâu về tài chính nhưng vẫn muốn theo dõi thị trường và quản lý tài sản cá nhân hiệu quả hơn.
Nhờ tích hợp AI, Google Finance có thể tự động tổng hợp dữ liệu, phân tích xu hướng, nhận diện biến động bất thường và hiển thị thông tin dưới dạng trực quan hơn. Điều này giúp người dùng tiếp cận các phân tích vốn trước đây chủ yếu phục vụ giới đầu tư chuyên nghiệp hoặc các tổ chức tài chính lớn.
Ngoài ra, giao diện mới cũng được tối ưu theo hướng cá nhân hóa, cho phép người dùng tùy chỉnh danh mục theo nhu cầu và thói quen đầu tư riêng.
Giới công nghệ nhận định việc Google đưa AI vào Finance phản ánh xu hướng mới của ngành AI toàn cầu: chuyển từ các mô hình đa năng sang những ứng dụng chuyên sâu, có khả năng tạo giá trị thực tế.
Nếu nhiều công ty AI tập trung vào tạo nội dung hay lập trình, Google đang chọn tài chính cá nhân như một lĩnh vực chiến lược để khai thác thế mạnh về dữ liệu và điện toán đám mây.
Việc tích hợp AI vào công cụ tài chính cũng cho thấy tham vọng của Google trong việc xây dựng hệ sinh thái dịch vụ gắn chặt với nhu cầu hằng ngày của người dùng, từ tìm kiếm, làm việc đến quản lý tiền bạc.
Israel được xem là một trong những trung tâm công nghệ và khởi nghiệp năng động nhất thế giới, thường được gọi là 'quốc gia khởi nghiệp'.
Việc chọn Israel làm thị trường thử nghiệm giúp Google tiếp cận nhóm người dùng có yêu cầu cao về công nghệ và bảo mật để thu thập phản hồi trước khi triển khai rộng rãi.
Động thái này cũng diễn ra không lâu sau khi Google công bố thương vụ mua lại Công ty an ninh mạng Wiz, cho thấy hãng đang tăng cường hiện diện tại hệ sinh thái công nghệ Israel.
Theo các chuyên gia, cuộc đua AI hiện không còn dừng ở việc ai có mô hình mạnh hơn, mà là ai tạo ra được những công cụ hữu ích và gắn trực tiếp với nhu cầu thực tế của người dùng.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Khoa Học Công Nghệ
Microsoft bị chỉ trích vì dọa kiện người tiết lộ lỗ hổng Windows

Theo TechCrunch, nhóm nhà nghiên cứu bảo mật có biệt danh Nightmare Eclipse gần đây đã công khai các lỗi bảo mật gồm BlueHammer, RedSun, UnDefend và YellowKey. Các lỗ hổng này ảnh hưởng đến công cụ chống virus tích hợp sẵn của Windows là Defender và công cụ mã hóa ổ đĩa BitLocker.
Trong bài đăng trên trang blog chính thức, Microsoft chỉ trích đích danh Nightmare Eclipse, đe dọa sẽ kiện và báo cảnh sát. Hãng phần mềm Mỹ cho rằng nhà nghiên cứu bảo mật này đã không cố gắng báo cáo các lỗi cho công ty để họ có thể sửa chữa chúng. Hãng lập luận việc công bố chi tiết các lỗi và cách khai thác trước khi được vá, Nightmare Eclipse có thể đã hỗ trợ các hacker. Theo Microsoft và cơ quan an ninh mạng CISA của Mỹ, một số lỗ hổng mà Nightmare Eclipse tiết lộ đã được các hacker sử dụng trong các cuộc tấn công thực tế sau đó.
"Đơn vị Chống tội phạm kỹ thuật số của chúng tôi sẽ tiếp tục khởi tố các vụ án chống lại những đối tượng này và những kẻ tiếp tay cho hoạt động tội phạm của chúng. Chúng tôi cũng phối hợp khi cần thiết với các cơ quan thực thi pháp luật trên toàn thế giới", bài đăng của Microsoft có đoạn. Theo trang web công ty, Đơn vị Chống tội phạm kỹ thuật số có nhiệm vụ bảo vệ công ty thông qua nhiều chiến lược khác nhau, bao gồm "các hành động pháp lý dân sự, các biện pháp đối phó kỹ thuật, chuyển giao cho cơ quan chức năng và hợp tác công tư".
Trong khi đó, loạt bài đăng trên blog chính thức của Nightmare Eclipse cho biết đã liên hệ với Microsoft nhưng cáo buộc công ty đã đối xử tệ, thậm chí thu hồi quyền truy cập vào tài khoản Microsoft Security Response Center. Đây là cổng thông tin nơi các nhà nghiên cứu có thể báo cáo các lỗ hổng cho gã khổng lồ công nghệ. Nightmare Eclipse ngụ ý rằng họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc công khai các lỗ hổng. Chúng sau đó được công bố trên các kho lưu trữ mã nguồn mở GitHub (thuộc sở hữu của Microsoft) và GitLab. Tài khoản của các nhà nghiên cứu trên các nền tảng này sau đó cũng bị cấm.
Sự việc giữa Microsoft và Nightmare Eclipse khơi lại những tranh luận kéo dài về trách nhiệm của các nhà nghiên cứu bảo mật. Họ có nhất thiết phải đảm bảo các lỗi được tìm thấy cần được khắc phục cũng như phối hợp đến mức nào với công ty có sản phẩm bị ảnh hưởng.
Trong các bài đăng của Nightmare Eclipse, nhiều nhà nghiên cứu cũng chia sẻ trải nghiệm tồi tệ khi báo cáo lỗi cho Microsoft. Cộng đồng an ninh mạng cũng lên tiếng sự không hài lòng về cách hãng phần mềm Mỹ xử lý vấn đề. Chuyên gia kỳ cựu trong ngành là Katie Moussouris, sáng lập Luta Security, người từng làm việc tại Microsoft những năm 2000 cho rằng công ty cần từ bỏ khái niệm "tiết lộ có trách nhiệm" và thay thế bằng "tiết lộ có sự phối hợp".
"Việc viện dẫn cụm từ 'tiết lộ có trách nhiệm' đã là điểm trừ đầu tiên trong mắt tôi" Moussouris nói với TechCrunch, đề cập đến bài đăng trên blog của Microsoft. "Việc thêm vào lời đe dọa truy tố là quá đáng, và chỉ khiến các nhà nghiên cứu bảo mật mất lòng tin vào Microsoft".
Moussouris cảnh báo rằng việc các nhà nghiên cứu bảo mật mất lòng tin vào Microsoft có thể dẫn đến hiệu ứng dây chuyền, khiến ít người hơn dám báo cáo lỗi và "làm cho hệ thống trở nên kém an toàn hơn cho tất cả người dùng"
Nhà nghiên cứu bảo mật, cựu nhân viên Microsoft, Kevin Beaumont, cũng chỉ trích Microsoft trong một bài đăng trên blog, mô tả lập trường của công ty là "một mớ hỗn độn do chính họ tạo ra". "Việc tạo và phát tán mã khai thác lỗ hổng bảo mật chưa được vá (zero day) giờ đây lại bị coi là 'hoạt động tội phạm' sao?" Beaumont viết. Ông cũng cho rằng tiết lộ thông tin một cách có trách nhiệm thường được hiểu là để bảo vệ chủ sở hữu sản phẩm, chứ không phải khách hàng.
Microsoft và Nightmare Eclipse hiện chưa đưa ra phản hồi về lập trường đôi bên.
Tin Gốc: Vnexpress

