Ngày 17/7, TAND tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm, tuyên y án 18 tháng tù đối với bà Phạm Hồng Nhị (41 tuổi, trú tại xã Đá Bạc, Cà Mau) về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Theo hồ sơ vụ án, trưa 12/9/2024, vợ chồng bà Nhị tổ chức tiệc khai trương tại nhà thuê ở phường An Xuyên. Trong bữa tiệc, bà có uống bia. Khoảng 19h cùng ngày, bà điều khiển xe máy chở chồng là ông Võ Văn Đáng về nhà ở xã Đá Bạc.
Trên đường về, bà không làm chủ tay lái, xe lấn sang phần đường ngược chiều rồi tông vào gốc cây ven đường. Tai nạn khiến ông Đáng tử vong tại chỗ, bà Nhị bị thương nặng. Kết quả xét nghiệm xác định nồng độ cồn trong máu của bà là 20,9 mg/100 ml, thuộc mức vi phạm thấp nhất (trên 0 đến 50 mg/100 ml máu).
Ngày 13/4, TAND khu vực 3 (tỉnh Cà Mau) đã tuyên phạt bị cáo Phạm Hồng Nhị 18 tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Sau đó, bà Phạm Hồng Nhị có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo.
Tại phiên phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Cà Mau đánh giá bị cáo Phạm Hồng Nhị phạm tội do vô ý, có nhân thân tốt, nơi cư trú ổn định, là trụ cột kinh tế trong gia đình và đang nuôi hai con ăn học trong điều kiện khó khăn. Trên cơ sở đó, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX giữ nguyên mức án 18 tháng tù nhưng xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, HĐXX nhận định dù nạn nhân là chồng của bị cáo và vụ việc xảy ra ngoài ý muốn, song hành vi của bị cáo đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, cướp đi sinh mạng của một người. Nguyên nhân xuất phát từ việc bị cáo điều khiển phương tiện khi trong máu có nồng độ cồn, vi phạm các quy định về bảo đảm an toàn giao thông đường bộ.
HĐXX cũng cho rằng bản án sơ thẩm đã cân nhắc đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và áp dụng mức hình phạt thấp hơn rất nhiều so với khung hình phạt mà pháp luật quy định. Cụ thể, dù tội danh có khung hình phạt từ 3 đến 10 năm tù, bị cáo chỉ bị tuyên 18 tháng tù. Vì vậy, việc tiếp tục cho hưởng án treo sẽ không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, đồng thời không đáp ứng yêu cầu răn đe, phòng ngừa tội phạm, nhất là trong bối cảnh tai nạn giao thông vẫn diễn biến phức tạp.
Bên cạnh đó, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới để làm căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt. Do đó, HĐXX quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Năm 2018, ông A bán cho ông B một căn nhà trong khu đất này. Đến năm 2020, tôi mua lại căn nhà đó từ ông B với giá 480 triệu đồng. Năm 2024, tôi tiếp tục chuyển nhượng lại cho bà C với giá 520 triệu đồng. Tất cả các giao dịch đều thực hiện thông qua vi bằng.
Tuy nhiên, sau khi bán các căn nhà riêng lẻ, ông A lại chuyển nhượng toàn bộ thửa đất lớn cho bà D và đã hoàn tất việc sang tên sổ đỏ. Gần đây, bà D yêu cầu thu hồi toàn bộ các căn nhà trên đất, trong đó có căn nhà mà tôi đã bán cho bà C.
Vì vậy, bà C đã khởi kiện tôi ra tòa án, yêu cầu hoàn trả số tiền 520 triệu đồng kèm lãi suất với lý do tôi lừa dối khi bán nhà. Trong khi đó, khi giao dịch, tôi đã nói rõ về nguồn gốc pháp lý của căn nhà; đồng thời, trong vi bằng do thừa phát lại lập cũng thể hiện rõ việc các bên đã tìm hiểu và chấp nhận hiện trạng pháp lý của nhà đất.
Trong trường hợp này, tôi cần làm gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình? Tôi có bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo hay không?
Luật sư tư vấn
Pháp luật Việt Nam không thừa nhận việc mua bán nhà đất thông qua hình thức lập vi bằng (việc mua bán nhà đất phải được công chứng hoặc chứng thực theo quy định).
Nếu đúng như chị đã trình bày về việc bán nhà đất cho bà C bằng hình thức lập vi bằng, dù hình thức này không được pháp luật thừa nhận nhưng chị không bị coi là lừa đảo, không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Vì bà C đã khởi kiện chị ra tòa án, do đó chị cần phải tham gia vụ án theo đúng quy định của pháp luật.
Chị cần phải nộp cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Tại văn bản này ghi rõ tình hình sự việc trong quá trình mua bán căn nhà nêu trên (nêu rõ mua căn nhà đó từ ông B, ghi rõ họ tên đầy đủ và thông tin cá nhân của ông B; cũng như trình bày rõ quá trình mua bán căn nhà giữa chị và bà C là các bên đã tìm hiểu kỹ về nguồn gốc nhà đất, tự nguyện mua bán, không có sự lừa dối; không đồng ý với việc hoàn trả 520 triệu đồng cùng lãi suất vì chính chị cũng là người mua lại nhà từ ông B...).
Lưu ý: Theo Điều 200 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, trong vụ án này, chị (với tư cách bị đơn) có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn. Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.
Ngày 7/7, Ngọ, ngụ phường Buôn Hồ, bị Công an tỉnh Đăk Lăk bắt tạm giam 4 tháng về hành vi Giết người.
Theo điều tra, sáng 21/6, người thân không liên lạc được với Ngọ và vợ là bà Nguyễn Thị Yến, 57 tuổi, nên đến rẫy cà phê của gia đình ở thôn Tân Lập 2, xã Pơng Drang tìm kiếm. Tại đây, họ phát hiện bà Yến đã tử vong, còn Ngọ rời khỏi hiện trường.
Qua khám nghiệm và thu thập dấu vết, cảnh sát xác định đây là vụ án mạng, nghi phạm là chồng của nạn nhân.
Nhà chức trách xác định sau khi gây án, Ngọ chạy xe máy đến tỉnh Khánh Hòa, rồi đón xe khách về quê ở Hà Tĩnh để lẩn trốn. Sau khi được công an và người thân vận động, chiều cùng ngày 21/6, ông này đến Công an tỉnh Hà Tĩnh đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi.
Theo lời khai, sáng 20/6, trong lúc làm rẫy, Ngọ và vợ xảy ra cãi vã vì bất đồng về kỹ thuật cắt cành cà phê. Trong lúc nóng giận, người đàn ông mở cốp xe máy lấy tua vít đâm vợ nhiều nhát khiến nạn nhân tử vong.
Chiều 28/5, Tòa án nhân dân khu vực 1 tỉnh Hà Tĩnh tuyên phạt Nguyễn Viết Linh (41 tuổi, trú tại phường Thành Sen, Hà Tĩnh) 50 triệu đồng về tội Gây rối trật tự công cộng.
Theo cáo trạng, khoảng 10h20 đến 13h30 ngày 18/2 (mùng 2 Tết Nguyên đán Bính Ngọ), tại khu vực ngõ 71, đường Quang Lĩnh, phường Trần Phú, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Viết Linh đã đỗ ô tô biển kiểm soát 38A-612.xx không đúng nơi quy định.
Điều này đã gây cản trở khiến ô tô do nam thanh niên 29 tuổi chở người thân đi chúc Tết không di chuyển được. Khi nam thanh niên yêu cầu Nguyễn Viết Linh di chuyển xe, hai bên lời qua tiếng lại, cãi vã nhau.
Sau đó, Linh tiếp tục điều khiển thêm ô tô biển kiểm soát 38A-258.xx ra cố ý đỗ chắn phía sau xe của nam thanh niên nhằm không cho xe của người này di chuyển.
Sau khi lực lượng công an đến làm việc, giữa hai bên vẫn tiếp tục cãi vã, gây ồn ào tại khu dân cư, gây tụ tập đông người hiếu kỳ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và giao thông tại cộng đồng khu dân cư.
Trong video lan truyền trên mạng xã hội, Nguyễn Viết Linh còn phát ngôn mang tính khoe khoang mối quan hệ và tài sản.
Đến ngày 26/2, Linh bị khởi tố bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú, tạm hoãn xuất cảnh về tội Gây rối trật tự công cộng.
