Chiều 23-6, phiên tòa xét xử 17 bị cáo trong vụ án tham ô tài sản và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Công ty Nam Triệu (doanh nghiệp 100% vốn nhà nước thuộc Cục Công nghiệp an ninh, Bộ Công an) tiếp tục phần thẩm vấn.
Phần xét hỏi tại tòa chiều nay tập trung làm rõ các sai phạm liên quan đến những hợp đồng sản xuất ghế thẩm vấn, tủ vũ khí, tủ hồ sơ nghiệp vụ và nhiều thiết bị phục vụ ngành công an.
Trong đó, ông Lê Tiến Quý (cựu giám đốc Xí nghiệp X30) nhiều lần nhắc đến những cuộc điện thoại thúc ép đưa tiền từ Nguyễn Văn Hưng (cựu chủ tịch Công ty Nam Triệu) và quá trình hình thành nguồn tiền để phục vụ “ngoại giao”.
Trước bục khai báo, ông Quý khai việc sản xuất hơn 3.000 ghế thẩm vấn được thực hiện theo chỉ đạo trực tiếp của Nguyễn Văn Hưng.
Theo lời khai, dù Xí nghiệp X30 được giao thực hiện hợp đồng nhưng thực tế không đủ máy móc, nhân lực để tự sản xuất nên phải thuê doanh nghiệp bên ngoài gia công.
Công ty Phố Hòa Long đảm nhận phần cắt, uốn, hàn khung ghế tại Đồng Nai rồi chuyển về X30 để hoàn thiện, lắp ráp và bàn giao sản phẩm.
Tuy nhiên, theo lời khai của Quý, ngay từ đầu Nguyễn Văn Hưng đã yêu cầu phải nâng khống giá thành sản xuất để tạo nguồn tiền chênh lệch.
“Anh Hưng chỉ đạo thu từ 10-13%, ngoài ra còn yêu cầu phải có thêm khoảng 5 tỉ đồng để anh Hưng và ban giám đốc có quà, có chi phí ngoại giao”, Quý khai trước tòa.
Theo cáo trạng, dù biết rõ X30 không đủ điều kiện trực tiếp sản xuất ghế thẩm vấn, Hưng vẫn giao đơn vị này thực hiện. Đổi lại, nếu muốn được giao sản xuất, X30 phải nâng giá thành mỗi chiếc ghế lên khoảng 19 triệu đồng để rút tiền chênh lệch phục vụ việc “ngoại giao, bồi dưỡng”.
Từ chủ trương đó, hàng loạt hồ sơ được lập để hợp thức hóa chi phí. Công ty Phố Hòa Long được ký hợp đồng vật tư hơn 22 tỉ đồng trong khi chi phí thực tế chỉ khoảng 10 tỉ đồng. Hàng chục lao động phổ thông cũng được đưa vào hồ sơ để lập khống bảng lương hơn 2,6 tỉ đồng.
Theo cáo trạng, riêng hợp đồng sản xuất 3.079 ghế thẩm vấn đã gây thiệt hại gần 17 tỉ đồng.
Quý khai, sau khi nhận tiền từ các doanh nghiệp gia công, cung cấp vật tư, bị cáo là người trực tiếp quản lý và chi theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Hưng.
Trả lời thẩm vấn chiều nay, Quý tường thuật chi tiết 6 lần trực tiếp giao cho Hưng tổng cộng khoảng 4,8 tỉ đồng. Mỗi lần giao tiền đều bắt đầu bằng những cuộc điện thoại từ cấp trên.
Có lần Hưng gọi điện thông báo sắp có đoàn lãnh đạo hoặc đoàn kiểm tra đến làm việc, yêu cầu chuẩn bị vài trăm triệu đồng để “ngoại giao”.
Có lần doanh nghiệp vừa chuyển khoản tiền chênh lệch hôm trước thì hôm sau Hưng gọi điện yêu cầu mang tiền đến ngay.
“Doanh nghiệp đó làm ăn lâu năm với anh Hưng nên hôm trước họ thanh toán, hôm sau anh Hưng gọi bị cáo đòi tiền luôn”, Quý khai.
Theo lời khai, số tiền mỗi lần dao động từ 500 triệu đồng đến 2 tỉ đồng.
Khi chủ tọa hỏi vì sao vẫn thực hiện dù biết sai, Quý đáp rằng bản thân là cấp dưới nên phải phục tùng chỉ đạo. “Cấp trên chỉ đạo thì cấp dưới phải phục tùng, chống là bị kỷ luật”, bị cáo nói.
Quý còn khai nhiều lần bị thúc ép phải có tiền dù chưa có nguồn thu. Có lần bị cáo nói chưa có tiền để đưa, Hưng liền yêu cầu “ký đại một hợp đồng nào đó để lấy tiền ra”.
“Anh Hưng nói nếu không có thì sẽ cắt chức”, Quý trình bày trước tòa. Không chịu nổi áp lực, có thời điểm bị cáo phải lấy tiền cá nhân mang giao cho cấp trên. Một lần, Quý chuẩn bị 20 cọc tiền, mỗi cọc gồm 100 tờ mệnh giá 500.000 đồng, tổng cộng 1 tỉ đồng rồi mang sang phòng làm việc của Hưng tại X30.
“Khi tôi đưa, anh Hưng đếm tiền rồi mang vào phòng nghỉ cất”, bị cáo khai.
Theo lời khai, cả 6 lần giao tiền đều diễn ra gần như giống nhau. Tiền được chia thành từng xấp, bỏ trong túi ni lông hoặc cặp da rồi mang sang phòng làm việc của Hưng. Sau khi nhận, Hưng đều trực tiếp kiểm đếm rồi cất vào phòng riêng.
Đáng chú ý, một lần giao tiền cuối cùng vào cuối năm 2022, khi đó bị cáo phát hiện khối u gan và đã được bác sĩ chỉ định phẫu thuật.
Tuy nhiên, theo lời khai tại tòa, Hưng vẫn liên tiếp gọi điện và gửi giấy triệu tập yêu cầu bị cáo ra Hà Nội mang tiền “chi ngoại giao”.
“Tôi nhận 3 giấy triệu tập. Lúc đó chuẩn bị mổ rồi nhưng vẫn phải mang tiền ra”, Quý phân trần.
Theo bị cáo, số tiền lần này là 500 triệu đồng, được chia thành nhiều xấp tiền mệnh giá 500.000 đồng rồi cho vào cặp da công tác.
Sau khi từ TP.HCM ra Hà Nội, Quý mang tiền lên phòng làm việc của Hưng tại Công ty Nam Triệu để giao.
“Giao tiền xong tôi ra sân bay về. Ra đến sân bay thì tôi đau quá nên phải vào thẳng phòng cấp cứu của bệnh viện để mổ”, bị cáo trình bày.
Ngoài khoản 4,8 tỉ đồng đã trực tiếp đưa cho Hưng, Quý khai phần tiền còn lại được chi theo chỉ đạo cho nhiều hoạt động khác như quà tết, tiếp khách, nghiệm thu sản phẩm hoặc chuyển cho một số cán bộ của Công ty Nam Triệu để “ngoại giao”.
Ngày 8-4, Vũ Văn Tiến (49 tuổi, trú tỉnh Hưng Yên) bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến khoản vay 5 tỉ đồng từ ngân hàng bằng tài sản thế chấp không đúng thực tế.
Theo cáo trạng, năm 2015, vợ chồng Tiến ký hợp đồng tín dụng với một ngân hàng, vay 5 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng một thửa đất tại phường Lĩnh Nam (quận Hoàng Mai cũ, Hà Nội), được định giá 6,7 tỉ đồng.
Tuy nhiên sau khi được giải ngân vay tiền, Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Khi kiểm tra lại tài sản đảm bảo, ngân hàng phát hiện thửa đất thế chấp không đúng như hồ sơ ban đầu.
Thực tế mảnh đất nằm sâu trong ngõ, giá trị thẩm định lại chỉ hơn 1,3 tỉ đồng, cáo trạng nêu.
Cơ quan tố tụng xác định trước đó Tiến mua thửa đất trên với giá hơn 1,9 tỉ đồng nhưng không đủ tiền thanh toán, nên tìm cách vay ngân hàng. Để được duyệt khoản vay lớn, Tiến đã nhờ người tìm một mảnh đất có vị trí mặt đường Lĩnh Nam nhằm “hợp thức hóa” hồ sơ.
Thông qua môi giới, bị cáo được dẫn đến một thửa đất có vị trí đẹp và nhờ người này đưa cán bộ ngân hàng xuống thẩm định thực tế.
Trong quá trình thẩm định, cán bộ ngân hàng từng ghi nhận sự bất thường khi địa chỉ thực tế của tài sản không trùng khớp với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời đề xuất cần xác nhận từ cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên khi liên hệ bộ phận một cửa UBND phường Lĩnh Nam, thì cán bộ phường thông báo cho bên ngân hàng biết không có quy định cấp giấy xác nhận địa chỉ thực tế thửa đất.
Thời điểm đó, ngân hàng cũng chưa có quy định bắt buộc phải xác minh nội dung này, nên hồ sơ vay tiền của bị cáo vẫn được phê duyệt.
Ngân hàng sau đó đã giải ngân 5 tỉ đồng vào tài khoản của anh Nguyễn Quốc H. (anh vợ Tiến) theo đề nghị của bị cáo. Số tiền này được anh H. rút toàn bộ và chuyển lại cho Tiến.
Theo cáo trạng, Tiến đã dùng tiền để thanh toán việc mua bất động sản và chi tiêu cá nhân, sau đó không trả nợ ngân hàng. Đến khi phát hiện mảnh đất mặt đường mà Tiến thế chấp thực tế nằm sâu trong ngõ, phía ngân hàng đã làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.
Sau khi lừa đảo chiếm đoạt được của ngân hàng 5 tỉ đồng, bị cáo bỏ trốn vào miền Nam để làm ăn và không có nơi ở cố định.
Sau quá trình điều tra, truy tố và xét xử, tòa án xác định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 22/5, Hà, 23 tuổi, bị Công an phường Cao Lãnh xử lý hành vi Trộm cắp tài sản.
Theo điều tra, sáng 19/5, chị Châu Ngọc Hân, 23 tuổi, trình báo bị mất số vàng trị giá khoảng 280 triệu đồng, cất tại phòng trọ trên đường Trần Tế Xương, khóm Hòa Khánh.
Cảnh sát khám nghiệm hiện trường, rà soát các mối quan hệ của bị hại và xác định Hà là nghi phạm nên mời đến trụ sở làm việc.
Tại cơ quan điều tra, Hà khai do là bạn thân, thường xuyên đến phòng trọ Hân chơi. Sáng 18/5, thấy bạn sơ hở, Hà trộm 18 chỉ vàng 24K và dây chuyền 1,1 chỉ 18K, sau đó bán lấy tiền trả nợ.
Theo công an, qua điều tra ban đầu xác định Phan Thị Tâm hành nghề môi giới bất động sản trên địa bàn Đà Nẵng.
Từ năm 2022 đến tháng 5-2024, dù không có chức năng, thẩm quyền trong lĩnh vực đất đai nhưng Tâm vẫn đưa ra nhiều thông tin gian dối như có thể: làm sổ đỏ, cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, xin đất tái định cư… để nhận tiền của nhiều người rồi chiếm đoạt.
Trong số các bị hại có vợ chồng bà T.T.K.N. (trú Đà Nẵng).
Thông qua người quen giới thiệu, tháng 5-2024, bà N. gặp Tâm để nhờ hỗ trợ cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi xem hồ sơ, Tâm nói dối rằng có thể giúp vợ chồng bà N. được bố trí thêm 2 lô đất tái định cư với tổng chi phí "dịch vụ" 700 triệu đồng, và cam kết trong vòng 2 tháng sẽ hoàn tất.
Tin tưởng, vợ chồng bà N. giao trước 350 triệu đồng cùng 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Tâm giữ để "làm hồ sơ".
Tuy nhiên sau đó Tâm không thực hiện như cam kết mà tự ý mang 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đi cầm cố cho một người để vay 800 triệu đồng. Số tiền có được Tâm trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Xác minh của cơ quan chức năng xác định các thửa đất của vợ chồng bà N. không thuộc diện được bố trí tái định cư như Tâm đã đưa ra thông tin trước đó.
Ngoài ra cơ quan điều tra còn xác định Tâm đã nhận của ông T.L.M. (trú xã Hòa Tiến, Đà Nẵng) 200 triệu đồng để "làm sổ đỏ" cho một thửa đất khai hoang tại huyện Hòa Vang (cũ).
Tâm cam kết trong vòng 2 tháng sẽ hoàn tất thủ tục. Tuy nhiên sau nhiều lần kéo dài thời gian, đến nay vẫn không thực hiện được và cũng không hoàn trả lại tiền cho bị hại.
Không chỉ vậy, Tâm còn nhận thêm 25 triệu đồng của ông M. để làm thủ tục tách thửa đất nhưng cũng không thực hiện.
Cơ quan điều tra cũng đang tiếp tục làm rõ vụ việc Phan Thị Tâm nhận 700 triệu đồng tiền đặt cọc của bà P.T.T.H. liên quan đến giao dịch mua bán đất tại xã Hòa Phong, huyện Hòa Vang (cũ).
Tuy nhiên do đến nay lời khai của các cá nhân liên quan còn nhiều mâu thuẫn, nên cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.
