Messi sút hỏng phạt đền nhiều nhất một kỳ World Cup

Mặc dù kỳ World Cup 2026, giải đấu lần đầu tiên tăng quy mô lên 48 đội bóng, vẫn chưa diễn ra nhưng ở thời điểm này, FIFA đã bắt đầu thảo luận về khả năng tăng lên 66 đội ở World Cup 2030 ở Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và Morocco.

Ý tưởng này xuất hiện sau đề xuất của Liên đoàn bóng đá Nam Mỹ (CONMEBOL) nhằm tăng cơ hội cho những đội bóng hiếm khi xuất hiện ở sân chơi bóng đá lớn nhất hành tinh. Thời điểm đó, kế hoạch này được đưa ra với mục đích thăm dò nhưng hiện tại, nó đang nhận được sự ủng hộ từ những liên đoàn khác nhau.

Ban lãnh đạo FIFA đang bắt đầu xem ý tưởng này là phù hợp với quan niệm về tính đa dạng của bóng đá. Chủ tịch FIFA Gianni Infantino thường ví World Cup giống như lễ hội, với sự đa dạng về văn hóa. Ông rất thích ý tưởng tạo cơ hội cho những đội bóng chưa từng tham dự World Cup.

Nhờ việc mở rộng World Cup 2026 lên 48 đội, các đội bóng như Cape Verde, Curacao, Jordan và Uzbekistan đã lần đầu có cơ hội góp mặt ở giải đấu bóng đá số một hành tinh.

Trong trường hợp FIFA tiếp tục tăng lên 66 đội tham dự World Cup 2030, đội tuyển Việt Nam hoàn toàn có cơ hội đua tranh.

Theo tờ AS (Tây Ban Nha), FIFA sẽ xem xét kế hoạch tổ chức World Cup 2030 sau khi giải đấu năm 2026 kết thúc. Khi ấy, cơ quan này sẽ quyết định về số lượng đội bóng tham dự ở giải đấu vào năm 2030.

Công tác chuẩn bị cho World Cup 2030 cũng gặp một vài trục trặc. Một vài địa điểm ở Tây Ban Nha đang đối mặt nguy cơ bị loại khỏi danh sách tổ chức. Malaga đã không còn nằm trong kế hoạch, trong khi Bilbao và San Sebastian cũng đang bị đặt dấu hỏi.

Theo kế hoạch, World Cup 2030 sẽ được tổ chức chính ở ba quốc gia là Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Morocco. Ngoài ra, ba nước Argentina, Uruguay và Paraguay sẽ tổ chức một trận nhằm tôn vinh kỷ niệm 100 năm ra đời của World Cup.

Tin Gốc: Dân Trí

Nhiều năm qua, Thụy Sĩ luôn là đội bóng khó chịu. Họ góp mặt ở 5 trong 6 kỳ World Cup gần nhất và thường xuyên vượt qua vòng bảng. Tuy nhiên, vòng 16 đội gần như trở thành "mức trần" mà các thế hệ cầu thủ nước này không thể phá vỡ. World Cup 2026 đang mở ra cơ hội để Thụy Sĩ thay đổi lịch sử. Sức mạnh lớn nhất của đội bóng châu Âu đang nằm ở sự cân bằng. Hàng thủ được tổ chức chặt chẽ với Manuel Akanji chỉ huy, tuyến giữa vẫn có Granit Xhaka làm điểm tựa kinh nghiệm, trong khi phía trên là sự kết hợp giữa Breel Embolo, Ruben Vargas và đặc biệt là hiện tượng Johan Manzambi. Tiền vệ mới 20 tuổi này đang là phát hiện lớn của giải đấu. Sau 4 trận, Manzambi đã ghi 3 bàn và có 2 kiến tạo, góp công trực tiếp vào phần lớn số bàn thắng của Thụy Sĩ. Reuters thậm chí gọi anh là cầu thủ đáng xem nhất của Thụy Sĩ lúc này. Tuy nhiên, phía trước Manzambi và đồng đội sẽ là thử thách lớn.

Nếu Thụy Sĩ gây ấn tượng bằng sự ổn định thì Colombia lại khiến giới chuyên môn bất ngờ bởi sự trưởng thành. Đội bóng Nam Mỹ vượt qua Ghana với tỷ số 1-0 ở vòng 32 đội, qua đó duy trì thành tích bất bại tại World Cup 2026. Quan trọng hơn, Colombia mới chỉ để thủng lưới đúng 1 bàn từ đầu giải. Dưới thời HLV Nestor Lorenzo, Colombia không còn là tập thể chỉ dựa vào cảm hứng cá nhân. Họ chơi thực dụng, kỷ luật hơn nhưng vẫn giữ được sự sáng tạo cần thiết ở những thời điểm quyết định. Luis Diaz vẫn là ngôi sao được chú ý nhiều nhất, nhưng sức mạnh thực sự của Colombia lại nằm ở tập thể như Thụy Sĩ. John Arias, Gustavo Puerta hay John Cordoba đều đang đóng góp rất tích cực. Tờ El Pais nhận định giờ Colombia đã ổn định hơn rất nhiều và đủ sức gây khó dễ cho mọi đối thủ. Các trang thống kê cũng đánh giá Colombia nhỉnh hơn đôi chút. Trang thống kê Squawka cho biết Colombia được xem là đội cửa trên với khoảng 52% khả năng giành chiến thắng, dù khoảng cách giữa hai đội gần như không đáng kể.

Đó cũng là điều dễ hiểu bởi so với Thụy Sĩ, Colombia sở hữu nhiều cầu thủ có khả năng tạo đột biến hơn ở tuyến trên. Trong một trận đấu loại trực tiếp, những cá nhân như Luis Diaz hoàn toàn có thể tạo ra khác biệt chỉ bằng một pha xử lý. Tuy nhiên, đây nhiều khả năng sẽ không phải trận đấu có nhiều bàn thắng. Cả hai đội đều nổi tiếng với khả năng tổ chức phòng ngự và ưu tiên sự an toàn. Squawka đánh giá đây là cặp đấu cân bằng nhất vòng 16 đội World Cup 2026. Nếu Thụy Sĩ muốn chiến thắng, họ cần Manzambi tiếp tục bùng nổ và tận dụng tốt các tình huống chuyển đổi trạng thái. Ngược lại, Colombia sẽ đặt kỳ vọng vào kinh nghiệm của dàn cầu thủ Nam Mỹ cùng khả năng tạo đột biến của Luis Diaz. Trên lý thuyết, Colombia được đánh giá cao hơn một chút. Nhưng ở World Cup 2026, giải đấu đã chứng kiến Hà Lan, Đức hay Brazil bị loại sớm, khoảng cách giữa các đội gần như không còn quá lớn. Vì thế, đây rất có thể sẽ là trận đấu được định đoạt bởi một khoảnh khắc hoặc một sai lầm nhỏ nơi hàng phòng ngự.

Tin Gốc: Thanh Niên

Scott từng cầm còi tại Ngoại hạng Anh hơn một thập kỷ, và làm nhiệm vụ VAR hơn 100 trận. Trải nghiệm của ông cho thấy công nghệ được đưa vào để giảm sai sót, nhưng lại khiến công việc của trọng tài trở nên căng thẳng, phức tạp và dễ bị chỉ trích hơn bao giờ hết.

Điểm đầu tiên khiến trọng tài ghét VAR là áp lực tâm lý. Trên sân, họ phải đưa ra quyết định trong tích tắc, dựa vào góc nhìn trực tiếp và cảm nhận tình huống. Dù có thể mắc sai lầm, quá trình này vẫn mang tính tự nhiên và liền mạch với nhịp độ trận đấu. Nhưng khi ngồi trong phòng VAR, mọi thứ thay đổi hoàn toàn.

Trọng tài phải quan sát nhiều góc quay cùng lúc, tua chậm từng chi tiết, thậm chí dừng hình để phân tích. Một tình huống đơn giản có thể trở thành bài toán phức tạp với hàng loạt khả năng sai phạm. Scott mô tả cảm giác khi đó như bị nhốt trong bốn bức tường, nhịp tim tăng và áp lực dồn nén. Đáng nói là ông chưa từng trải qua cảm giác này suốt 20 năm làm trọng tài trên sân.

Nguyên nhân thứ hai nằm ở quy trình kiểm tra rườm rà. Không giống những gì người xem nghĩ rằng VAR chỉ cần xem lại một vài góc quay, thực tế đòi hỏi một quy trình rất nghiêm ngặt. Với các tình huống việt vị, trọng tài không thể áp dụng tiêu chí "rõ ràng và hiển nhiên" mà phải kiểm tra chính xác từng chi tiết, bởi tình huống đó chỉ có đúng hoặc sai, không mang tính nhận định.

Chỉ cần bỏ qua một góc quay, hoặc kết luận quá sớm, VAR có thể đối mặt với chỉ trích dữ dội nếu sau đó xuất hiện bằng chứng ngược lại. Vì vậy, họ buộc phải kiểm tra kỹ lưỡng, dù điều đó đồng nghĩa với việc kéo dài thời gian chờ đợi. Những pha bóng mất ba đến bốn phút, thậm chí lâu hơn vì họ không có lựa chọn nào khác.

Hệ quả rõ ràng nhất là VAR làm gián đoạn trận đấu và phá vỡ cảm xúc. Một bàn thắng vốn dĩ là khoảnh khắc bùng nổ, lại bị đóng băng trong lúc chờ kiểm tra. Khi quyết định cuối cùng được đưa ra, cảm xúc ban đầu gần như đã tan biến. Ngay cả khi bàn thắng được công nhận, niềm vui cũng không còn trọn vẹn.

Scott thừa nhận chính các trọng tài cũng cảm thấy khó chịu với điều này. Họ không muốn trở thành kẻ phá cuộc vui, nhưng vai trò của VAR vô tình đặt họ vào vị trí đó. Trong mắt khán giả, VAR tước đi cảm xúc, dù thực tế chỉ đang làm theo quy trình.

Một vấn đề khác là cách VAR bị hiểu sai. Nhiều người tin rằng trọng tài cố tình soi lỗi để hủy bàn thắng. Tuy nhiên, mục tiêu của VAR là tìm ra sự thật, không phải "vạch lá tìm sâu". Việc kiểm tra nhiều lần chỉ nhằm đảm bảo quyết định được chính xác.

Dù vậy, cảm nhận của khán giả lại khác. Càng mất thời gian kiểm tra, họ càng nghi ngờ. Khi một bàn thắng bị từ chối, VAR gần như mặc định trở thành tội đồ, bất kể quyết định đó đúng hay sai.

Một điểm gây tranh cãi lớn là việc áp dụng luật một cách quá chặt chẽ. VAR cho phép phát hiện những lỗi rất nhỏ, như một phần cơ thể nhô lên vài centimet trong tình huống việt vị. Những quyết định kiểu này thường gây ức chế, bởi chúng đi ngược lại cảm nhận thông thường của người xem.

Trọng tài cũng không thích những tình huống như vậy. Họ không muốn hủy bàn thắng chỉ vì đầu gối hay ngón chân lệch vị trí. Tuy nhiên, khi luật đã quy định rõ ràng, họ buộc phải áp dụng. Điều này cho thấy vấn đề chủ yếu nằm ở cách luật được xây dựng và thực thi.

Ngoài ra, công nghệ VAR cũng chưa hoàn hảo. Trong những tình huống đông người, hệ thống bắt việt vị bán tự động vẫn gặp khó khăn trong việc xác định ai chạm bóng trước, hay thời điểm chính xác của pha chuyền. Điều này dẫn đến những quyết định kéo dài bất thường, có khi lên tới 6 hoặc 7 phút, càng làm tăng sự bức xúc.

Một yếu tố quan trọng khác là sự thiếu minh bạch đối với khán giả. Trong sân, người xem gần như không biết VAR đang kiểm tra điều gì. Trọng tài chính cũng không có đầy đủ thông tin trong thời gian chờ. Sự mù mờ này khiến đám đông dễ mất kiên nhẫn và phản ứng tiêu cực.

Nếu đã sử dụng công nghệ, bóng đá cần học cách minh bạch hơn, giống như một số môn thể thao khác. Việc công khai quy trình kiểm tra có thể không loại bỏ tranh cãi, nhưng ít nhất giúp mọi người hiểu chuyện gì đang diễn ra.

Cuối cùng, điều khiến VAR trở thành gánh nặng với trọng tài là bản chất công việc của họ. Một trọng tài lý tưởng là "người vô hình", không bị nhắc đến sau trận đấu. Thành công của họ được đo bằng việc không mắc sai lầm và không trở thành tâm điểm chú ý.

VAR đã thay đổi điều đó. Mỗi quyết định đều có thể bị soi xét, tranh luận và lan truyền rộng rãi. Thay vì đứng sau ánh đèn, trọng tài giờ đây thường xuyên bị đẩy ra trước dư luận, trong vai trò mà chính họ không mong muốn.

Hoàng An (theo Athletic)

Nguồn: https://vnexpress.net/vi-sao-cac-trong-tai-ghet-var-5061085.html