Khởi tố người phụ nữ làm bột nghệ giả

Ngày 12/5, TAND Khu vực 5 TP HCM xét xử vụ án ly hôn, yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và tranh chấp tài sản trị giá ước tính hơn 1.200 tỷ đồng giữa bác sĩ 54 tuổi - chủ chuỗi phòng khám nha khoa thẩm mỹ, với bà Ngọc Anh, 48 tuổi.

Vụ án được tòa thụ lý từ tháng 3/2015 nhưng kéo dài suốt 10 năm do các bên nhiều lần thay đổi yêu cầu khởi kiện, phát sinh phản tố và cần thu thập thêm nhiều tài liệu, chứng cứ.

Người chồng nộp đơn ly hôn

Hồ sơ vụ án và diễn tiến phiên tòa thể hiện, người chồng là bác sĩ nha khoa, còn bà Ngọc Anh là kỹ sư, tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001.

Sau hơn 10 năm chung sống, tháng 3/2015, người chồng nộp đơn xin ly hôn tại TAND quận Bình Thạnh (nay là TAND Khu vực 5) với lý do "không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được". Về tài sản, ông cho biết hai bên tự thỏa thuận. Con chung khi đó có nguyện vọng sống với mẹ, hiện đã trưởng thành.

Tại các bản khai sau đó, người chồng xác nhận từ cuối năm 2014 phát sinh mâu thuẫn do ông có quan hệ với người phụ nữ khác, tình trạng hôn nhân không thể hàn gắn nên ly thân. Ông muốn ly hôn để "chấm dứt đau khổ" cho vợ.

Trong khi đó, bà Ngọc Anh nói vẫn còn tình cảm nên muốn hàn gắn. Trường hợp buộc phải ly hôn, bà đề nghị tòa giải quyết luôn phần tài sản chung.

Hòa giải không thành, người chồng giữ nguyên yêu cầu ly hôn. Đến năm 2016, người vợ có yêu cầu phản tố, đề nghị chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, song chưa thu thập đủ các tài liệu về tài sản.

Sau nhiều năm xác minh, thu thập chứng cứ, đến năm 2024, người chồng thay đổi yêu cầu khởi kiện từ ly hôn sang đề nghị "hủy hôn nhân trái pháp luật".

Ông chỉ ra giấy chứng nhận kết hôn có nhiều dấu hiệu bất thường như: vợ chồng ký nhầm vào vị trí của nhau, cả hai ký khi chưa có thông tin giấy tờ tùy thân nộp cho cán bộ tư pháp và chữ ký trong sổ hộ tịch không phải của ông. Việc ký này diễn ra tại nhà do gia đình vợ mang giấy tờ về đưa.

Ông cho hay sau khi nghi ngờ quan hệ huyết thống với con gái, ông đi giám định ADN nhiều lần và kết quả cho thấy mình không phải cha ruột. Ông nhận ra đã sống trong "cuộc hôn nhân ngoài mong muốn" suốt nhiều năm.

Người vợ: Hôn nhân hoàn toàn tự nguyện

Bà Ngọc Anh không đồng ý, cho rằng cuộc hôn nhân được xác lập hợp pháp, không có chuyện lừa dối vì ông là bác sĩ, có trình độ nhận thức, không ai ép buộc.

Theo trình bày của bà, hai người quen nhau từ năm 1996 khi còn là sinh viên nghèo khó tại TP HCM và duy trì tình cảm trong nhiều năm. Quan hệ giữa họ không được cha mẹ đồng thuận với lý do cả hai có nhiều điểm khác biệt. Họ từng nhiều lần chia tay rồi quay lại.

Bà thừa nhận khoảng thời gian chia tay đã xảy ra chuyện ngoài ý muốn. Ông biết rõ sự việc không cùng huyết thống với con gái nhưng chấp nhận và đồng ý cho cháu bé mang họ của mình.

Hai người tổ chức lễ cưới vào tháng 11/2001 tại Bảo Lộc (Lâm Đồng) và TP HCM với sự chứng kiến của gia đình, bạn bè hai bên.

Theo bà, việc đăng ký kết hôn sau hai năm là để ông có thêm thời gian suy nghĩ trước khi quyết định gắn bó lâu dài. Bà khẳng định thủ tục thực hiện đúng quy định tại phường, có cán bộ tư pháp hướng dẫn và hoàn toàn tự nguyện.

Người vợ cho rằng cuộc sống hôn nhân ban đầu hạnh phúc, cùng gây dựng và phát triển hệ thống nha khoa thẩm mỹ. Tuy nhiên, từ khoảng năm 2010 khi kinh tế khá giả hơn, mâu thuẫn bắt đầu phát sinh.

Bà cũng cho biết trong nhiều tài liệu, biên bản làm việc tại tòa từ năm 2015 đến 2024, ông đều xác nhận hôn nhân là tự nguyện và vẫn sử dụng giấy chứng nhận kết hôn trong các giao dịch, bao gồm mua bán nhà đất đứng tên hai vợ chồng.

Đến năm 2024 khi bà yêu cầu chia toàn bộ tài sản và yêu cầu tòa thu thập chứng cứ về 4 đứa con ngoài giá thú của ông với người phụ nữ khác trong thời kỳ hôn nhân thì ông chuyển sang yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật

Tranh chấp khối tài sản hơn 1.200 tỷ đồng

Trình bày trước HĐXX, người chồng giữ nguyên quan điểm như trước, yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp. Tuy nhiên, ông đồng ý chia cho vợ 20% giá trị tài sản để "đổi lấy sự bình yên" và muốn nhanh chóng kết thúc vụ ly hôn.

Gây chú ý tại tòa bởi vẻ đẹp sang trọng, người vợ nhẹ nhàng nói nhưng dứt khoát rằng cũng giữ nguyên yêu cầu phản tố, đề nghị được ly hôn và chia khối tài sản trị giá hơn 1.200 tỷ đồng.

Theo trình bày của bà Ngọc Anh và người đại diện, tài sản tranh chấp gồm nhiều bất động sản tại TP HCM và các tỉnh thành; hàng chục tỷ đồng tiền gửi trong các ngân hàng cùng lãi phát sinh từ năm 2014 đến nay; giá trị doanh nghiệp sở hữu chuỗi nha khoa thẩm mỹ và phần lợi nhuận phát sinh trong hơn 10 năm qua cùng nhiều bất động sản bà mới truy vết được và nộp chứng cứ trong phần thủ tục...

Sau nhiều giờ xét xử và tranh cãi gay gắt, phiên tòa đã kết thúc phần tranh luận. Đại diện VKS chưa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án do phiên làm việc đã kéo dài đến tối, với nhiều yêu cầu và tình tiết phức tạp...

Sau khi hội ý, HĐXX cho biết sẽ tuyên án vào 15/5, sau khi đại diện VKS phát biểu quan điểm vụ án.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 23/6, Nguyễn Văn Hưng, 55 tuổi, cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Nam Triệu và Nguyễn Ngọc Tính, 38 tuổi, cựu Thủ quỹ Xí nghiệp X30 của công ty này, bị TAND Hà Nội xét xử về tội Tham ô tài sản và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Cùng vụ án, Lê Tiến Quý, 48 tuổi, cựu Giám đốc Xí nghiệp X30, bị truy tố tội Tham ô tài sản. 14 bị cáo còn lại, gồm cấp dưới của ông này và một số chủ cơ sở kinh doanh, bị truy tố một trong hai tội trên.

Công ty Nam Triệu là doanh nghiệp do Nhà nước làm chủ sở hữu thuộc Cục Công nghiệp An ninh, Bộ Công an, ngành nghề kinh doanh gồm đóng tàu, thuyền, sản xuất biển ôtô, xe máy, biển báo giao thông, kinh doanh một số sản phẩm phục vụ ngành Công an. Xí nghiệp X30 là đơn vị trực thuộc Công ty Nam Triệu.

VKS cáo buộc, năm 2018-2024, Hưng và Quý được giao thực hiện các hợp đồng kinh tế để sản xuất các sản phẩm chuyên dụng của ngành công an. Nhưng hai bị cáo không tổ chức sản xuất theo quy định mà thuê đơn vị bên ngoài gia công, sau đó hợp thức bằng các hợp đồng kinh tế mua bán vật tư, nâng khống giá trị, chi phí sản xuất.

Ngoài ra, họ còn bị xác định sử dụng đất an ninh để hợp tác, liên doanh, liên kết, cho thuê làm nhà xưởng, kho bãi nhưng không kê khai, hạch toán trên sổ sách kế toán nhằm tạo nguồn tiền "chênh lệch" trái luật. Hành vi này gây thiệt hại cho doanh nghiệp nhà nước này, tổng 23,8 tỷ đồng.

Tham ô từ tay nắm cửa, thùng sơn, đến giá đỡ súng

Theo cáo trạng, trong thời gian còn làm giám đốc Xí nghiệp X30, 2018-2020, Hưng bị cáo buộc có gian lận, tham ô khi thực hiện các hợp đồng sản xuất hàng hóa cho Cục Trang bị và Kho vận - Bộ Công an; chỉ đạo thủ quỹ, kế toán nâng khống giá trị vật tư, hợp thức hồ sơ, chứng từ để rút tiền.

Cụ thể, khi được Cục Trang bị và Kho vận Bộ Công an đặt hàng sản xuất tủ vũ khí, dù cơ sở cung cấp tay nắm tủ chỉ báo giá 5.100 đồng/bộ, Hưng đã chỉ đạo nâng gấp gần 4 lần (lên 19.00 đồng/bộ) để ăn chênh lệch, bỏ ngoài sổ sách kế toán.

Tương tự, khi được đặt hàng tủ hồ sơ nghiệp vụ, cần sơn, thép tấm, gỗ... Hưng đều bảo cấp dưới liên hệ cơ sở ngoài để thỏa thuận giá cả chênh lên, đồng thời làm thủ tục trả tiền trước. Nhưng khi lấy vật tư, Hưng nại ra nhiều lý do để lấy ít hơn và yêu cầu họ trả lại tiền nhưng không điều chỉnh lại hợp đồng.

Ví dụ, tháng 2/2021, khi ký hợp đồng mua 161 tấn thép tấm để sản xuất tủ cho Cục Trang bị và Kho vận Bộ Công an, Hưng chỉ đạo nhân viên trả luôn tiền cho bên cung cấp, hơn 3,8 tỷ đồng.

Nhưng khi họ giao hàng, Hưng lấy lý do thép không đúng kích thước để từ chối nhận lô hàng cuối (hơn 28 tấn) và đòi lại tiền.

Với sơn dùng để sơn tủ, Hưng dùng thủ đoạn tương tự, ký hợp đồng mua 8,6 tấn sơn và 360 lít dung môi, nhưng chỉ nhận 5,3 tấn sơn và 200 lít dung môi, sau đó yêu cầu họ trả lại tiền với số hàng chưa nhận.

Với bộ giá đỡ súng, Hưng thể hiện trong hợp đồng là mua gỗ đắt tiền, đơn giá 3,3 triệu đồng/bộ. Nhưng khi nhận gỗ, Hưng lại dặn bên cung cấp chỉ giao loại rẻ hơn, giá 2,8 triệu, rồi bắt họ trả lại cho mình tiền chênh.

Thậm chí tem dán cánh tủ có đơn giá chỉ 9.500 đồng/chiếc, cũng bị Hưng tham ô với cùng thủ đoạn. Số tiền tham ô trong giai đoạn Hưng làm giám đốc Xí nghiệp X30, được xác định gần 1,9 tỷ đồng.

Nhà chức trách xác định, năm 2021, khi được lên chức Tổng giám đốc Công ty Nam Triệu, Hưng tiếp tục tham ô với những hợp đồng lớn hơn: sản xuất rào cơ động và ghế thẩm vấn cho Cục Trang bị và Kho vận - Bộ Công an.

Xí nghiệp X30 khi này đã thuộc điều hành của người kế nhiệm là bị cáo Quý. Hưng biết Xí nghiệp X30 không có máy móc, phương tiện và nhân lực để trực tiếp sản xuất mà phải thuê đơn vị ngoài song vẫn trao đổi và yêu cầu nếu Quý muốn được giao sản xuất lô hơn 3.000 ghế thẩm vấn thì phải nâng khống chi phí sản xuất. Cụ thể, tăng từ 15,8 lên khoảng 19 triệu đồng/chiếc để rút tiền "chênh lệch" đưa Hưng.

Quý đồng ý và thực hiện theo chỉ đạo của Hưng, tìm kiếm đối tác ký hợp đồng gia công sản phẩm, mua bán vật tư.

Quý cũng bị cáo buộc chỉ đạo nhân viên xây dựng phương án kinh doanh "giả" để nâng giá trị của mỗi ghế thẩm vấn lên 19 triệu đồng.

Để che giấu việc thuê cơ sở ngoài sản xuất hộ, Quý chỉ đạo cấp dưới bịa ra 32 công nhân sản xuất và lập hồ sơ thanh toán lương sản xuất ghế cho họ với giá 850.000 đồng/chiếc, tổng hơn 2,6 tỷ đồng.

VKS xác định riêng phi vụ làm ghế, các bị cáo đã chiếm đoạt 17 tỷ đồng, trong đó riêng Hưng được hưởng 7,1 tỷ đồng, Quý hưởng 9,6 tỷ đồng...

Tương tự khi sản xuất 1.000 hàng rào cơ động, chi phí cho mỗi hàng rào 4 triệu đồng đã bị nâng lên 5,2 triệu đồng, dẫn tới số tiền chênh lệch là một tỷ đồng. Toàn bộ được Quý chuyển cho phó phòng kế hoạch của công ty Nam Triệu, theo chỉ đạo của Hưng để chi "ngoại giao, quan hệ".

Ngoài ra, năm 2018 đến 2022, Công ty Nam Triệu có được một số nguồn thu từ việc cho thuê đất, thanh lý thép tấm và nhôm sản xuất biển số xe... nhưng không hạch toán trên hệ thống sổ sách kế toán, gây thiệt hại cho nhà nước 4,4 tỷ đồng.

Quá trình điều tra các bị cáo, người có liên quan nộp tiền khắc phục hậu quả hơn 10 tỷ đồng. Riêng Hưng đã nộp 4,5 tỷ đồng, Quý mới nộp lại hơn 400 triệu.

Tin Gốc: Vnexpress

Trưa 4/7, tại họp báo Chính phủ thường kỳ, thiếu tướng Nguyễn Quốc Toản, Chánh Văn phòng Bộ Công an, cho biết, thời gian qua, Công an Hà Nội và TP HCM đã nhận được 2.500 kiến nghị, tố giác liên quan hình thức lừa bán "hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ".

Trên cơ sở này, công an hai thành phố đã khởi tố 40 vụ án với 525 bị can về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 2 bị can bị khởi tố về tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Rửa tiền.

Cơ quan điều tra bước đầu đánh giá, tài sản bị chiếm đoạt trong các vụ án nêu trên khoảng 2.600 tỷ đồng. "Chúng tôi sẽ chỉ đạo tập trung xác minh làm rõ toàn bộ đường dây; đồng thời cố gắng thu hồi triệt để tiền chiếm đoạt để trả lại cho bị hại", ông Toản cho hay.

Theo thiếu tướng Nguyễn Quốc Toản, các nghi phạm lập doanh nghiệp hoạt động dưới hình thức góp vốn đầu tư kinh doanh, tập trung vào lĩnh vực du lịch, nghỉ dưỡng, chăm sóc sức khỏe, y tế. Diện khách hàng là người có điều kiện về tài chính, có nhu cầu về du lịch và chăm sóc sức khỏe - đều là những nhu cầu chính đáng trong cuộc sống.

Thủ đoạn chủ yếu là dùng những ưu đãi như miễn phí quà tặng, lãi suất cao để đánh trúng tâm lý các bị hại. Đồng thời, trong thời gian ngắn, những kẻ lừa đảo còn tạo tâm lý khan hiếm khi liên tục thông báo chương trình ưu đãi chỉ diễn ra trong thời gian rất ngắn buộc khách hàng phải nhanh chóng đưa ra quyết định kỳ hợp đồng và nộp tiền. Chúng yêu cầu khách hàng phải thanh toán hoặc đầu tư trước với kỳ vọng sẽ nhận được lợi nhuận hoặc các quyền lợi trong tương lai.

Nhưng thực tế, nạn nhân sẽ không bao giờ nhận lại được các khoản tiền đã đóng. Khi có nhu cầu thanh lý hợp đồng hoặc rút tiền, nghi phạm lừa đảo liên tục viện dẫn nhiều lý do, kéo dài thủ tục, thậm chí tiếp tục đưa ra các lời hứa hẹn hoặc yêu cầu khách hàng đóng thêm tiền để tiếp tục chiếm đoạt tài sản, theo tướng Toản.

Công an TP Hà Nội và Công an TP HCM đang tiếp tục mở rộng điều tra. Ông Toản kêu gọi những cá nhân có nội dung phản ánh tương tự hoặc có liên quan đến các vụ án đang được điều tra cần chủ động liên hệ với cơ quan công an để cung cấp thông tin và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.

Đồng thời, ông cũng khuyến nghị người dân nâng cao ý thức cảnh giác với các loại hình lừa đảo nêu trên. "Những loại hình đầu tư kinh doanh mà miễn phí, nhiều ưu đãi, lại có quà tặng mà lãi suất cao tương tự "việc nhẹ lương cao", thì người dân cần hết sức tỉnh táo", ông nói và nhấn mạnh thêm "những hình thức đầu tư mà ai cũng thắng, đều hưởng lãi suất cao, lợi nhuận lớn thì phải rất cảnh giác, kiểm tra kỹ thông tin".

Tin Gốc: Vnexpress