Theo cảnh sát trưởng địa phương, ông Kirk Moore, hiệu trưởng trường Trung học Pauls Valley ở bang Oklahoma, đã “cứu mạng các học sinh” khi lao vào khống chế một tay súng.
Cảnh sát cho biết nghi phạm Victor Lee Hawkins, 20 tuổi, mang theo hai khẩu súng ngắn bán tự động, đi vào sảnh trường học vào chiều 7/4, bảo mọi người nằm xuống sàn. Hắn cố bắn một học sinh nhưng không thành công vì khẩu súng bị trục trặc.
Sau khi khắc phục sự cố, hắn nổ súng vào một học sinh khác nhưng bắn trượt.
Hai học sinh xin tha mạng và được phép rời đi, các học sinh khác cũng đi theo. Lúc này, hiệu trưởng Kirk Moore lao ra từ cánh cửa gần đó và tấn công Victor, xô hắn ngã xuống ghế dài. Một tay ông Kirk ghì chặt tay cầm súng của Viktor khiến khẩu súng rơi xuống sàn, tay còn lại cố khống chế hắn. Quản lý trường học cũng chạy tới hỗ trợ, đá khẩu súng ra xa.
Victor, cựu học sinh của trường, mô tả hiệu trưởng Kirk là người mà hắn “không thích”. Theo cáo buộc của công tố viên, Victor khai rằng muốn thực hiện vụ xả súng ở trường cũ giống hai kẻ xả súng trường cấp ba Columbine ở Colorado năm 1999 khiến 14 nạn nhân thiệt mạng.
Điều tra viên cho biết Victor thừa nhận đã lấy hai khẩu súng thuộc sở hữu của bố mà không được phép. Hắn nói có ý định giết các học sinh, giáo viên, hiệu trưởng rồi tự tử.
Theo nhà chức trách, trong cuộc đối đầu với nghi phạm, hiệu trưởng Kirk đã bị bắn vào chân và phải nhập viện. Trong thông báo hôm 10/4, hiệu trưởng cho biết đã “khỏe mạnh và đang hồi phục”, mong sớm trở lại làm việc ngay khi có thể. Ông Kirk cũng bày tỏ lòng biết ơn đối với “sự yêu thương và ủng hộ” nhận được sau vụ việc.
Cảnh sát trưởng Pauls Valley, Don May, cho rằng hành động của hiệu trưởng Kirk đã ngăn chặn một thảm kịch, giúp cứu sống nhiều đứa trẻ.
Hiệu trưởng Kirk nói phản ứng của ông là nhờ quá trình huấn luyện. “Giống như rất nhiều nhà giáo dục trên khắp đất nước, chúng tôi chuẩn bị cho những sự kiện này thông qua đào tạo và đánh giá cẩn thận các mối đe dọa”, ông nói.
Theo hồ sơ nhà tù, Victor đang bị tạm giam với số tiền bảo lãnh 1 triệu USD. Hắn bị buộc tội nổ súng với ý định giết người, chĩa súng và mang vũ khí đến nơi công cộng. Victor dự kiến tham dự phiên điều trần sơ bộ vào ngày 8/5.
Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 8-5, Công an TP.HCM cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Bùi Trung Quốc (34 tuổi, ngụ phường Dĩ An) để điều tra về hành vi “hành hạ người khác”.
Trước đó, qua nắm tình hình trên không gian mạng, Công an phường Dĩ An phát hiện đoạn clip lan truyền ghi lại cảnh người đàn ông dùng tay đánh nhiều lần vào vùng đầu, mặt một bé trai tại căn nhà trên địa bàn phường.
Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an phường Dĩ An và Phòng Cảnh sát hình sự đã khẩn trương xác minh, xác định sự việc xảy ra vào khoảng 15h ngày 4-5 tại căn nhà trong hẻm 132 đường Trần Thị Dương, tổ 23, khu phố Đông Chiêu, phường Dĩ An.
Theo điều tra, thời điểm trên, Bùi Trung Quốc đi về nhà thì thấy cháu T. đang ngủ ở phòng khách nên chửi mắng vì cho rằng cháu không về nhà sau buổi thi buổi trưa.
Khi cháu T. giải thích sau khi thi xong có qua nhà bạn chơi, Quốc tiếp tục lớn tiếng rồi lao đến đè cháu xuống nền nhà, dùng tay đánh nhiều cái vào vùng mặt và đầu cháu.
Sau khi bị đánh, cháu T. bị choáng, nằm tại chỗ và không thể đi lại. Nhận được điện thoại từ con trai, bà L.T.K.L. - mẹ ruột cháu T. - mới biết sự việc.
Qua làm việc, Công an xác định Bùi Trung Quốc và bà L. sống chung như vợ chồng. Cháu T. là con riêng của bà L.. Ngoài ra, bà L. khai báo Bùi Trung Quốc đã nhiều lần có hành vi say xỉn, đánh đập bà L. và cháu T..
Hiện Công an phường Dĩ An đã triệu tập, đưa Bùi Trung Quốc về làm việc, phối hợp cơ quan y tế theo dõi sức khỏe của cháu T.. Đồng thời tiếp tục thu thập tài liệu, củng cố hồ sơ, chứng cứ, xử lý nghiêm Bùi Trung Quốc theo quy định pháp luật.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
4 lần kết hôn, 2 lần góa vợ bí ẩn: Cú lật bè trên hồ nước lật mặt gã chồng "máu lạnh"

Ngày 23/7/1991, hồ Sammamish gần thành phố Seattle, bang Washington, Mỹ, đông kín người tránh nóng giữa ngày hè oi bức. Trên mặt nước, Randy Roth cùng người vợ thứ tư Cynthia Baumgartner chèo một chiếc bè hơi ra xa bờ, trong khi 2 con trai nhỏ của Cynthia ngồi đợi mẹ quay lại.
Ít lâu sau, Randy một mình chèo bè trở về. Cynthia nằm bất động dưới đáy bè, da tím tái. Những người có mặt lập tức lao tới cấp cứu nhưng vô vọng. Người phụ nữ 34 tuổi được tuyên bố tử vong ngay sau đó.
Thoạt nhìn, đây giống một tai nạn đuối nước. Nhưng với các điều tra viên, hành vi của Randy quá bất thường. Nhân chứng kể người đàn ông này không hề hoảng loạn, không gọi cứu hộ, thậm chí còn bình thản cuộn chiếc bè lại khi nhân viên y tế đang cố hồi sức cho vợ.
Chính sự lạnh lùng ấy đã mở ra một trong những vụ án gây chấn động nước Mỹ đầu thập niên 1990.
Randy Roth sinh năm 1954 tại bang Washington trong gia đình đông con. Theo lời người thân, cha của Randy là người cực kỳ nghiêm khắc, thường cấm các con trai thể hiện cảm xúc vì cho rằng điều đó "yếu đuối". Sau cuộc ly hôn của bố mẹ năm 1971, Randy gần như cắt đứt liên lạc với mẹ.
Khi trưởng thành, Randy sớm bộc lộ tính cách thao túng và thực dụng. Năm 20 tuổi, anh ta nhận tội trộm cắp sau khi đột nhập vào nhà bố mẹ vị hôn thê cũ. Những người từng quen Randy mô tả hắn là người có vẻ ngoài mạnh mẽ, ga lăng, luôn tạo cảm giác che chở trong thời gian đầu yêu đương, nhưng sau kết hôn lại nhanh chóng thay đổi.
Người vợ đầu tiên của Randy là Donna Sanchez. Hai người ly hôn năm 1980 sau vài năm chung sống.
Không lâu sau đó, Randy gặp Janis Miranda - một bà mẹ đơn thân. Chỉ ít tháng sau khi cưới, cặp đôi mua hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trị giá 100.000 USD. Điều đáng sợ là chưa đầy một tháng sau khi hợp đồng có hiệu lực, Janis tử nạn trong chuyến leo núi tại Beacon Rock, Oregon.
Randy khai rằng vợ trượt chân trên lá thông rồi rơi từ vách đá cao hơn 90 m. Anh ta là nhân chứng duy nhất.
Do thiếu bằng chứng, cái chết được kết luận là tai nạn. Thi thể Janis nhanh chóng bị hỏa táng và Randy nhận tiền bảo hiểm.
Nhưng nhiều năm sau, cảnh sát nhận ra hàng loạt chi tiết đáng ngờ. Con gái Janis khai mẹ từng giấu tiền và dặn nếu có chuyện xảy ra thì hãy giữ lấy. Sau khi Janis chết, Randy lập tức lấy số tiền đó.
Một số nhân chứng còn cho biết Randy đã gọi công ty bảo hiểm ngay ngày hôm sau để yêu cầu chi trả quyền lợi.
Sau Janis, Randy kết hôn với Donna Clift - cũng là một phụ nữ đơn thân. Trong phiên tòa sau này, Donna kể lại trải nghiệm khiến cô ám ảnh suốt đời.
Trong một chuyến chèo bè trên sông cùng gia đình vợ, Randy liên tục điều khiển bè lao về phía đá thay vì ra vùng nước an toàn. Chiếc bè cuối cùng bị thủng và chìm dần. Donna hoảng loạn kêu cứu còn Randy chỉ lạnh lùng yêu cầu cô im lặng. Hai người ly hôn cuối năm 1985.
Sau đó, Randy còn hẹn hò với một phụ nữ tên Mary Jo Phillips. Theo lời khai, mối quan hệ nhanh chóng chấm dứt khi cô nói mình mắc ung thư và không thể mua bảo hiểm nhân thọ.
Mùa xuân năm 1990, Randy gặp Cynthia Baumgartner tại một sân bóng thiếu nhi. Cynthia là góa phụ có 2 con trai, chồng trước qua đời vì ung thư và để lại tài sản đáng kể.
Hai người cưới nhau chỉ sau vài tháng quen biết. Đầu năm 1991, họ mua gói bảo hiểm nhân thọ trị giá 385.000 USD và Cynthia đổi người thụ hưởng sang chồng. Theo công tố viên, Randy đã nói dối rằng mình cũng để vợ làm người thụ hưởng trong hợp đồng bảo hiểm của anh ta.
Ngày 23/7/1991, Randy đề nghị đưa cả gia đình đi chơi hồ Sammamish. Khi chèo bè cùng vợ ra giữa hồ, Cynthia bất ngờ tử vong.
Randy nói chiếc bè bị sóng từ tàu máy đánh lật khiến vợ chết đuối. Nhưng lời khai này nhanh chóng bị lung lay khi một nhân chứng tên Kristina Baker khẳng định cô không hề thấy chiếc bè bị lật.
Các cuộc thử nghiệm của cảnh sát sau đó cũng cho thấy chiếc bè rất khó bị lật bởi sóng nước thông thường.
Điều khiến dư luận phẫn nộ hơn là chỉ vài ngày sau cái chết của vợ, Randy đã vội vàng gom tài sản, hỏi nhận tiền bảo hiểm và còn rủ một đồng nghiệp nữ dùng vé du lịch kỷ niệm ngày cưới với Cynthia để đi Reno thay mình.
Con trai Cynthia sau này bật khóc trước tòa khi kể rằng trên đường từ bệnh viện về nhà, Randy đã bảo cậu: "Không cần khóc nữa, mọi chuyện qua rồi".
Tháng 10/1991, Randy Roth bị bắt vì tội giết người. Phiên xét xử năm 1992 kéo dài nhiều tháng với hơn 150 nhân chứng. Công tố viên dựng lại bức tranh về một người đàn ông chuyên tiếp cận các bà mẹ đơn thân, thúc đẩy mua bảo hiểm rồi tìm cách sát hại họ để chiếm tiền.
Dù phần lớn chứng cứ là gián tiếp, bồi thẩm đoàn vẫn kết luận Randy phạm tội giết người cấp độ một đối với Cynthia Baumgartner. Hắn bị tuyên án 50 năm tù.
Cho đến nay, Randy Roth chưa bao giờ bị truy tố riêng trong cái chết của người vợ thứ hai Janis Miranda. Tuy nhiên, với các điều tra viên, hai cái chết ấy chưa bao giờ chỉ là sự trùng hợp.
Tin Gốc: Người Đưa Tin

Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) vừa khởi tố Nguyễn Hải Bình, Tổng giám đốc Công ty BH Media (Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam); Diệp Văn Lập (ca sĩ Quang Lập) và 5 người khác để điều tra về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan theo Điều 225 Bộ luật Hình sự.
Theo xác định ban đầu của C03, các pháp nhân do những người này sở hữu đã ký hợp đồng với nhiều phòng trà, đơn vị tổ chức đêm nhạc; sau đó ghi âm, ghi hình tác phẩm âm nhạc, chỉnh sửa, sao chép thành nhiều phiên bản rồi đăng lên các kênh YouTube để thu lợi. Tuy nhiên, việc sử dụng này không được phép của tác giả và chủ sở hữu quyền liên quan.
Vụ án được nhiều chuyên gia nhìn nhận là hồi chuông cảnh báo về tình trạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt trong lĩnh vực âm nhạc trên các nền tảng số.
Đăng nhạc lên mạng kiếm tiền không còn là chuyện 'cho vui'
Theo luật sư Lê Dũng (Đoàn luật sư TP HCM), quyền tác giả và quyền liên quan là tài sản vô hình nhưng có giá trị thương mại lớn, ngày càng đối mặt nguy cơ bị xâm phạm tinh vi trên không gian mạng.
Theo ông, các hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan có thể bị kiện dân sự, xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự như vụ C03 vừa khởi tố.
Về mặt hành vi, người vi phạm thể hiện qua việc cố ý sao chép tác phẩm, bản ghi âm, ghi hình hoặc phân phối các bản sao đến công chúng mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu quyền tác giả và quyền liên quan.
Trong môi trường số, hành vi sao chép có thể bao gồm việc tự ý số hóa, tải về, cắt xén, chỉnh sửa trái phép các tệp âm thanh, video; còn hành vi phân phối là phát tán các bản sao tác phẩm trên Internet, mạng xã hội hoặc nền tảng streaming trái phép.
Tuy nhiên, không phải mọi hành vi vi phạm đều bị xử lý hình sự. Điều luật yêu cầu hành vi phải đạt quy mô hoặc mức thiệt hại nhất định.
Cụ thể, hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan đang được bảo hộ tại Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi thực hiện với quy mô thương mại hoặc gây thiệt hại về tiền.
Mức định lượng gồm: thu lợi bất chính từ 50 triệu đồng đến dưới 300 triệu đồng; gây thiệt hại cho chủ sở hữu quyền tác giả, quyền liên quan từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng; hoặc hàng hóa vi phạm trị giá từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng.
Cùng quan điểm, TS Nguyễn Thái Cường, Đại học Luật TP HCM, cho biết quyền tác giả phát sinh từ thời điểm tác phẩm được sáng tạo và thể hiện dưới hình thức vật chất nhất định. Tuy nhiên, giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả là chứng cứ pháp lý quan trọng, giúp chứng minh quyền sở hữu nhanh chóng khi tranh chấp hoặc yêu cầu nền tảng số gỡ nội dung vi phạm.
"Nền tảng số không phải vùng xám pháp lý. Nhiều người vẫn nghĩ đăng YouTube, TikTok hay Facebook là chia sẻ nội dung. Nhưng nếu có yếu tố kiếm tiền, quảng cáo, thu hút người xem, khai thác thương mại thì lại là câu chuyện hoàn toàn khác", TS Cường nói.
Theo ông, nếu hành vi vi phạm gây thiệt hại cho tác giả hoặc chủ sở hữu thì hoàn toàn có thể bị xử lý theo pháp luật sở hữu trí tuệ và hình sự.
Từ gỡ MV, xin lỗi đến nguy cơ bị xử lý hình sự
Luật sư Dương Viết Cơ, Đoàn luật sư TP HCM, cho biết ngoài yếu tố thiệt hại về tiền, Điều 225 Bộ luật Hình sự còn quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan với "quy mô thương mại" cũng có thể cấu thành tội phạm.
Tuy nhiên, theo ông, hiện pháp luật chưa có quy định cụ thể để xác định thế nào là "quy mô thương mại". Việc thiếu các tiêu chí như số lượng bản sao phát tán, phạm vi tiếp cận công chúng hay lưu lượng truy cập có thể khiến cơ quan tố tụng gặp khó khi xử lý.
Ở góc độ xử phạt hành chính, luật sư Cơ cho biết cá nhân, tổ chức vi phạm có thể bị xử phạt theo Nghị định 341/2025. Chẳng hạn, hành vi làm tác phẩm phái sinh không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả có thể bị phạt 10-20 triệu đồng; biểu diễn trực tiếp tác phẩm trước công chúng mà không được phép có thể bị phạt 30-50 triệu đồng.
Theo các chuyên gia, phần lớn tranh chấp quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc thời gian qua thường dừng ở xử lý dân sự hoặc thỏa thuận bồi thường.
Như hồi cuối tháng 1, TAND TP HCM xét xử vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa nhạc sĩ người Mỹ Zack Hemsey và ca sĩ Nguyễn Phước Thịnh (Noo Phước Thịnh). Nhạc sĩ này cho rằng ca sĩ đã sử dụng tác phẩm "The Way" làm nhạc nền cho MV "Chạm khẽ tim anh một chút thôi" mà chưa xin phép, nên yêu cầu gỡ MV, xin lỗi công khai và bồi thường 850 triệu đồng.
Tuy nhiên, TAND TP HCM xác định Noo Phước Thịnh không phải chủ sở hữu MV, chủ kênh YouTube và cũng không phải người sử dụng bản ghi âm "The Way", nên bác yêu cầu khởi kiện. Phía nguyên đơn đã kháng cáo, hiện tòa phúc thẩm chưa ấn định thời gian xét xử.
Một vụ việc khác là chương trình biểu diễn nghệ thuật "Đêm Việt Nam 7 - Chuyện của mùa Đông". Cuối tháng 3/2024, TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên buộc đơn vị tổ chức bồi thường cho các chủ sở hữu quyền tác giả là thành viên Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) 65 triệu đồng và xin lỗi công khai vì sử dụng 20 tác phẩm âm nhạc chưa được sự đồng ý của tác giả.
Đáng chú ý, Công ty TNHH Lululola Entertainment - một trong những đơn vị liên quan vụ án Bộ Công an vừa khởi tố - trước đó cũng từng bị VCPMC khởi kiện tại TAND tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, tháng 7/2025, tòa đình chỉ vụ án do VCPMC tự nguyện rút đơn khởi kiện.
Theo TS Nguyễn Thái Cường, hiện nhiều nhạc sĩ sau khi sáng tác thường ủy quyền cho trung tâm bảo vệ quyền tác giả hoặc chuyển giao quyền khai thác thương mại cho công ty truyền thông, hãng ghi âm hay nền tảng số. Tuy nhiên, vẫn xảy ra tình trạng tác phẩm bị sao chép, chỉnh sửa và khai thác thương mại mà chưa được sự đồng ý của tác giả hoặc chủ sở hữu.
Ông cho rằng nguyên nhân xuất phát từ việc nhiều thỏa thuận ủy quyền chưa quy định rõ ai có quyền tạo sản phẩm phái sinh, ai được cấp phép lại, giới hạn nền tảng, thời hạn khai thác hoặc phạm vi lãnh thổ. Điều này dễ dẫn đến việc đơn vị khai thác "suy diễn" rằng mình có toàn quyền sử dụng.
"Kèm theo đó là phương pháp quản trị tài sản trên môi trường số còn hạn chế. Nhiều tác giả hoặc đơn vị được ủy quyền chưa có hệ thống giám sát dữ liệu số hiệu quả nên khó phát hiện vi phạm từ sớm", TS Cường nói.
Luật sư Cơ cũng cho rằng không phải mọi vụ xâm phạm quyền tác giả gây thiệt hại hàng chục hoặc hàng trăm triệu đồng đều bị xử lý hình sự. Việc đánh giá còn phụ thuộc tính chất, động cơ và mục đích hành vi.
"Thông thường trong các vụ việc xâm phạm quyền tác giả liên quan sản phẩm âm nhạc, tổ chức hoặc cá nhân vi phạm thường thừa nhận hành vi sử dụng, sao chép, chỉnh sửa mà không xin phép. Khi đó, tác giả hoặc chủ sở hữu thường ưu tiên đòi bồi thường, yêu cầu xin lỗi công khai hơn là đề nghị xử lý hình sự", ông nói.
Tin Gốc: Vnexpress

