Sau hai ngày xét xử và nghị án, chiều 29-5, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên án đối với 20 bị cáo trong vụ án lừa đảo qua mạng xã hội, mua bán thận, đánh bạc và mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Văn Vinh (30 tuổi, trú tại Hà Nội) bị tuyên 15 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 4 năm tù về tội đánh bạc, tổng hợp hình phạt 19 năm tù.
Nguyễn Duy Khánh (31 tuổi, trú tại Hà Nội) lãnh 1 năm 6 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 7 năm 6 tháng tù về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tổng hợp 9 năm tù.
Hoàng Văn Xâm (42 tuổi, trú phường Hà Đông, Hà Nội) lãnh 1 năm 6 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 7 năm 6 tháng tù về tội mua bán bộ phận cơ thể người, tổng hợp 9 năm tù.
Các bị cáo còn lại bị tuyên từ án treo đến 14 năm tù về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền, đánh bạc, mua bán trái phép chất ma túy, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và mua bán bộ phận cơ thể người.
Theo bản án, cuối năm 2021, khi dịch COVID-19 khiến nhiều lao động mất việc, Nguyễn Duy Khánh cùng nhóm bạn ở Hà Nội lên mạng xã hội tìm cách kiếm tiền bằng thủ đoạn giả danh người nổi tiếng để lừa đảo.
Nhóm này nhận thấy “Huấn Hoa Hồng” – tên thật Bùi Xuân Huấn – có lượng người theo dõi lớn trên Facebook, thường xuyên livestream khoe tiền bạc, xe sang và các mối quan hệ xã hội nên quyết định mạo danh để tạo lòng tin.
Các bị cáo lập hàng loạt tài khoản Facebook, Zalo giả mang tên “Huấn Hoa Hồng”, hoặc mua lại các tài khoản đã hoạt động lâu năm, có nhiều lượt tương tác để chạy quảng cáo cho vay tiền online.
Những bài đăng với nội dung “hỗ trợ vay vốn”, “vay từ 30-500 triệu đồng”, “thủ tục nhanh gọn, không cần thế chấp” được các bị cáo liên tục đăng tải trên mạng xã hội, nhắm vào những người đang cần tiền gấp, cáo trạng vụ án nêu.
Theo cơ quan tố tụng, thủ đoạn của nhóm này được chia thành nhiều bước để dẫn dụ nạn nhân.
Khi có người liên hệ vay tiền, các bị cáo tự xưng là nhân viên hoặc chính là “Huấn Hoa Hồng”, yêu cầu khách gửi thông tin cá nhân để “xét duyệt hồ sơ”.
Sau đó, nhóm lừa đảo thông báo hồ sơ đã được duyệt và yêu cầu nạn nhân chuyển các khoản phí. Mỗi lần chuyển từ vài trăm ngàn đến nhiều triệu đồng. Nếu bị hại tiếp tục tin tưởng, các đối tượng lại nghĩ thêm lý do để yêu cầu nộp tiền.
Để tăng độ tin cậy, các bị cáo còn mua tài khoản ngân hàng trên Facebook, Telegram, thậm chí tìm tài khoản có tên gần giống “Bùi Xuân Huấn” để nhận tiền.
Đáng chú ý, với những người cảnh giác, yêu cầu gọi video để xác minh, nhóm này dùng điện thoại hoặc máy tính mở sẵn video livestream của Huấn Hoa Hồng thật rồi quay camera vào màn hình vài giây, tắt tiếng hoàn toàn để tránh bị phát hiện.
Cơ quan tố tụng xác định đường dây lừa đảo này đã chiếm đoạt tổng cộng gần 12 tỉ đồng. Trong đó, Nguyễn Văn Vinh bị cáo buộc chiếm đoạt hơn 1,6 tỉ đồng, Nguyễn Hồng Sơn hưởng lợi khoảng 154 triệu đồng, còn Nguyễn Duy Khánh hưởng lợi hơn 42 triệu đồng.
Sau khi nhận được tiền, các bị cáo nhanh chóng chuyển qua nhiều tài khoản trung gian rồi rút tiền mặt nhằm che giấu dấu vết dòng tiền.
Hai nhân viên quán bi da tham gia cho nhóm mượn tài khoản ngân hàng nhận tiền và đi rút tiền thuê cũng bị truy tố về tội rửa tiền.
Không dừng lại ở hành vi lừa đảo, vụ án còn làm lộ ra đường dây môi giới mua bán thận do Hoàng Văn Xâm cầm đầu.
Theo hồ sơ vụ án, Xâm từng lái taxi quanh khu vực Bệnh viện 103 và Bệnh viện Việt Đức. Trong quá trình chở khách, bị cáo quen biết nhiều người môi giới hiến ghép thận nên tham gia đường dây mua bán nội tạng để hưởng lợi.
Xâm sau đó móc nối với Trương Phúc Vượng, Lê Hồng Kha, Nguyễn Thị Lan Anh để tìm người có nhu cầu bán thận trên mạng xã hội.
Nhóm này thuê phòng trọ nuôi người bán thận trong thời gian chờ xét nghiệm tương thích với người mua.
Khi tìm được người ghép phù hợp, các bị cáo đứng ra thỏa thuận giá, tổ chức xét nghiệm, đưa đón giữa các bệnh viện rồi hưởng chênh lệch.
Theo cáo trạng, nhóm của Xâm đã thực hiện trót lọt nhiều vụ mua bán thận, hưởng lợi bất chính hàng trăm triệu đồng.
Có trường hợp quả thận được “ra giá” từ 600 – 800 triệu đồng. Sau khi trừ chi phí cho người bán và tiền xét nghiệm, phần còn lại được các bị cáo chia nhau.
Cơ quan tố tụng xác định các bị cáo đã thực hiện 11 vụ mua bán thận người, thu lợi bất chính khoảng 2,7 tỉ đồng.
Ngoài đường dây do Xâm cầm đầu, một số bị cáo khác còn tham gia môi giới riêng nhiều vụ mua bán thận khác để hưởng lợi.
Ngày 15/5, TAND Khu vực 5 chưa tuyên án như dự kiến trong vụ ly hôn, yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và tranh chấp tài sản giữa nam bác sĩ 54 tuổi - chủ chuỗi nha khoa thẩm mỹ - với vợ là bà Ngọc Anh, 48 tuổi.
HĐXX quyết định quay lại phần xét hỏi.
Theo chủ tọa, sau phiên xử ngày 12/5, tòa nhận thêm khiếu nại từ cả hai phía. Luật sư của bà Ngọc Anh đề nghị HĐXX giải quyết vụ án khách quan, đúng quy định pháp luật và yêu cầu công bố thêm một số tài liệu liên quan hồ sơ đăng ký kết hôn.
Trong khi đó, phía người chồng tiếp tục gửi đơn đến TAND TP HCM, cho rằng vụ án kéo dài nhiều năm nên đề nghị tách phần yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật ra giải quyết trước, còn tranh chấp tài sản xử lý sau.
Tại phiên xử hôm nay, đại diện ủy quyền của bà Ngọc Anh tiếp tục đề nghị tòa công bố công văn phúc đáp của Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Bình Định liên quan việc cấp CMND cho chồng hồi năm 1991 và 2003.
Theo phía bị đơn, luật sư chưa được tiếp cận tài liệu này trong hồ sơ để sao chụp. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những tài liệu đã được xác định là chứng cứ trong vụ án, đều đã công khai trước đó nên không công bố lại.
Nêu quan điểm, đại diện VKS cho biết cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều đang có đơn khiếu nại gửi lãnh đạo TAND Khu vực 5 và TAND TP HCM. Vì vậy, để đảm bảo đúng trình tự tố tụng, VKS đề nghị tạm dừng phiên xử để giải quyết các khiếu nại liên quan.
Sau khi hội ý, HĐXX quyết định dừng phiên tòa, thời gian mở lại sẽ được thông báo sau.
Yêu cầu khởi kiện, phản tố của các bên
Theo hồ sơ vụ án và diễn biến tại tòa, nam bác sĩ yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật. Ông cho rằng trước đây đồng ý kết hôn vì tin vợ mang thai con mình, nhưng sau này phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống. Người chồng cũng nói hồ sơ đăng ký kết hôn có nhiều sai sót như thiếu giấy tờ tùy thân, thiếu lời khai và chữ ký trong sổ bộ không phải của ông.
Ông không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp, song chấp nhận chia cho vợ 20% giá trị tài sản để "được yên ổn".
Trong khi đó, bà Ngọc Anh phản đối yêu cầu hủy hôn nhân, khẳng định việc kết hôn hoàn toàn tự nguyện.
Theo trình bày của bà, hai người quen và yêu nhau từ thời sinh viên nhưng gia đình không đồng ý. Trong thời gian chia tay, bà mang thai với người khác. Bà cho biết khi biết mình mang thai 6 tháng nhưng chưa kết hôn với cha đứa bé, ông Trung đã xin gia đình cho cưới và hứa yêu thương hai mẹ con. Sau đó, cả hai đi học giáo lý hôn nhân rồi tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001.
Người chồng cũng đồng ý cho con gái bà mang họ mình để làm giấy khai sinh. Hai người chung sống hơn 20 năm và cùng gây dựng khối tài sản được cho trị giá hơn 1.200 tỷ đồng. Bà Ngọc Anh yêu cầu chia đôi tài sản gồm nhiều bất động sản, tiền gửi ngân hàng và chuỗi nha khoa với 38 cơ sở.
Phía người chồng cho rằng thủ tục đăng ký kết hôn không đúng quy định vì thời điểm đăng ký, hai bên không có giấy chứng minh nhân dân và cũng không cùng có mặt. Ông nói hồ sơ lưu thiếu nhiều giấy tờ, đồng thời kết quả giám định xác định chữ ký trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của mình.
Luật sư của nguyên đơn đề nghị tách phần yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật ra giải quyết riêng, còn tranh chấp tài sản sẽ xử lý sau.
Người chồng cũng cho rằng nha khoa là ngành nghề kinh doanh có điều kiện, chỉ người có chuyên môn mới có thể trực tiếp vận hành. Vì vậy, nếu yêu cầu chia tài sản, phía bị đơn phải chứng minh có đóng góp về tài chính.
Trong khi đó, bà Ngọc Anh khẳng định hai người kết hôn hợp pháp, cùng đến phường ký giấy đăng ký kết hôn. Việc này đã được cán bộ tư pháp xác nhận và lập vi bằng gửi tòa. Theo bà, hai bên tổ chức cưới công khai và sử dụng giấy đăng ký kết hôn suốt nhiều năm để thực hiện các giao dịch dân sự. Nếu hồ sơ có sai sót thì trách nhiệm thuộc cán bộ tư pháp thời điểm đó.
Phía bị đơn cho rằng khối tài sản hiện nay được hình thành trong hơn 20 năm chung sống, khi cả hai gần như "tay trắng". Bà khai từng cùng chồng xây dựng hệ thống nha khoa, phụ trách marketing, vận hành và viết phần mềm quản lý nội bộ cho nhân viên sử dụng. Từ năm 2010, bà nghỉ việc ở công ty nước ngoài để tập trung hỗ trợ chồng quản lý chuỗi nha khoa, song toàn bộ doanh thu và tài sản đều do chồng đứng tên, quản lý.
Các luật sư bảo vệ bà Ngọc Anh cho rằng việc đứa trẻ không cùng huyết thống không làm thay đổi bản chất quan hệ hôn nhân đã tồn tại thực tế hơn 20 năm.
Ngày 20/5, Nguyễn Văn Lời, 48 tuổi, Trạm trưởng Trạm Kiểm lâm Vũng Tàu, bị Công an TP HCM bắt tạm giam về hành vi Môi giới hối lộ.
Liên quan vụ án, Trương Thị Kim Hà, 48 tuổi, chủ hộ kinh doanh chim cảnh bị điều tra về tội Đưa hối lộ.
Ngày 20/5, Công an TP HCM cho biết đã khởi tố ông Nguyễn Đức Lời, cán bộ Hạt Kiểm lâm Phú Mỹ, để điều tra hành vi Nhận hối lộ; bà Trần Thị Thu Hà, chủ tiệm chim cảnh trên đường Thống Nhất, phường Tam Thắng, bị điều tra về hành vi Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý hiếm.
Theo điều tra, hôm 7/5, Phòng Cảnh sát kinh tế phối hợp Hạt Kiểm lâm Phú Mỹ kiểm tra tiệm chim cảnh của bà Hà do nghi liên quan hoạt động kinh doanh động vật hoang dã trái phép. Tuy nhiên, thời điểm kiểm tra, đàn chim trong tiệm đã được chuyển đi nơi khác.
Tổ công tác sau đó phát hiện 430 chim và 3 cá thể bò sát không rõ nguồn gốc được cất giấu tại kho cách tiệm khoảng 20 m. Kết quả giám định xác định 73 cá thể thuộc danh mục động vật hoang dã quý hiếm nhóm IIB, số còn lại là động vật hoang dã thông thường.
Toàn bộ số động vật đã được bàn giao cho Chi cục Kiểm lâm TP HCM cứu hộ.
Cơ quan điều tra xác định ông Lời được phân công tham gia đoàn kiểm tra nhưng đã báo trước thông tin cho chủ cơ sở để đối phó lực lượng chức năng.
Ngoài ra, để hợp thức hóa nguồn gốc số động vật nuôi nhốt trái phép, bà Hà lên mạng liên hệ Nguyễn Hạnh Phúc, 41 tuổi, ở Đắk Lắk, mua bảng kê lâm sản.
Sau đó, bà Hà nhờ ông Lời hướng dẫn thủ tục xin cấp phép kinh doanh, nuôi nhốt và nhiều lần đưa tiền để được hỗ trợ.
Công an TP HCM cho biết đang mở rộng điều tra vụ án.
Nhà chức trách đồng thời khuyến cáo người dân chấp hành quy định về bảo vệ động vật hoang dã. Các hành vi săn bắt, nuôi nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép hoặc tiếp tay, bao che cho vi phạm đều có thể bị xử lý theo quy định pháp luật. Trường hợp đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Theo quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 23, Nghị định số 93/2026 của Chính phủ thì nhà giáo được cử đi đào tạo, bồi dưỡng được hưởng nguyên lương, phụ cấp (nếu có) và các chế độ, chính sách khác theo quy định hiện hành. Thời gian tham gia đào tạo, bồi dưỡng được tính vào thời gian công tác liên tục.
Vậy nếu được cử đi đào tạo cao cấp lý luận chính trị hệ tập trung, trong thời gian học có được hưởng phụ cấp ưu đãi nghề (phụ cấp đứng lớp) hay không? Nếu được hưởng thì thời điểm hưởng có phải từ ngày nghị định này có hiệu lực thi hành không? Xin chân thành cảm ơn.
- Luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) trả lời:
Nếu nhà giáo được cử đi học cao cấp lý luận chính trị hệ tập trung và trong thời gian học không tham gia giảng dạy liên tục trên 3 tháng thì không có cơ sở để hưởng phụ cấp ưu đãi nghề, tức phụ cấp đứng lớp trong thời gian đó.
Lý do là phụ cấp ưu đãi nghề của nhà giáo về bản chất là khoản phụ cấp gắn với việc đang trực tiếp giảng dạy.
Quyết định 244/2005/QĐ-TTg ngày 6-10-2005 của Thủ tướng Chính phủ quy định chế độ này đối với "nhà giáo đang trực tiếp giảng dạy trong các cơ sở giáo dục công lập". Nghĩa là Quyết định 244 là về phụ cấp ưu đãi đối với nhà giáo đang trực tiếp giảng dạy.
Thông tư liên tịch 01/2006/TTLT-BGDĐT-BNV-BTC hướng dẫn cụ thể: nhà giáo không được tính hưởng phụ cấp ưu đãi trong "thời gian đi công tác, học tập ở trong nước không tham gia giảng dạy liên tục trên 3 tháng". Đây là quy định trực tiếp nhất để xử lý trường hợp đi học cao cấp lý luận chính trị hệ tập trung.
Điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị định 93/2026/NĐ-CP quy định nhà giáo được cử đi đào tạo, bồi dưỡng được hưởng nguyên lương, phụ cấp nếu có và các chế độ, chính sách khác "theo quy định hiện hành"; thời gian đào tạo, bồi dưỡng được tính vào thời gian công tác liên tục.
Cụm "phụ cấp nếu có" ở đây không nên hiểu là mặc nhiên giữ mọi khoản phụ cấp trong mọi trường hợp. Nó phải được hiểu là được hưởng các khoản phụ cấp mà pháp luật chuyên ngành về khoản phụ cấp đó vẫn cho hưởng.
Với phụ cấp ưu đãi nghề, quy định chuyên ngành hiện vẫn đặt điều kiện gắn với việc trực tiếp giảng dạy và loại trừ trường hợp học tập trong nước không tham gia giảng dạy liên tục trên 3 tháng.
Vì vậy nếu đi học cao cấp lý luận chính trị hệ tập trung trong thời gian dài và không giảng dạy liên tục trên 3 tháng thì được hưởng nguyên lương và các chế độ khác theo quyết định cử đi học, nhưng không hưởng phụ cấp ưu đãi nghề trong thời gian không đủ điều kiện.
Trường hợp ngược lại, nếu khóa học không làm gián đoạn việc giảng dạy quá 3 tháng liên tục hoặc nhà giáo vẫn được bố trí tham gia giảng dạy theo quy định của đơn vị thì có thể xem xét tiếp tục hưởng phụ cấp ưu đãi nghề.
Về thời điểm hưởng, nếu đủ điều kiện hưởng thì không phải cứ từ ngày Nghị định 93/2026/NĐ-CP có hiệu lực là tự động được truy hưởng phụ cấp đứng lớp. Nghị định 93 có hiệu lực từ ngày ký, tức ngày 31-3-2026, nhưng Điều 23 chỉ ghi nhận chế độ chung khi được cử đi đào tạo, bồi dưỡng; còn phụ cấp ưu đãi nghề vẫn phải xét theo điều kiện hưởng của chế độ phụ cấp ưu đãi.
